vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2017-04-23 12:15 pm
vitus_wagner) wrote2017-04-23 12:15 pm
Entry tags:
Фаталистическое
На самом деле произвол государства - далеко не единсвтенный способ, которым вы можете лишиться своей собственности.
Бывает еще, например. вот так.
Ну и просто в ДТП можно попасть и лишиться не только собственности, но и жизни или здоровья.
Поэтому государство следует расценивать всего лишь как одно из стихийных явлений, наряду с пожарами, землетрясениями и наводнениями.
Вот в Москве, например, нам почти не угрожают землетрясения, геология такая, зато вероятность произвола государства весьма высока. А в Японии или Калифорнии - наоборот.
В принципе, люди для облегчения восстановления после стихийных бедствий придумали страховку.
Вот интересно, если бы в России сущестовал нормальный страховой бизнес, имела бы смысл страховка от произвола государства? В смысле, платишь некий взнос, а если вдруг потерял бизнес или собственность, то тебе выплачивается компенсация, позволяющая как-то перекрутиться и начать снова.
Или удары настолько площадные что никакая осмысленная сумма страховой премии не позволит страховой компании накопить достаточно резервов, чтобы в случае чего расплатиться?
Но ведь землетрясения и наводнения тоже бьют по целым регионам, а от них как-то страхуют.
Но вообще самый надежный способ защиты от подобных бедствий - не обрастать собственностью. Чтобы в любой момент можно было ноги в руки и перебираться на новое место, ничего не теряя.
Бывает еще, например. вот так.
Ну и просто в ДТП можно попасть и лишиться не только собственности, но и жизни или здоровья.
Поэтому государство следует расценивать всего лишь как одно из стихийных явлений, наряду с пожарами, землетрясениями и наводнениями.
Вот в Москве, например, нам почти не угрожают землетрясения, геология такая, зато вероятность произвола государства весьма высока. А в Японии или Калифорнии - наоборот.
В принципе, люди для облегчения восстановления после стихийных бедствий придумали страховку.
Вот интересно, если бы в России сущестовал нормальный страховой бизнес, имела бы смысл страховка от произвола государства? В смысле, платишь некий взнос, а если вдруг потерял бизнес или собственность, то тебе выплачивается компенсация, позволяющая как-то перекрутиться и начать снова.
Или удары настолько площадные что никакая осмысленная сумма страховой премии не позволит страховой компании накопить достаточно резервов, чтобы в случае чего расплатиться?
Но ведь землетрясения и наводнения тоже бьют по целым регионам, а от них как-то страхуют.
Но вообще самый надежный способ защиты от подобных бедствий - не обрастать собственностью. Чтобы в любой момент можно было ноги в руки и перебираться на новое место, ничего не теряя.
no subject
2. Одной из форм взаимного страхования от неприятностей является государство. Построить новое государство (или, если угодно, общество взаимного страхования), чтобы страховаться от закидонов нынешнего - теоретически возможно, но проще нынешнее наладить.
3. От потери жизни, увы, не застрахуешься. Т.е. застраховаться-то можно, но в случае чего выплатят деньгами, а не жизнью.
no subject
2. Это ложь, поверить в которую вас хочет заставить государство. Государство это по определению паразит, питающийся людьми.
3. Поскольку жизнь все равно можно потерять в любой момент, не надо пытаться все абсолютизировать. Задача страховки не "компенсировать ущерб" или "защитить от". Задача страховки помочь вам (или вашим родственникам в случае страхования жизни) пережить те неприятности, которые неизбежно последуют за страховым случаем.