Фаталистическое

[vitus_wagner]

На самом деле произвол государства - далеко не единсвтенный способ, которым вы можете лишиться своей собственности.

Бывает еще, например. вот так.



Ну и просто в ДТП можно попасть и лишиться не только собственности, но и жизни или здоровья.

Поэтому государство следует расценивать всего лишь как одно из стихийных явлений, наряду с пожарами, землетрясениями и наводнениями.

Вот в Москве, например, нам почти не угрожают землетрясения, геология такая, зато вероятность произвола государства весьма высока. А в Японии или Калифорнии - наоборот.


В принципе, люди для облегчения восстановления после стихийных бедствий придумали страховку.
Вот интересно, если бы в России сущестовал нормальный страховой бизнес, имела бы смысл страховка от произвола государства? В смысле, платишь некий взнос, а если вдруг потерял бизнес или собственность, то тебе выплачивается компенсация, позволяющая как-то перекрутиться и начать снова.

Или удары настолько площадные что никакая осмысленная сумма страховой премии не позволит страховой компании накопить достаточно резервов, чтобы в случае чего расплатиться?

Но ведь землетрясения и наводнения тоже бьют по целым регионам, а от них как-то страхуют.

Но вообще самый надежный способ защиты от подобных бедствий - не обрастать собственностью. Чтобы в любой момент можно было ноги в руки и перебираться на новое место, ничего не теряя.

Comments

[nasse]

Имхо, площадные.
И бизнес, занимающийся такими страховками, чтобы быть успешным, должен быть общемировым

[vladimir000]

Так и есть.Перестраховщикииз моего коммента ниже как раз и сравнивают риски землетрясения в Чили снаводнением во Вьетнаме и неурожаем вина во Франции, и считают вероятности таких событий и сами по себе, и их корреляции с учетом статистики Эль-Ниньо.

[vladimir000]

Есть так называемые перестраховые компании (самые большие монстры, на самом деле) Вот у них какой-нибудь чилийский страховщик и покупает защиту от наводнения с землетрясением в Чили.

Проблема в другом - нужно быть мега-монстром чтобы с тобой начали всерьез обсуждать страховку от законотворческой деятельности государства.

Такое бывает, но очень редко: как правило, монстр такого уровня уже имеет шансы самостоятельно взять за жабры государство и потому с ними договариваются.

[jahr]

Мне кажется, криптоэкономика - такая своего рода страховка.) Во всяком случае, государству тяжело без терморектального криптоанализа изымать криптособственность и отжимать криптобизнес.)

[vitus_wagner]

Беда в том, что пока не придумано способов незаметно производить полезные вещи.
Как только у тяя появляются цеха, оборудование и так далее, их уже мозно изымать и отжимать. А можно просто тупо разрушать.

[cipollino]

Если только транснациональная корпорация какая. Суд по правам человека косвенно это и делает.

[dzz]

Отношение страховщиков к государственным закидонам обычно выражается понятием "форс-мажор", это прописано практически в любом договоре страхования :)

[jamhed]

> имела бы смысл страховка от произвола государства?

А потом бы страховые долго и упорно бы выясняли что является произволом государства, а что мошенничеством с участием гос.чиновников с целью страховку получить. Увлекательное было бы зрелище.

[allter]

На практике, как у меня сложилось туманное ощущение, при страховании титула, если что-то вроде "ночи хрустальных ковшей" происходит, то страховые обычно уклоняются от выплат, мотивируя это тем, что при заключении договора их ввели в заблуждение (типа, собственность изначально была незаконная, а не случился страховой случай).

[karpion.livejournal.com]

Вот-вот. Устроить землетрясение застрахованный не может; пожары можно расследовать; а наезд чиновника можно организовать и нельзя расследовать.

[ziavra]

в США вот пытаются внедрить страхование от произвола государства
http://www.wnd.com/2017/04/life-insurance-for-terrorists-yes-says-1st-female-muslim-lawmaker/

[tzirechnoy [lj.rossia.org]]

>самый надежный способ защиты от подобных бедствий - не обрастать собственностью.

Ну да. А поскольку собственности тут ни у кого нет -- то такая страна называется "нищая".

Такие дела.

[slobin]

Мне всегда было интересно, возможна ли (в обществе, построенном на частной собственности) страховка от разорения вообще. Мне кажется, что нет, по чисто формальной причине (слово "формальный" я здесь употребляю не в бытовом смысле, а как римлянин или математик: то, что никак нельзя обойти): пока у тебя есть страховка (обязательства страховой фирмы по отношению к тебе) -- ты ещё не совсем разорён. Ты же можешь их продать! Вот сама фирма у тебя их с удовольствием и купит по дешёвке.

... Я от вас ухожу без гроша, без коня, потому что так надо ...

[vladimir000]

В ЕС в северных странах, социал называется.

То есть, человек может придти в офис и сказать "я тут всегда жил и живу, но у меня совсем кончились деньги". Проверят и выдадут и эилье, и медобслуживание, и на карманные расходы.

Обман - большие штрафы/уголовка.

Upd. С формальной точки зрения, фишка в том что это право неотчуждаемо и непередаваемо, его нельзя продать.

То есть, система построена на чатсной собственности - но с вкраплениями, не абсолюдная.

[vitus_wagner]

Может. Называется "гарантированный базовый доход". Его как раз сейчас упорно пытаются в разных странах ввести. Народ пока в основном против потому что вбивавшееся на протяжении предыдущего века пропаганддой "кто не работает, тот не ест" сидит довольно крепко.


Но в общем, "общество построенное на частной собственности" это не значит "все продается и покупается за согласованную сторонами цену". Собственность, а тем более сделки с ней бывают разными способами ограничены. Сделать некоторые виды страховок Non-transferrable и всё.

[livelight]

Процедура банкротства сродни этому: если ушёл в минус и стал банкротом, то что-то отбирают, за исключением неотъемлемого по закону минимума, после чего кредиторы теряют свои права требования.

Нельзя слишком привязываться к собственности

[apximhd]

«Я устал, – хныкал Снифф. – Не хочу больше тащить на себе эту тухлую палатку. Несите ее сами!...
– Конечно, это никакая не тухлая, а чудесная желтая шелковая палатка, – сказал Снусмумрик. – Но не надо слишком привязываться к собственности. Брось ее!
– Прямо через край? – растерянно спросил Снифф и перестал плакать. Снусмумрик кивнул. Снифф подошел с палаткой к краю пропасти.
– И кастрюли туда же? – спросил он.
– По мне, так пожалуйста, – пожал плечами Снусмумрик.
И Снифф швырнул всю поклажу в пустоту. Гигантскими скачками она запрыгала с утеса на утес, кастрюли звенькали и бренькали, и лишь долгое время спустя последняя из них замолкла внизу.
– Но ведь в этой палатке можно жить, – пробормотал Снифф. – Она могла бы стать моей, и я провёл бы в ней остаток жизни…»

[spectat]

есть т.н. political risk insurance

[spectat]

Покрывает риски резких изменений в законодательстве, приводящих к конфискации, национализации, экспроприации. Довольно дорогой вид. Обычно покупается крупными игроками для инвестиций в страны непервого мира.

[alik]

Если вероятность некого события достаточно высока, то страховка или недоступна или стоит слишком дорого. Как пример, стоимость страховки от землетрясения в некоторых районах Калифорнии, стоимость страховки от наводнения в Атлантик Сити. Кроме того, если события повторяющиейся, страховка может потребовать перестройки дома. Как пример, требования к подъему домой в Braes Bayo в Хьюстоне - их затапливало раза три за последние 5 лет. Так что или инвестировать крупные суммы, или продавать по дешевке.

[livelight]

1. защитная стратегия "если у вас нету тёти" имеет весьма ограниченную область защиты.
Если у вас нету больших денег - то их, конечно, не отберут, но если нету даже маленьких, то отсутствует запас прочности для преодоления вполне житейских ситуаций вида "ребёнок баловался и поцарапал чью-то машину, с родителей требуют возмещения ущерба" или "шёл, упал, очнулся - гипс, за штифт просят 60К рублей, а не хочешь или не можешь заплатить - будем лечить тем, что есть забесплатно, а там уж как получится".

2. Сравнение российского клептократического государства, просравшего полимеры, но вовсе не убавляющего аппетиты, со стихийным бедствие некорректно. Правильнее сравнивать, например, с гангреной. Если кирпич упал на палец - остаётся ещё 19. Если в пальце началась гангрена, то без усилий по борьбе с ней она сожрёт минимум остальные 4 на этой конечности, а максимум - всю жизнь.

3. Страховать от государственного грабежа может только страховая компания, которую это государство ограбить не может. Единственный известный мне более-менее прецедент - это ЕСПЧ, который может (и то с некоторых пор ограниченно, ибо соотв. статья Конституции РФ российской клептократии не писана) присуждать российским гражданам возмещение ущербов, причём за счёт этого самого государства (факстически, конечно, не с Ротенберга возьмут, а размажут по всем остальным гражданам)

[schigi]

3. но при этом нельзя защититься от возможного произвола самой ЕСПЧ...

[schigi]

у нас пока что не сложилось баланса между стоимостью имущества на рынке и стоимостью владения ею.

[vitus_wagner]

А с какой стати там должен быть баланс?

Я понимаю баланс между стоимостью владения и арендной платой за пользование тем же имуществом.

[sergey_cheban]

1. Есть подозрение, что частные СК на это не способны, за исключением очень специфических случаев.
2. Одной из форм взаимного страхования от неприятностей является государство. Построить новое государство (или, если угодно, общество взаимного страхования), чтобы страховаться от закидонов нынешнего - теоретически возможно, но проще нынешнее наладить.
3. От потери жизни, увы, не застрахуешься. Т.е. застраховаться-то можно, но в случае чего выплатят деньгами, а не жизнью.

[vitus_wagner]

1. Непонятно, почему они нак это не способны,
2. Это ложь, поверить в которую вас хочет заставить государство. Государство это по определению паразит, питающийся людьми.
3. Поскольку жизнь все равно можно потерять в любой момент, не надо пытаться все абсолютизировать. Задача страховки не "компенсировать ущерб" или "защитить от". Задача страховки помочь вам (или вашим родственникам в случае страхования жизни) пережить те неприятности, которые неизбежно последуют за страховым случаем.

[netch]

В последнем абзаце уместилась вся классическая русская литература, и вообще "национальная идея".