Фейсбук против Австралии

[vitus_wagner]

В Австралии пытаются заставить IT-гигантов платить за перепост (или появление в результатах поиска) австралийских новостей. Те, естественно "а ну мы лучше уберем нафиг ваши местечковые новости".

вот, например или вот

Интересно, кто кого прогнет. При всей моей нелюбви к фейсбуку и гуглу, я считаю что копирасты. которые хотят денег за новости - еще хуже. По хорошему счету, австралийские пропагандисты, которых оплачивают какие-то там политичекие партии или бизнес-группировки, должны бы еще и приплачивать мировым поисковым машинам за распространение своей пропаганды, а не требовать денег.

Comments

[max630.net]

Мне лень читать много букв по английски, как я помню по предыдущим разборкам там 2 типа претензий.

1. гугл даёт ссылку сразу на статью, а сайт хочет прогнать читателя через строй рекламных ссылок и порекомендовать что-то своё

2. гугл делает выжимку из статьи и прямо показывает её в начале результатов поиска. То есть ходить на сайт даже и не надо, всё уже есть.

Я бы сказал что мои симпатии на стороне гугля в первом случае и на стороне сайтов во втором. Хотя когда-то ещё во время wap я пользовался "мобильным представлением сайта" от гугля и это было хорошо. Но отдавать такую роль гуглю сейчас я не хочу, если кому-то это надо он поставит себе opera mini.

PS: и фейсбук, фейсбук - не знаю как конкретно он поскольку не пользуюсь но практически все "социальные" сайту по вставлению ссылки запускают javascript которых вставляет какую-то картинку, или залоловок статьи, или когда он глючит что-нибудь не такое релевантное, типа заголовок сайта. Бесит ужасно - если я хочу вставить цитату, я хотел бы сам выбрать что вставить.

[sab123]

Ну вот скажем на ютюбе гугел часть денег за рекламу берет себе, часть дает создателям видео. Почему бы ему не делать то же самое с новостями?

[legolegs]

>Ну вот скажем на ютюбе гугел часть денег за рекламу берет себе, часть дает

... а часть даёт рандомным чувакам, которые назвались авторами музыки, которая якобы звучит в видео.

[qwe_rty]

На мой взгляд, тут два разных вопроса (показ локальных новостей и плата за показ контента) и две разных компании (поисковик и конкретная соцсеть с составляемой ей лентой новостей). С конкретной соцсетью, по-моему, все просто - поскольку она сама впихивает в пользователя выбранный ею контент с вставленной ею же в него рекламой и извлекает из этого прибыль, то это нифига не fair use этого контента и требование поделиться полученной прибылью с производителем контента вполне разумно.

[karpion]

А за отказ показывать в результатах поиска релевантные статьи - можно ещё один иск схлопотать. И наказание - вплоть до бана всего Гугля на территории Австралии.

[filin]

Это Китай может себе позволить банить весь гугл. И то не факт, что сейчас. А у Австралии с импортозамещением как-то ой...

[karpion]

Насколько сложно создать альтернативу Гуглю - хотя бы в плане поисковика?

[gastrit]

Неподъёмно.

С уважением,
Гастрит

[filin]

В плане поисковика — весьма. Но подъемно, работающие альтернативы существуют. Но не в Австралии. А вот в плане ОС для мобильных устройств и инфраструктуры приложений к ним...

[vlkamov]

> которые хотят денег за новости - еще хуже

Вчера понадобились 100 Гц. Нашел сайт, где выложеныштук двадцать образцов, и ниже примечание, что все треки выложены с согласия большого объединения обладателей авторских прав.

[tobotras]

Гугл уже прогнулся.

была похожая история

[figador.livejournal.com]

с какой-то газетой, которая запретила гуглу выдавать ссылки на её новости, и гугл послушался.
А потом газета увидела снижение интереса к себе и попросила гугл снова выдавать ссылки.

[ramendik]

Сумчатая жаба и сумчатая гадюка?