vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2022-01-25 12:18 pm
vitus_wagner) wrote2022-01-25 12:18 pm
Entry tags:
О технологиях копирования.
Вот задумался о том, что можно применить в 1909 году для копирования информации с электронных носителей (притащенных пришельцем) на бумагу.
- Традиционный фотоспособ - с экрана снимаем на негативную фотопленку, а с нее печатаем на фотобумагу.
35мм пленка у нас уже есть. Она много кем выпускается, и как раз в 1909 году принята как международный стандарт. Недостатки этого способа
- Дорого. Требуется серебросодержащая пленка и серебросодержащая фотобумага
- На выходе получается довольно жесткая фотобумага, которую неудобно переплетать.
- Ограниченный размер листов имеющихся в продаже.
- Многостадийный мокрый процесс.
- Не уверен что те пленки низкой чувствительности и высокого разрешения, которыми мы в конце XX века пользовались для пересъемки карт и текстов уже существуют. Всё-таки 35 мм стандарт развивается в первую очередь как киношный.
Достоинства:- Технология наверняка знакома Нэтти с детства. И бабушкин фотоаппарат то ли ФЭД, то ли Зенит-С у нее в багаже есть. Причем на местных этот аппарат производит впечатление штуки крутой, но вполне постижимой. Тут почти такое уже делают.
- Местным тоже технология более-менее знакома, и все необходимые реактивы, а также пленка и фотобумага в Неаполе в продаже наверняка есть.
- Прямая экспозиция с экрана на фотобумагу. Если у нас есть проектор, подключаемый к ноутбуку, то двухстадийный процесс не нужен. Вывести на экран белый текст на чёрном фоне труда не составит. А значит можно облучать прямо фотобумагу. Минус пленка, минус ее проявка и закрепление, минус фотоувеличитель, который в рюкзаке не притащишь, надо на месте добывать. Недостатки примерно те же, хотя и меньше.
- Синька. Цианотипия отличается от фотобумаги несколько более удобной для обращения с листами фактурой. Скорее всего сложнее купить соответствующую бумагу, так как это всё-таки технология не любительская, а профессиональная. Но, наверняка можно. Технология известная с 70-х годов XIX века. Недостаток - времяя экспозийции составлячет десятки минут.
- Диазотипия
еще не изобретена. Может быть изобрести и можно, но тогда светочувствительную бумагу придется готовить самостоятельно. Пожалуй это уже в период сотрудничества с Сикорским. Поскольку для копирования бумажных чертежей, выполненных в этом времени, диазотипия имеет преимущества (например позитивыное изображение) благодаря которым она во второй-третьей четверти XX века цианотипию сильно потеснила. - А вообще ксерокс изобретать надо.
Upd А вообще смотрю я на проекторы и думаю "А не проще ли матричный принтер притащить"? По размерам и весу проектор и принтер на А4 получаются вполне сопсотавимы. По ресурсу, как ни странно, тоже. Ресурс лампы у проекторов обычно ограничен 1000 часов или около того, а у головки современного принтера - 400 миллионов знаков или 100 тысяч страниц. Ленту для пишущих машинок в начале 20 века раздобыть уже вполне можно, а при ее отсутствии можно и через копирку печатать.
no subject
Вообще экран светится довольно слабо. Проектор мощнее. Потом экран на время снимания фотобумаги надо гасить. Луч проектора можно просто перекрыть любым непрозрачным предметом.
Хотя вообще об идее прямого прикладывания фотобумаги к экрану ноутбука надо подумать. Прям хоть бери и эксперименты ставь.
no subject
На ум приходит схема как в кинопроекторе, только большая.
Там всё равно механики получится примерно как в кинопроекторе - диск с щелями или секторами, пока проходит непрозрачная часть, плёнка там или бумага продёргивается для нового кадра, эксцентрик замыкает контакт вынесенный из мышки, страничка менятся. Потом непрерывный процесс проявка-промывка-закрепление-промывка-сушка, как опять же в кино делают некоторые до сих пор. Ну и на выходе лента из страниц. Можно какому-нибудь местному кулибину поручить придумать брошюратор, или по-старинке, вручную.
no subject
no subject
Интересно. Стало быть это - работает.