![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagner) wrote2022-11-17 11:06 pm
Новый десктоп
Я таки собрался и прикупил тут себе новый десктопный системный блок. Вот теперь думаю, а является ли он
самым дорогим компом, который я когда либо покупалд (ну это смотря как считать. Если в долларах по официальному курсу то по-моему по крайней мере раз у меня был комп дороже, ксли в рабочих днях то он вообще недельную зарплату стоил, если в рублях, то помнится свой первый комп с жестким диском я покупал в 95, когда в продовольственных магазинах раслачивались купюрами по 10000 рублей)
Самым качественным звуковоспроизводящим устройством, которе я когда-либо себе покупал. (а вот тут, похоже является. Посколку аудисистемы с сабвуфером у меня до сих пор не было никогда. У меня и проигрыватаеля пластиночного или двухассетника приличного никогда не было - у родителей было, у жены было, а мне не надо было).
Имя модели: AMD Ryzen 9 3900 12-Core Processor
64 Gb DDR-4 3200.
Base Board Information Manufacturer: ASRock Product Name: B550 Phantom Gaming 4
VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Caicos [Radeon HD 6450/7450/8450 / R5 230 OEM] 03:00.0 Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL8111/8168/8411 PCI Expres 06:00.4 Audio device: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD] Starship/Matisse HD Audio Controller
Колонки Microlab M-590
Диски и DVD-RW переставил из старого компа. Правда 2.5" SSD и ноутбучный диск были вывинчены из салазок и вкручены в соответствующие слоты в корпусе.
Гернс несколько удивился когда линукс с диска переставленного из старого системного блока в нвоый взял и загрузился. Я бы удивился, если бы этого не произошло.
no subject
По поводу незагружающегося линукса - отлично незагружается RHEL, Centos и т.п., на что и понаступал на предыдущей работе, привыкши к дебиану.
no subject
Radeon HD 6450/7450/8450
или это в райзене так ВСтройка определяется?
https://github.com/lpereira/hardinfo
https://github.com/dylanaraps/neofetch
https://github.com/X0rg/CPU-X
https://github.com/KittyKatt/screenFetch
https://sourceforge.net/projects/gsysinfo/
http://ezix.org/project/wiki/HardwareLiSter
PCIe NVMe
у этой материнской платы быстрый слот для NVMe
имеет смысл swap и систему (корневой раздел) засунуть на него -
скорость доступа и копирования файлов вырастет в разы (или в десятки раз)
с 200 МБ/с до 1..2..3 и более ГБ/с в зависимости от диска
сейчас M.2 NVMe накопители подешевели
такой будет по скорости ближе к RAMFS старого (DDR3) компа, чем к его дискам
у меня стоит три NVMe SSD, покупал когда они ещё были дорогущими, два по 512 и один на 256 ГБ
скорость очень радует, всё мгновенно грузится и запускается
у Ryzen 9 3900 ядро Matisse - оно не супер новое (2019), но довольно мощное и поддерживает режим Gen4x4 (64 Gb/s) дисков M Key type 2260/2280/22110 M.2 PCI Express в "процессорном" разъёме Hyper M.2 Socket (M2_1)
т.е. самых новых и быстрых
Re: PCIe NVMe
Ну года через два я подумаю о таком апгрейде.
no subject
печаль. настоящего звука вы так и не услышите. 3 и 4 дюйма - :-/
no subject
Звхочется настоящего звука - в консерваторию пойду. А это - компромисс между качеством звучания и местом в двухкомнатной квартире 1966 года постройки.
no subject
Поздравляю.
Монитор 60Hz? Если 60, советую попробовать 120, ощущения от latency системы меняются. Ощущается какое оно всё silky smooth.
Я тоже целиком в AMD лагере сейчас, но когда я процессор выбирал, то single threaded latency решало, и я взял модель с чуть меньшим числом ядер, но максимальной частотой.
no subject
Монитора 2, один по-моему постарше предыдущего системного блока, но 2560x1440. В свое время был неменянно крутым (вот он как раз Dell). Второй - стандарный офисный FullHD Phillips, Оба по 60.
no subject
Если будут ресурсы/возможность, попробуй 120. Я долгое время не мог понять, почему с годами всё "тормозит всё больше". А потом понял. Дюймы/разрешения растут, а частота обновления нет. В результате любое движение (скроллинг, движение мыши и т.д.) рисуется в виде прыжков на всё большую дистацию, как в пикселах, так и в объективных сантиметрах экрана. Чем оно больше, тем больше ощущение "подлагивания", потому что анимация всё менее похожа на анимацию и всё больше на слайд-шоу.
Кстати, это можно даже оценить про субъективному ощущению от картинки - на 14-15" ноутбуке оно будет "плавнее", чем на 27" (если я правильно понял про какой Dell ты, у меня такой до сих пор есть).
no subject
Dell U2713HM
no subject
Проблема в том, что пропускная способность кабелей растёт недостаточно, чтобы покрыть одновременно рост частоты обновления и пикселькаунта. Поэтому частота растёт, пикселькаунт застрял на месте, а разрешение так и вовсе падает. В 2015 году был DELL P2415Q, 4K / 23.8″ = 185 dpi, за разумные деньги, а сейчас 4K практически только 27″ и выше ≤ 163 dpi.
no subject
Кабели следуют за возможностями железа. Поддержание pixel density - это o(n²), а если туда ещё частоту повышать, то всё становится кубически сложным.
Но большие диагонали повышают комфорт работы, это факт. (До определённого предела - я на работе пытался с 43" работать, но не выдержал, ушёл на 30").
no subject
При таких диагональях мониоор должен быть проимерно с соотношением сторон 3:1 и вогнутый до полгукруглости.
no subject
Наверное. Но это был эксперимент с обычным плоским монитором, 4к. Он был слишком высоким и очень неудобным для обзора.
Большинство гнутых мониторов же, наоборот, слишком низенькие. По моим ощущениям, высота должна быть в районе обычной высоты 32" мониторов, а вот ширина и гнутость, побольше. Вероятнее всего, в современных возможностях это будет что-то вроде 8k x 2.5k.
(Но это всё не отменяет предложения попытаться поработать за 120Гц. Механическая клавиатура и 120Гц монитор make computers fast again).
no subject
Рекомендации лучших собаководов — чтобы верхний край монитора был примерно на уровне глаз. У меня при таком размещении под нижним краем остаётся примерно 1/3 высоты монитора. То есть 32″ у меня должен был бы тогда стоять нижним краем прямо на поверхности стола.
no subject
Да! Именно! А стоять на столе он может единственным образом - с помощью кронштейна (monitor arm). Монитор ставится на стол, увеличивая полезное пространство. А высота 32" как раз на уровне глаз. Если при этом таскбар разместить сверху, получается просто супер.
... Настолько супер, что я начал думать про стол с углублением, чтобы (условный 36") можно было поставить верхним краем на уровне глаз, а нижним - ниже уровня стола.
no subject
не так давно перешёл на слегка гнутый (r1800) 32". в общем-то я бы не сказал, что это много, в том числе и в высоту.
подумываю о втором таком же, смущает, что в композиции «два монитора» окно не расположишь прямо перед собой, в итоге 100% времени будешь сидеть повёрнутым в какую-то сторону; притом, наверняка, одна сторона будет назначена любимой. что-то мне кажется, что это неполезно для позвоночника. а вот три 32" точно перебор )))
no subject
Density сама по себе не цель. Точнее, её повышение не цель.
W3C определяет логический CSS-пиксель как 1/96 дюйма поверхности монитора на расстоянии стандартной вытянутой руки. Стандартная вытянутая рука — это где-то около стандартной глубины стола. Таким образом, монитор с плотностью ~192 dpi юзабелен при скейлинге 2×. Монитор же с плотностью ~160 dpi — юзабелен либо при скейлинге около 1.7×, либо с 2× на расстоянии 1.2 стандартной вытянутой руки. Нецелочисленные скейлинги между 1 и 2 — мыльные. Расстояния больше одной глубины стола требуют либо крепления на стену, либо кастомного стола.
no subject
С точки зрения эргономики, чем дальше от глаз монитор, тем приятнее с ним работать. В целом, я уже смирился с 95 dpi, просто экраны больше, разрешение больше, угловые пикселы становятся меньше.
no subject
Верно только для людей с нормальным зрением. Убираешь монитор дальше какого-то предела — начинает играть близорукость.
И ещё дома, может, можно как-нибудь играть с расстояниями, в офисе значительно сложнее.
Так что нет. Стол, 185dpi, 2×.
no subject
Стол - это 60см в глубину, правильно? (Чтобы в терминах сойтись). В целом, вытянутая рука, если наклониться вперёд. Раньше был стандарт - вытянутая рука не наклонясь, сейчас, мне кажется, становится ближе к вытянутая рука наклоняясь вперёд над столом.
По крайней мере, по моим ощущениям, оно комфортнее. (астигматизм/близорукость).
no subject
Не-не, ни в коем случае. Стол — это 160w×80d×66h (последнее индивидуально). В крайнем случае 150×75, если это позволяет достичь правильной высоты.
В CSS написано, что стандартная вытянутая рука — это 28″ (71 см).
no subject
не согласен. дальше 80 см мне уже становится некомфортно, даже если увеличивать размер шрифтов.
ну может быть метр, если сидеть расслабленно и читать.
но как только надо работать, непроизвольно придвигаешься ближе.
кстати, я вообще не умею работать в расслабленных позах, не понимаю, как люди часами продуктивно работают полулёжа в удобных креслах.
шрифты без сглаживания страшные, со сглаживанием мыльные. пиксельные шрифты более-менее, но сегодня везде использовать пиксельные шрифты проблематично.
посидев на ноутбуке с 140 ppi, я понял, что на меньшее не согласен. и купил монитор 32" 4к (как раз те самые 140 ppi). доволен как слон: чёткость шрифтов с включенным субпиксельным сглаживанием в большинстве случаев близка к идеальной. картинка на старом мониторе с 90 ppi после этого выглядит размытой (я это и раньше замечал, но после того, как посидишь на 140 ppi, особенно бросается в глаза).
no subject
разве?
шрифты масштабируются идеально, с картинками как минимум в вебе решение давно найдено (кладётся картинка с разрешением «с запасом», тогда при скейлинге она не будет выглядеть особо мыльной).
btw, и целочисленное масштабирование обычно не pixel perfect, так что и с ним будет некоторая мыльность.
no subject
Шрифты и картинки SVG — масштабируются идеально.
Фотографии — масштабируются приемлемо.
Битмэпные пиксельные картинки (скриншоты, рисунки) — зависит от того, какие размеры подложены. Если подложена картинка, в точности совпадающая с целевым разрешением — то, конечно, будет идеально.
Если разрешение экрана 144 ppi, а подложены картинки для 96 и 192 ppi, то браузер отобразит либо 96 с масштабированием 150% (апскейл), либо 192 с 67% (даунскейл). Даунскейл будет выглядеть чуть лучше, но не идеально, как если бы исходная картинка была специально отрендерена под 144 ppi. Насколько я знаю, большинство сайтов из тех, которые в принципе заморачиваются разными ppi, кладут 1× и 2×, но не промежуточные.
Наконец, есть целый пласт сайтов, которые вообще предоставляют только 1×. И в случае целочисленного скейла есть способ устроить, чтобы они масштабировались алгоритмом nearest neighbor (подложить юзерстиль
img { image-rendering: -moz-crisp-edges }любым CSS-инжектящим дополнением) и это pixel-perfect. А если скейл нецелочисленный, то nearest neighbor не будет выглядеть хорошо, а все остальные алгоритмы апскейла мыльные.no subject
вспомнилось, macos во многих случаях рендерит вообще не в физическом разрешении экрана:
https://habr.com/en/post/708334/#comment_25061174
(интересно, кто тут масштабирует? видеокарта?)
no subject
Если б я был пользователь мака, я б, может, верил в то, что они всё делают правильно и что настоящая ретина в районе 220 ppi.
А так — ну вон там придумали какое-то извращение, которое меня не касается.
no subject
Я вспомнил, что пробовал работать в таком режиме.
Вводная: У ноута встроенный xhidpi экран (нативно 4K / 15.6″ ≈ 3× (±2%)). Дома внешний монитор 4K / 23.8″ ≈ 2× (±4%). Соответственно, вся система (Xorg) настроена на 192dpi, а ноутовый экран в двухмониторной конфигурации принудительно выставлен в пониженное разрешение.
В офисе внешний монитор FHD / 23.8″ ≈ 1× (±4%) :( Чтобы на нём всё было разумного размера, выставляю скейлинг (средствами xrandr) 0.5. Ну так вот комфортно работать в такой конфигурации с привычными шрифтами (Cousine aka Liberation Mono, Fira Code) у меня не получилось — комбинация рендеринга в 192dpi с даунскейлом 50% даёт ощущение бесячести в фоне мозга. Большее, чем рендеринг изначально в 96dpi.
Возможно, ситуации бы помог Wayland с его per-monitor dpi, но он пока ещё плохо совместим с ноутовой Nvidia. (Пробовал несколько разных композиторов — из них всех работает только GNOME. Sway не завёлся.)
no subject
Я живьём наблюдал, как на одном и том же железе, после апгрейда debian-а на очередную версию, он резко потупел по скорости/отклику (при тех же прочих равных по софту/железу).
no subject
Использование более правильных методологий не спасает.
В свое время вимеры посмеивались над Emacs, мол Eight Megabytes And Constantly Swapping. А какой сейчас RSS у VIM, даже без графики. 8 мегабайт он по-моему переплюнул еще в 6-й версии.
Или вот PostgreSQL 6.5 у меня в свое время на 16 мегабайтах прекрасно работал. Нынче 15-му двух гигов на родной regression test suite впритык хватает.
no subject
no subject
Есть такое. С другой стороны, требования к софту сильно выросли. Сейчас ожидается, что каждая программа может справиться с символо "танцующие девочки цвет кожи 3", 0xFDFD и прочими. А это сильное усложнение кода рендеринга.
Впрочем, мой поинт был в том, что после использования топового или около-топового современного железа, на больших мониторах на 60Hz, воспринимаемая дёрганность картинки является физической объективностью, исправляемой только повышением частоты обновления картинки на мониторе.
no subject
Правда, не очень понятен смысл брать новый Ryzen 9 3900-й процессор, когда есть более быстрый 5900-е за ту же цену и даже иногда дешевле, как ни странно. Если ради меньшего теплопакета, то вроде ничего не мешает придушить TDP и у 5900X...