По-моему, пора

[vitus_wagner]

Организовывать стартап по разработке и запуску в производство очков a-la шумиловский дракон. Торговая марка DragonGlasses.
Все необходимые компоненты уже вроде как в производстве, включая Нейро-импульсный активатор в качестве устройства ввода.

Осталось впихнуть все это дело в налобный обруч.

Спецификация примерно такая:

1. Два экрана (не менее чем 800x600) вмонтируемые в стекла очков. Экран должен уметь работать на просвет и со встроенной подсветкой.
2. Две видеокамеры (возможно дополнительная пара для работы в инфракрасном диапазоне)
3. Наушники.
4. Микрофон от телефонной гарнитуры.
5. NIA в качестве устройства ввода.
6. GPS
7. GPRS-модуль. Впрочем всвязи с грядущим переходом на всякие 3g, может быть имеет смысл GRPS не встраивать, а поставлять как SD-карточку
8. Штук восемь полноразмерных SD-слотов. Естественно, с поддержкой HC. Чтобы этак 256Гб storage напихать можно было.
По крайней мере два из этих слотов должны поддерживать не только память, но и всякие прочик устройтсва вроде модемов.
9. Встроенный storage 4-8Гб, больше не надо.
10. Памяти и процессора много не надо, примерно на уровне N800. Время работы от аккумулятора - важнее.
12. Снаружи весь обруч покрыт солнечной батареей.
13. Bluetooth
14. Насчет wi-fi - не уверен. Больно уж излучаемая мощность велика, чтобы на голове держать. может лучше в качестве аксессуара поставлять Wi-Fi - PAN bridge.

Comments

[miroff.blogspot.com (from livejournal.com)]

Под "нормально работают", я понимаю "целесообразно использовать". Камеры, в которые ночью видно лучше, чем невооруженным глазом называются ПНВ, стоят других денег и весят много больше. Обычные OEM камеры, захватывают ближний ИК диапазон, в котором ночью само по себе ничего не светится. Поэтому такие камеры требует подсветки.

Уповать на развитие оптики довольно недальновидно. Развитие оптики ограничено физическими принципами, поэтому увеличить качество картинки можно только увеличив размеры линз. Все развитие оптики сейчас сводится к удешевлению производства и упрощению механики. Если мы хотим очки, способные работать в режиме бинокля, нам и оптика потребуется соответствующая, как у бинокля. Других вариантов пока не предвидится.

"как минимум 150 квадратных сантиметров могут быть покрыты солнечной батареей"
Эти 150 см^2 расположены под значительным углом к солнцу, что существенно снижает эффективность батарей. Я рассчитывал на узкую полоску от переносицы до затылка, которая почти всегда будет обращена к солнцу. Вообще, согласен, тут нужно оценивать эффективность разных вариантов в разных условиях.

Могу сэкономить время: пластиковый велошлем весит примерно 300г. Ходить в нем вполне комфортно. Строительная каска (классическая, рыжая) весит 400г. при этом в ней удобно только спать, а на голове с непривычки она воспринимается как тяжелая.

[vitus_wagner]

Поэтому такие камеры требует подсветки.
Ну и какая проблема сделать подсветку? Аккумулятор у нас все равно есть. Я, правда, ни разу не видел мощных фотодиодов, работающих в ближнем ИК. Но может быть то, на чем делаются ИК-порты в телефонах и компьютерах - это оно и есть?

Уповать на развитие оптики довольно недальновидно. Развитие оптики ограничено физическими принципами,
Физические принципы позволяют существовать как минимум глазу сокола, который и по размерам заметно меньше человеческого - у птички вся голова с человеческое глазное яблоко, а там таких глаз - два, и по разрешению его несколько превосходит. Все что хуже соколиного глаза - физически возможно, а размеры глазного яблока сокола в качестве размеров камер, прикрепленных к очкам сбоку нас вполне устраивают.
Эти 150 см^2 расположены под значительным углом к солнцу,
Обращаю ваше внимание, что человек крайне мало времени проводит под прямым солнечным светом. Либо погода пасмурная, либо над головой деревья, либо вообще в помещении. Так что ориентация не критична, а вот на то что эффективность батареи будет заметно меньше, чем под примым солнечным светом, стоит рассчитывать.

[miroff.blogspot.com (from livejournal.com)]

ИК светодиоды, конечно, есть. Но ту энергию, которая уйдет на подсветку, ничто не мешает преобразовать в видимый свет, избавившись от лишних звеньев в виде ИК камер. Будут очки-фонарик, гораздо проще и дешевле в реализации. Возможно, имеет смысл оставить ИК камеры и ИК подсветку в качестве опции, для того чтобы наблюдать не выдавая своего присутствия.

Для солнечных батарей, я предлагаю такую оценку:
Освещенность в ясный солнечный день составляет 32,000 ― 100,000 lx.
Нормы освещенности рабочих помещений: 400 ― 1000 lx.
Нормы освещения служебных помещений: 50 ― 200 lx.

Разница между рабочими помещениями и открытым солнцем ― 2 порядка, между служебными и открытым солнцем ― три порядка. Боюсь, что в помещениях и в пасмурную погоду солнечные батареи будут неэффективны.

[vitus_wagner]

Но ту энергию, которая уйдет на подсветку, ничто не мешает преобразовать в видимый свет,
Ну я бы не сказал что НИЧТО не мешает. Даже если не рассматривать вариант снайпера без очков, сидящего на дереве в километре (этот - точно помешает), когда ты идешь с фонарем по открытой местности, для того чтобы перевести глаза на отдаленные ориентиры, до которых фонарь не добивает, придется гасить фонарь и довольно долго привыкать обратно к темноте. Изображение в ИК-лучах со слабой подсветкой в этом случае будет требовать гораздо меньшего привыкания при переходе к рассматриванию удаленных предметов в естественном свете.


Боюсь, что в помещениях и в пасмурную погоду солнечные батареи будут неэффективны.
И хрен бы с ними. В помещениях обычно бывают розетки.

[nepilsonis.livejournal.com]

На каком расстоянии может работать подсветка? Метр? Два? А дом свой в ИК с улицы осмотреть вам не интересно, скажем, на тему теплопотерь?
Или, скажем, котёнка в темноте в траве найти?

Подсветка не замена чувствительной камере. ИК камера - это новый "орган чувств".

[vitus_wagner]

На каком расстоянии может работать подсветка?
На каком расстоянии работает обычный светодиодный фонарик, работающий в видимом свете?

[nepilsonis.livejournal.com]

Метр, два. Ну, 3. На большем расстоянии он не освещает, а лишь "заметен".

[miroff.blogspot.com (from livejournal.com)]

Интересно, конечно, но чудес не бывает. Чтобы оценить теплопотери, ближнего ИК недостаточно. На практике для этого используют тепловизор, размером с хорошую видеокамеру, отягощен низким разрешением и стоит как самолет.