vitus_wagner | По-моему, пора

Entry tags:

По-моему, пора

Организовывать стартап по разработке и запуску в производство очков a-la шумиловский дракон. Торговая марка DragonGlasses.
Все необходимые компоненты уже вроде как в производстве, включая Нейро-импульсный активатор в качестве устройства ввода.

Осталось впихнуть все это дело в налобный обруч.

Спецификация примерно такая:

1. Два экрана (не менее чем 800x600) вмонтируемые в стекла очков. Экран должен уметь работать на просвет и со встроенной подсветкой.
2. Две видеокамеры (возможно дополнительная пара для работы в инфракрасном диапазоне)
3. Наушники.
4. Микрофон от телефонной гарнитуры.
5. NIA в качестве устройства ввода.
6. GPS
7. GPRS-модуль. Впрочем всвязи с грядущим переходом на всякие 3g, может быть имеет смысл GRPS не встраивать, а поставлять как SD-карточку
8. Штук восемь полноразмерных SD-слотов. Естественно, с поддержкой HC. Чтобы этак 256Гб storage напихать можно было.
По крайней мере два из этих слотов должны поддерживать не только память, но и всякие прочик устройтсва вроде модемов.
9. Встроенный storage 4-8Гб, больше не надо.
10. Памяти и процессора много не надо, примерно на уровне N800. Время работы от аккумулятора - важнее.
12. Снаружи весь обруч покрыт солнечной батареей.
13. Bluetooth
14. Насчет wi-fi - не уверен. Больно уж излучаемая мощность велика, чтобы на голове держать. может лучше в качестве аксессуара поставлять Wi-Fi - PAN bridge.

Flat | Top-Level Comments Only

Я, в принципе, готов поучаствовать, но.. Тут есть ряд подводных граблей:
1) денег хочется. Сразу. Чтоб не голодать в процессе разработки
2) Нужно ТЗ и железо для опытов
3) Нужен вменяемый графический тулкит, не перенасыщенный лишними украшательствами и не тормозной как современная (покетная) винда.
4) Заметная часть описанных задач может решаться спецпроцессорами: прототипировать можно на ПЛИСах типа спартан/виртекс, а после отработки архитектуры соответствующих 'спецпроцессоров' можно заказывать (от тыщи штук, кажется) уже обычные ASIC.

То есть, как я вижу, основные времязатраты будут в разработке эффективного интерфейса (в том числе и гуя) и в доставании спецификаций на нужные железячки.

Насколько я понимаю, если есть деньги, то спецификации на нужные железки добываются. Правда, не исключено что под NDA, что меня не устраивает категорически.

Но изучение рынка, поиск подходящих моделей, возможно, переговоры насчет производства нужной нам модели - это все действительно требует времени.

И действительно, программная часть потребует больших трудозатрат на разработку. Но как раз программистов-то найти понятно где.

деньги начнут добыватся когда будет уже хоть что-то... хотя бы наметки ТЗ... и то, это очень идеальный вариант.
те кто может дать деньги довольно требовательны и могут заинтересоватся только когда им покажут готовый прототип (се ля ви).

так что, ни о каких деньгах на спецификации (кроме своих кровных) речи быть не может, нужно ориентироватся на открытые/доступные.

Да, програмистов то найти не проблема... только вопрос, достаточно ли квалифицырованных.
Да и програмные проекты такого типа имеют стойкую тенденцию к затягиванию времени и непредоставлении конечного результата, особенно без сильного руководства.

///3) Нужен вменяемый графический тулкит, не перенасыщенный лишними украшательствами и не тормозной как современная (покетная) винда.

а мне то казалось что какраз разработка такового... и есть настоящая задача.

очень я сомневаюсь что существующие реально заточить под такую специфическую платформу.

///4) Заметная часть описанных задач может решаться спецпроцессорами: прототипировать можно на ПЛИСах...

Кто о чем... :)

прототипировать и на софтварной виртуальной машине можно... то что касается програмирования.

а проц, лучше всетаки выбрать из существующих, а то... сильно сложная задача для еще не существующего стартапа получается (я не сомневаюсь в способностях создать что-то, только в способности создать что-то стоящее времени и усилий затраченных из-за выбора пути изобретения велосипеда)

Использованию специфических сопроцессоров может быть и найдется ниша в данном устройстве. Вот, например, обработка сигналов с NIA на чем сделана? Правда, здесь, так же как и в обработке видео я бы все-таки делал это на универсальном процессоре. Чтобы пользователи могли это дело самостоятельно хакать, добавлять новые алгоритмы и т.д.

Вменяемый графический тулкит существует, и называется Tk.

Вы думаете почему я до сих пор не сапгрейдил 233-Мhz ноутбук на что-нибудь посовременнее? А потому что у меня заметная часть софта, которая всегда в работе - всякие GUI-примочки к window manager, IM-клиент и т.п. на tk. Поэтому они маленькие и шустрые.

специфических сопроцессоров -- да
но специфических не тем что их кое-кто (ради собственного удовольствия) заново разработал, а потому что выбраны из тех что есть и для них сделана реализация.

при всем уважении к Tk... он явно не решает тех задачт что здесь озвучены. Так что, может и можно было бы взять его за основу и расширить... но отнюдь не факт что это будет правильно. Не вот так сразу, без обсуждения.

Я как раз против использования готовых компонент там, где это действительно критично. Когда у тебя есть молоток, любую проблему хочется видеть как гвоздь. Именно этим чревато использование готовых реализаций.

Программа - это текст, его надо читать, пропускать через свою голову, переосмысливать и писать свою, по мотивам. Схемная реализация спец-процессора - это такая программа. Людей, знающих язык VHDL, на свете, конечно, меньше, чем людей, знающих язык C или там Perl, но от этого он языком быть не перестает.

Как раз при разработке устройства, которое очень ограничено по массогабаритным характеристикам (и, соотвественно, энергопотреблению) с одной стороны, и предполагается тиражирование в миллионах экземпляров с другой стороны, отказ от готовых решений в пользу собственных МОЖЕТ БЫТЬ оправдан.

Но в данном случае я против использования собственных решений именно потому что на рынке нет готовых аналогов. Если бы эти аналоги были (но, например, не устраивали по цене или энергопотреблению), если бы теория решения соответствующих задач была детально разработана и входила в учебники для вузов, тогда имело бы смысл связываться с аппаратной реализацией.

В нашем же случае править алгоритмы придется на протяжении всего цикла разработки устройства, и после его выпуска - тоже. Поэтому нужна чисто программная реализация, даже если это заметно повысит требования к энергопотреблению. Вот поколения через два устройств эти алгоритмы утрясутся и можно будет думать о том, чтобы прошить их в железо.

Абсолютно точно.

Но это все равно всего лишь прения. Дележка шкуры непойманого тюленя. :)

Про заточку тулкитов.. Не вижу большой проблемы. Например, всякие там гтк работают с обычным фреймбуфером, но как-то небыстро.

Специфичность платформы - фигня. :)

>прототипировать и на софтварной виртуальной машине можно...
Смотря что. Логику работы интерфейса и общие алгоритмы - можно.
А увязывать всё в одну кучу - не факт. Плюс еще написание и отладка этой машины...

ПЛИСы - да. :) Это интересно. Очень многие вещи делаются до смешного просто.

Проц - берется стандартное ядро и обвешивается нестандартной или полустандартной переферией. Например, можно аппаратно реализовать (квази)трехмерный акселератор: с точки зрения процессора пишем в фреймбуфер, а акселератор для каждого глаза из всех фреймбуферов собирает кадр с разным видимым расстоянием до разных окон.

Flat | Top-Level Comments Only

По-моему, пора

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно

Re: осталось только одно