vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2008-10-21 12:40 pm
vitus_wagner) wrote2008-10-21 12:40 pm
По-моему, за это надо судить МТС и МГТС
http://www.computerra.ru/vision/375854/
Лично я не понимаю что незаконного в установке самодеятельных гейтов из одной сети связи в другую.
Помнится когда мне Free.net пытался в абонентском договоре прописать запрет использования гейтов, я встал на дыбы и сказал "какой-какой домашний интернет без VPN?". Они сразу пошли на попятный.
В чем криминальность присоединения мобильного телефона/GSM-модема к офисной АТС я тоже не пойму.
Ну дерет МТС или МГТС сверхприбыли за роутинг звоноков между мобильной и стационароной сетью. Ну нашлись ловкие люди, которые сумели это обойти. Но почему государство должно при этом зажравшихся монополистов поддерживать?
Я даже допускаю что стандартный гейт МТС действительно работает надежнее - там таки стоит более дорогое профессиональное оборудование, там выделены (и оплачены) более мощные каналы, связывающие его со стационарной сетью.
Тогда, действительно, это услуга может стоить дороже (но вряд ли так дорого, как стоит).
Но абоненты сами разберутся - если им нужен качественный сервис, значит будут звонить через дорогой МТС-овский гейт.
(и ведь будут. Потому что эти несчастные 120 сим-карт были бы непрерывно заняты, если бы эта услуга была хоть сколько-нибудь популярна).
Но нет, надо тащить и не пущать, привлекать государственный репрессивный аппарат. И что характерно, упущенную выгоду считают точно так же, как в деле Поносова или в каких-нибудь делах против торрент-сетей.
Предполагают, что если бы не, то услуга была бы востребована в том же объеме. То что спрос на такие услуги сильно эластичен, и абоненты просто стали бы разговаривать меньше, если бы это стоило дороже (или не стали бы смотреть фильм вообще, если бы его нельзя было добыть бесплатно), они стараются не замечать.
Лично я не понимаю что незаконного в установке самодеятельных гейтов из одной сети связи в другую.
Помнится когда мне Free.net пытался в абонентском договоре прописать запрет использования гейтов, я встал на дыбы и сказал "какой-какой домашний интернет без VPN?". Они сразу пошли на попятный.
В чем криминальность присоединения мобильного телефона/GSM-модема к офисной АТС я тоже не пойму.
Ну дерет МТС или МГТС сверхприбыли за роутинг звоноков между мобильной и стационароной сетью. Ну нашлись ловкие люди, которые сумели это обойти. Но почему государство должно при этом зажравшихся монополистов поддерживать?
Я даже допускаю что стандартный гейт МТС действительно работает надежнее - там таки стоит более дорогое профессиональное оборудование, там выделены (и оплачены) более мощные каналы, связывающие его со стационарной сетью.
Тогда, действительно, это услуга может стоить дороже (но вряд ли так дорого, как стоит).
Но абоненты сами разберутся - если им нужен качественный сервис, значит будут звонить через дорогой МТС-овский гейт.
(и ведь будут. Потому что эти несчастные 120 сим-карт были бы непрерывно заняты, если бы эта услуга была хоть сколько-нибудь популярна).
Но нет, надо тащить и не пущать, привлекать государственный репрессивный аппарат. И что характерно, упущенную выгоду считают точно так же, как в деле Поносова или в каких-нибудь делах против торрент-сетей.
Предполагают, что если бы не, то услуга была бы востребована в том же объеме. То что спрос на такие услуги сильно эластичен, и абоненты просто стали бы разговаривать меньше, если бы это стоило дороже (или не стали бы смотреть фильм вообще, если бы его нельзя было добыть бесплатно), они стараются не замечать.
no subject
А кто говорил о криминале присоединения? Это имхо нарушение договора, в худшем случае.
А вот получение с этого всего денег это уже —
Статья 171. Незаконное предпринимательство
no subject
no subject
они деньги с этого получали? а налоги платили?
no subject
no subject
no subject
ладно бы на что-то смертельно опасное, типа выработки оружейного плутония. нет же, речь о передаче голоса.