За что я не люблю телевидение

[vitus_wagner]

Кажется, я наконец понял за что я не люблю телевидение (и радио).
Проблема в том, что по телевизору ВСЕ смотрят одну и ту же программу одновременно.
Ни в одном другом виде коммуникации этого нет.

Даже в кино фильм обычно идет несколько сеансов. Кто-то один сходил, высказал свое впечатление. Другие услышали, и тоже решили сходить - то ли потому, что поверили что это хорошо, то ли потому, что не поверили что это плохо и решили составить свое мнение. Информация распространяется по цепочке. Можно получить рекомендацию от того, кому ты доверяешь, до того как сам туда окунешься.

В телевидении этого нет. Жри что дают, не успев узнать, съедобно ли это вообще.

Конечно, отзывы о конкретном произведении - не единственный механизм, позволяющий решить, заслуживает оно твоего времени или нет. Есть, к примеру, репутация автора или репутация издания (программы).

Но по-моему, возможность получить какие-то сведения о конкретном произведении - настолько важна, что её отсутствие практически обесценивает весь данный канал передачи информации.

Comments

[roman_sharp.livejournal.com]

Интересная гипотеза, но по-моему она не подтверждается реальностью.

Бенедикт Андерсон показывал, как испанца "колониальное гражданство" отделяло от испанской нации, как культура не могла сделать из индуса - англичанина, из украинца - русского, ну и можно найти много других примеров - в Британии, Франции, США, Южной Америке, в России с Украиной, в СССР.

Студенческие бунты, 1968-й во всем мире, или 1991-й в Украине или 2004-й в Украине, в котором тоже участвовало много студентов - как же так? Куда смотрит конвейер?

Ну и, наконец, нации не являются эффективными, - и в Первую Мировую, а особенно во Вторую Мировую многие нации проявили себя, гм, далеко не лучшим образом.

Поэтому после Второй Мировой и падения "явного" колониализма начали расти и крепнуть транснациональные структуры и транснациональные корпорации, требующие для себя - максимальной независимости от наций. И это общая тенденция. Любое прогрессирующее движение - левые, правые, либералы, консерваторы, анархисты, - никто не замыкается внутри нации. А кто замыкается - тот гниет.

Аналогично и с "культурным единством". Ну кто же сейчас живет "чисто национальным продуктом"?

[doldonius.livejournal.com]

Конвейер неизбежно приводит к противоречиям: задание, данное ему сегодня, будет выполнено через десять-пятнадцать лет, когда ситуация уже изменится. Причем, похоже, чаще всего проблемы возникают именно из-за чрезмерной его эффективности. Шестидесятых не помню, маленький был, но уж восьмидесятые в СССР точно получились такими, какими получились, по крайней мере отчасти, именно из-за того, что продукты конвейера слишком серьезно относились к вбитым в них идеалам и моделям поведения -- намного серьезнее, чем рассчитывали хозяева конвейера. Они, к слову, совсем не профессиональные психологи, педагоги или программисты, а потому обычно сами не способны просчитать результаты добросовестного исполнения их инструкций конвейером.

Вдобавок и гайки крутят не роботы, а продукция предыдущих циклов конвейера. Эту инерцию, по уму, тоже надо бы учесть, а некому.

в Первую Мировую, а особенно во Вторую Мировую многие нации проявили себя, гм, далеко не лучшим образом

По сравнению с чем? С рассыпавшимся вдребезги имперским Китаем? С поставленной раком имперской Японией? С чересчур поспешно попытавшейся собраться в нацию и стертой в мелкую крошку Германией?

никто не замыкается внутри нации

С другой стороны, территориальные государства все еще существуют -- и конвейер все еще у них в руках.

Понятно, что нации себя уже в значительной степени исчерпали, но ни ТНК, ни кто-либо иной пока не готовы забацать что-то равноценное. Возможно, следующим шагом будет именно слияние корпораций с территориальными государствами -- тяга государственных мужей к деньгам, а корпораций к неэкономическим методам конкуренции достаточно сильна. Собственно, пару примеров можно разглядеть невооруженным глазом уже сейчас.