За что я не люблю телевидение

[vitus_wagner]

Кажется, я наконец понял за что я не люблю телевидение (и радио).
Проблема в том, что по телевизору ВСЕ смотрят одну и ту же программу одновременно.
Ни в одном другом виде коммуникации этого нет.

Даже в кино фильм обычно идет несколько сеансов. Кто-то один сходил, высказал свое впечатление. Другие услышали, и тоже решили сходить - то ли потому, что поверили что это хорошо, то ли потому, что не поверили что это плохо и решили составить свое мнение. Информация распространяется по цепочке. Можно получить рекомендацию от того, кому ты доверяешь, до того как сам туда окунешься.

В телевидении этого нет. Жри что дают, не успев узнать, съедобно ли это вообще.

Конечно, отзывы о конкретном произведении - не единственный механизм, позволяющий решить, заслуживает оно твоего времени или нет. Есть, к примеру, репутация автора или репутация издания (программы).

Но по-моему, возможность получить какие-то сведения о конкретном произведении - настолько важна, что её отсутствие практически обесценивает весь данный канал передачи информации.

Comments

[roman_sharp.livejournal.com]

Ни в одном другом виде коммуникации этого нет.

Уже есть :) - веб-сервисы одновременного просмотра видео, по желанию с отдельным окошком для чата :)

[illyn.livejournal.com]

Не “уже”, а “давно” есть. Только не сервисы.

Школа!

Все классы по всей стране коммуницируют с одной и той же программой. Жри что дают: "ЖИ ШИ пиши с "И"". Человек небольшого в числах возраста — и близко не может устраниться от школьной мясорубки (а от телевизионной при желании может даже в небольшом возрасте).

[roman_sharp.livejournal.com]

Как негодяй, многократно сбегавший с уроков как русской, так и украинской литературы на охоту за литературой американской, фантастикой, я с Вами по вопросу "и близко не может устраниться" категорически не соглашусь :)

Возможно, возмущенные граждане и будут бросаться в этот пост мышками по экрану, но уклонение от Толстого и Достоевского в пользу Хайнлайна, Саймака, Желязны и т.д. - это в чем-то даже предмет моей гордости.

Доходило даже до того, что как-то раз за мной классная после проведенного ей урока информатики едва ли не гналась с криком "Рома, сейчас украинская литература!". Не догнала! :))

[roman_sharp.livejournal.com]

Если еще ближе к серьезному - то *принудиловка* в школе, это не совсем то, что добровольный и регулярный просмотр к-л телевизионной программы - новостей, сериала и т.д.

Различие как раз в том, что в первом случае тебя не спрашивают, а во втором зритель сам некритично "смотрит что дают".

[illyn.livejournal.com]

Школа — хуже. И, ведь, это именно она приводит к некретичному отношению, что проявляется потом в смотрении кретиноскопа.
Я, кстати, не шучу.

[roman_sharp.livejournal.com]

Не уверен ни в первом, ни во втором.

[illyn.livejournal.com]

Вот например — показывает ли школа примеры оказавшихся ошибочными естественно научных предположений человека?
Даёт ли объяснения, что было поводам алхимикам считать, что комбинирование молитвы и свинца — рано или поздно даст на выходе золото? Учит ли рисовать неправильные карты в рамках непротиворечивой но неверной системы представлений о мире, преподаёт ли хоть одно литературное произведение, как пример полного гавна, а не наоборот? Разбирает ли на истории, на практических примерах, как можно сфальсифицировать образ события? И т.д. и т.п.

Да нет конечно. Школа — это Религия. То что школьное — “то всё без исключений святое”.

Отсюда некритичность. Мягко выражаясь.

И ТВ — это религия. Верь, что там будет райски хорошо и внемли.

[roman_sharp.livejournal.com]

- Смотря какая школа, а они разные бывают.
- Школа - далеко не весь круг общения человека и не обязательно главный источник знания и морали.

[illyn.livejournal.com]

Разных школ не бывает. Это нелегально и в этой стране и почти во всех прочих. У Правительства всегда есть монополия на регулирование образования. Как индустрии я имею в виду. Легальными считаются отдельные "эксперименты".

Школа - это то, что он НЕ может пропустить. Секцию хоккея, прятелей из деревни на каникулах, старого деда с лавки около подъезда, колонию для малолетних правонарушителей, математические олимпиады, живых родителей - это может и не застать и пропустить. Школу пропустить Не может.

[doldonius.livejournal.com]

Разных школ не бывает. Это нелегально и в этой стране и почти во всех прочих.

Да-да, за спиной каждого учителя стоят два автоматчика, и при малейшем отклонении от высочайше одобренного плана урока... :)

OK, life sucks, and then you die. Гражданин современного государства -- продукт конвейерного производства. "Голову" и "хвост", как говаривали упомянутые алхимики, подбирают тюрьмы и научно-технологические заведения, а продукты крекинга абсорбируют шоу-бизнес и психушки. Этим достигается культурное единство, связывающее в единую нацию отдельных лично свободных людей. Формально свободных, ясное дело, согласно навязанному данной нации ее культурой определению свободы.

Можете предложить более гуманный и при том как минимум столь же эффективный метод воспроизводства наций (или более эффективный, чем нация, способ увязывания миллионов людей в единую структуру) -- предлагайте. А просто так ругать иголку за то, что она острая...

[roman_sharp.livejournal.com]

Интересная гипотеза, но по-моему она не подтверждается реальностью.

Бенедикт Андерсон показывал, как испанца "колониальное гражданство" отделяло от испанской нации, как культура не могла сделать из индуса - англичанина, из украинца - русского, ну и можно найти много других примеров - в Британии, Франции, США, Южной Америке, в России с Украиной, в СССР.

Студенческие бунты, 1968-й во всем мире, или 1991-й в Украине или 2004-й в Украине, в котором тоже участвовало много студентов - как же так? Куда смотрит конвейер?

Ну и, наконец, нации не являются эффективными, - и в Первую Мировую, а особенно во Вторую Мировую многие нации проявили себя, гм, далеко не лучшим образом.

Поэтому после Второй Мировой и падения "явного" колониализма начали расти и крепнуть транснациональные структуры и транснациональные корпорации, требующие для себя - максимальной независимости от наций. И это общая тенденция. Любое прогрессирующее движение - левые, правые, либералы, консерваторы, анархисты, - никто не замыкается внутри нации. А кто замыкается - тот гниет.

Аналогично и с "культурным единством". Ну кто же сейчас живет "чисто национальным продуктом"?

[doldonius.livejournal.com]

Конвейер неизбежно приводит к противоречиям: задание, данное ему сегодня, будет выполнено через десять-пятнадцать лет, когда ситуация уже изменится. Причем, похоже, чаще всего проблемы возникают именно из-за чрезмерной его эффективности. Шестидесятых не помню, маленький был, но уж восьмидесятые в СССР точно получились такими, какими получились, по крайней мере отчасти, именно из-за того, что продукты конвейера слишком серьезно относились к вбитым в них идеалам и моделям поведения -- намного серьезнее, чем рассчитывали хозяева конвейера. Они, к слову, совсем не профессиональные психологи, педагоги или программисты, а потому обычно сами не способны просчитать результаты добросовестного исполнения их инструкций конвейером.

Вдобавок и гайки крутят не роботы, а продукция предыдущих циклов конвейера. Эту инерцию, по уму, тоже надо бы учесть, а некому.

в Первую Мировую, а особенно во Вторую Мировую многие нации проявили себя, гм, далеко не лучшим образом

По сравнению с чем? С рассыпавшимся вдребезги имперским Китаем? С поставленной раком имперской Японией? С чересчур поспешно попытавшейся собраться в нацию и стертой в мелкую крошку Германией?

никто не замыкается внутри нации

С другой стороны, территориальные государства все еще существуют -- и конвейер все еще у них в руках.

Понятно, что нации себя уже в значительной степени исчерпали, но ни ТНК, ни кто-либо иной пока не готовы забацать что-то равноценное. Возможно, следующим шагом будет именно слияние корпораций с территориальными государствами -- тяга государственных мужей к деньгам, а корпораций к неэкономическим методам конкуренции достаточно сильна. Собственно, пару примеров можно разглядеть невооруженным глазом уже сейчас.

[eldhenn]

Всё куда хуже. Вас родили на свет без вашего на то согласия и принуждают жить! Дышать одним воздухом со всеми, принимать пищу так же через рот, как все, испражняться через соотв. отверстия так же, как все!
КСЖ!

[roman_sharp.livejournal.com]

Не совсем в тему, но может быть к месту - Комментарий о бумажных журналах и информационно-периодическая модель (http://roman-sharp.livejournal.com/115352.html).

Полагаю, ее можно распространить и на данный случай.

[starcat13.livejournal.com]

Многие вещи по телевизору (особенно б/м интересные) - идут повторно, вполне можно посмотреть после того, как услышал о них от других

[prool.livejournal.com]

Или можно потом скачать рипы с торрентов

[starcat13.livejournal.com]

это уже для более продвинутых пользователей.

[illyn.livejournal.com]

Некорректно. Рассматривается именно телевидение в своих телевизионных проявлениях, а не в проявлениях повторяющегося киносеанса, но не в театре, а дома.

[irene_dragon.livejournal.com]

Витя, а если я тебе принесу издание, дающее подробное и достаточно нейтральное (т.е. нерекламное) освещение всех или наиболее интересных телепрограмм на неделю - ты будешь смотреть телевизор? Что-то я не верю.
Я не знаю, как сейчас, а во времена нашего детства было такое издание. К позору своему, я не помню, как оно называлось. К позору - потому что несколько лет я КАЖДЫЙ ЧЕТВЕРГ бегала к семи утра в киоск "Союзпечать" за этим изданием. И в минус двадцать (пряталась от холода в находившейся рядом молочной кухне, дожидаясь, пока в киоск приедет такси, развозящее свежую прессу), и в каникулы, когда все нормальные школьники радуются возможности выспаться. И отказывалась выписывать это издание, потому что доставка почты работала ненадежно, а это издание расхватывалось из киосков в течение часа после завоза!
Так вот, эта толстая газета содержала прекрасные вменяемые аннотации на большинство телепрограмм, которые позволяли, внимательно проработав ее, четко и сознательно выбрать себе программу просмотра на неделю. Именно поэтому она пользовалась такой популярностью. Кажется, она называлась "Говорит и показывает Москва", но я не уверена. И я подозреваю, что некое наследие этой газеты существует, и его можно найти. Если я его найду и принесу - ты будешь смотреть телевизор?

[ramendik]

Оно действительно называлось "Говорит и показывает Москва". Я помню. У нас доставка работала.

[musicfanat.livejournal.com]

Не помню такой газеты. Возможно у нас в городе - и во многих других провинциях!!! - ее не было. А может быть ее расхватыывали за час и большинству не доставалось... Так или иначе есть большая вероятность, что раньше большинство смотрели телевизор без либретто, за исключением, конечно, привычных программ.
Если у газеты осталось наследие - сильно сомневаюсь, что оно осталось независимым... :(
P.S. 10 как не смотрю телевизор...

[igoretz.livejournal.com]

Не знаю, насколько широкий, но есть круг людей, которые смотрит BBC-шные передачи, скачивая их с торрентов -- только после того, как услышали или прочитали, что смотреть стоит.

[vadiml.livejournal.com]

Вот потому у меня и нет телевизора, а интересные мне передачи я беру на torrents.ru
Благо они там практически все появляются

[nasse.livejournal.com]

Телевидение имеет какой-то смысл для онлайн-трансляций. Футбольных матчей, например.

[ramendik]

Это свойство не телевидения как такового. У меня дома около ста каналов. И это можно получить и в Москве, по-моему не то чтобы дорого.

Это свойство телевидения, рассчитанного на покрытие больших территорий. Вот там упихивают два-три канала и кушайте, что дают.

[silly_sad.livejournal.com]

вот за что я не люблю сирену воздушной тревоги, за то что её слышат все одновременно и не у кого спросить стоит ли еёслушать.

[k001.livejournal.com]

> Есть, к примеру, репутация автора или репутация издания (программы).

Есть и репутация телеканала. К примеру, 1 — официоз, НТВ — чернуха, МТВ — совсем даже и не музыка, и так далее.

Дальше канал делится на программы: «Поле чудес», «программа "Время"», «Top Gear» и так далее. У каждой из них то есть своя репутация, и в общем случае примерно понятно, чего можно ожидать. Всякая программа идёт в определённое время — если в это время включить телевизор, то её можно посмотреть.

Есть три недостатка:
1. Надо привязываться к определённому времени.
2. Надо (как правило) просмотреть много рекламных вставок
3.

[k001.livejournal.com]

хмм, а третий не помню ("на этом мысль останавливается…").

А вообще телевидение само по себе — это всего лишь медиа, то есть то же самое, что чистый лист бумаги или там незаписанный CD-R. В случае бумаги или CD нас не столько интересует сам носитель, сколько то, что на нём записано. Так и с телевидением. Это теория.

А практика нам говорит, что по большей части из телевизора льётся мутная дрянь — поэтому мы его и не любим. Бывают, однако, исключения — в отпуске в Крыму вечером было приятно посмотреть Discovery или Animal Planet. Но что-то у нас их не показывают…

[aceler.livejournal.com]

Зато это единственный пристойный способ показать спорстивный события — поскольку в реальном времени. Ну и поздравление президента, ага.

[arilou]

Присоединюсь ко мнению k001 - привязка к конкретному времени и обилие рекламы тут куда хуже. Отсутствие предварительных рекомендаций - это ещё и возможность воспринять материал без заданной друзьями точки зрения на материал. Обсудить можно и потом.

[begemotv2718.livejournal.com]

Кстати, в этом и потенциальное преимущество. С современными тв-карточками вполне возможно автоматически записывать потенциально интересные фильмы/передачи (mythtv, конечно, монстр, но это излечимо). Когда придет время их смотреть, мнений уже будет просто дофига.