vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2009-06-10 09:16 am
vitus_wagner) wrote2009-06-10 09:16 am
Entry tags:
К вопросу о русском национализме
Современные потуги на русский национализм меня просто умиляют.
Дело в чем:
Русский народ, каким он формировался веке этак в XIV - это южнотаежная земледельческая культура. Основные её элементы - земледелие с широким применением органических удобрений, высокий удельный вес в рационе даров леса (грибов, ягод), бревенчатое строительство и широкое распространение изделий из дерева среди бытовых предметов.
Лапти, опять же.
Нету этой культуры. Вышла вся. Более того, сознательно уничтожалась на протяжении 70 лет советской власти, начиная с коллективизации и индустриализации, и кончая Продовольственной программой Брежнева. В промежутке еще сселение "неперспективных деревень" было.
И в общем-то за дело уничтожалась. Альтернатива - космополитическая индустриальная культура XX века была не в пример лучше, комфортнее, способна прокормить на той же территории больше народу.
То что понимают под "русской культурой" современные националисты представляет собой некую окрошку из культуры изначально космополитичной пост-петровской городской верхушки - дворянства и разночинства. Кто у нас в классиках ходит - потомки эфиопа Ганнибала, шотландца Лермонта, немца фон Визина и Фета.
Для современных "русских националистов" русская печь - не меньшая экзотика, чем египетская пирамида, а русскую баню от чухонской сауны они зачастую вообще не отличают.
Эта самая городская космополитическая культура долгое время была преимущественно паразитической. В отличие от Западной Европы, где город естественноым образом вырастал как центр торогвли жителей окрестных деревень, в России город - место где обитает пришлая дружина под руководством варяга-князя или присланного царем воеводы.
Окрестное население для города - не более чем источник дани, не важно платят зерновой оброк русские крестьяне, или ясак пушниной самоеды. Город одинаково чужд тем и другим.
В конце XIX- начале XX века город, наконец, сумел стать самодостаточным. В городах появилась индустрия, их связали железные дороги и телеграф. Город, наконец-то смог предложить деревне что-то лучшее, чем традиционные товары для неравноправного обмена с туземцами - дешевые бусы и ситцы.
И вполне естественно, что за этим последовала смена политического строя. Городские низы перестали быть холопами, живущими на подачки землевладельцев, а стали самостоятельной силой. Естественно, им захотелось установить свою диктатуру. Благо и подходящий пророк нашелся. На Западе, в Германии, откуда российский город привык получать все новые идеи.
А дальше - город уничтожил деревню. Сначала - впитав и переварив наиболее активное её население на "стройках коммунизма". Потом - соблазнив остатки блеском городского быта и переселив в "агрогорода".
Сейчас подавляющее большинство населения России от Боровска до Норильска живет в городских, рукотворных ландшафтах, и с этих же ландшафтов и кормится. То есть фактически октябрьская революция и последовавшая за ней индустриализация была процессом не столько социальным, сколько этногенетическим.
Беда техногенных ландшафтов состоит в том, что без постоянного приложения рук они гибнут. И перестают, что характерно, кормить свое население. По-моему, в современном мире это понимают только голланды, которые когда-то говорили мне: "Нам, конечно, приятно слышать когда говорят, что бог создал Землю, а голландцы - Голландию. Но, увы, раз мы её создали, нам её приходится и поддерживать в рабочем состоянии". Говорилось это, что характерно, во время одного из крупнейших за последние десятилетия наводнений.
Россия, конечно, не Голландия, но серьезный отказ системы центрального отопления посреди зимы в городе широте этак на 60°N может оказаться не менее неприятным, чем прорыв плотины на польдере.
В общем, выживание народа в тех ландшафтах, в которых мы живем, требует культуры Модерна. То что многие понимают под "традиционными ценностями" - "православие, самодержавие и народность" - это ценности, обеспечивающие выживание в совсем другой среде. В деревеньках, где пашут сохой, удобряют навозом, а освещаются лучиной. Ну либо для баскаков и прочих сборщиков ясака, которые в эти деревеньки наезжают пограбить.
Для техногенных ландшафтов нужна совсем другая система ценностей, которую пыталась построить советская культура, но до конца в этом не преуспела:
"По всей Земле с утра
Встают мастера
И слышен гул турбин
И стук топора
Мы те, кто варит сталь,
Кто в холод и зной
Вращает вот этот
Огромный шар земной"
"Связь должна быть в любую минуту, в любое время дня и ночи. За это ты отвечаешь, Костя.
– Сам вместо антенны на крышу встану, Николаич!"
Сложные технические системы, каковой является городская инфраструктура, выживают только при таком отношении рядовых исполнителей. Когда ради нормального функционирования этой самой системы человек готов "встать на крышу вместо антенны". Оно, конечно, эта инфраструктура - бездушная железка. Но рядовому исполнителю не видно счастье, а может быть и жизнь, скольких людей зависит от этой нормального функционирования этой железки.
Собственно, вот она наша традиция - Платонов, Санин, ну может быть еще Станюкович (в его времена железки были меньше, и преимущественно деревянные. Но тем не менее, жизнь тех, кто на них плавал зависела от слаженой работы всех членов экипажа).
Дело в чем:
Русский народ, каким он формировался веке этак в XIV - это южнотаежная земледельческая культура. Основные её элементы - земледелие с широким применением органических удобрений, высокий удельный вес в рационе даров леса (грибов, ягод), бревенчатое строительство и широкое распространение изделий из дерева среди бытовых предметов.
Лапти, опять же.
Нету этой культуры. Вышла вся. Более того, сознательно уничтожалась на протяжении 70 лет советской власти, начиная с коллективизации и индустриализации, и кончая Продовольственной программой Брежнева. В промежутке еще сселение "неперспективных деревень" было.
И в общем-то за дело уничтожалась. Альтернатива - космополитическая индустриальная культура XX века была не в пример лучше, комфортнее, способна прокормить на той же территории больше народу.
То что понимают под "русской культурой" современные националисты представляет собой некую окрошку из культуры изначально космополитичной пост-петровской городской верхушки - дворянства и разночинства. Кто у нас в классиках ходит - потомки эфиопа Ганнибала, шотландца Лермонта, немца фон Визина и Фета.
Для современных "русских националистов" русская печь - не меньшая экзотика, чем египетская пирамида, а русскую баню от чухонской сауны они зачастую вообще не отличают.
Эта самая городская космополитическая культура долгое время была преимущественно паразитической. В отличие от Западной Европы, где город естественноым образом вырастал как центр торогвли жителей окрестных деревень, в России город - место где обитает пришлая дружина под руководством варяга-князя или присланного царем воеводы.
Окрестное население для города - не более чем источник дани, не важно платят зерновой оброк русские крестьяне, или ясак пушниной самоеды. Город одинаково чужд тем и другим.
В конце XIX- начале XX века город, наконец, сумел стать самодостаточным. В городах появилась индустрия, их связали железные дороги и телеграф. Город, наконец-то смог предложить деревне что-то лучшее, чем традиционные товары для неравноправного обмена с туземцами - дешевые бусы и ситцы.
И вполне естественно, что за этим последовала смена политического строя. Городские низы перестали быть холопами, живущими на подачки землевладельцев, а стали самостоятельной силой. Естественно, им захотелось установить свою диктатуру. Благо и подходящий пророк нашелся. На Западе, в Германии, откуда российский город привык получать все новые идеи.
А дальше - город уничтожил деревню. Сначала - впитав и переварив наиболее активное её население на "стройках коммунизма". Потом - соблазнив остатки блеском городского быта и переселив в "агрогорода".
Сейчас подавляющее большинство населения России от Боровска до Норильска живет в городских, рукотворных ландшафтах, и с этих же ландшафтов и кормится. То есть фактически октябрьская революция и последовавшая за ней индустриализация была процессом не столько социальным, сколько этногенетическим.
Беда техногенных ландшафтов состоит в том, что без постоянного приложения рук они гибнут. И перестают, что характерно, кормить свое население. По-моему, в современном мире это понимают только голланды, которые когда-то говорили мне: "Нам, конечно, приятно слышать когда говорят, что бог создал Землю, а голландцы - Голландию. Но, увы, раз мы её создали, нам её приходится и поддерживать в рабочем состоянии". Говорилось это, что характерно, во время одного из крупнейших за последние десятилетия наводнений.
Россия, конечно, не Голландия, но серьезный отказ системы центрального отопления посреди зимы в городе широте этак на 60°N может оказаться не менее неприятным, чем прорыв плотины на польдере.
В общем, выживание народа в тех ландшафтах, в которых мы живем, требует культуры Модерна. То что многие понимают под "традиционными ценностями" - "православие, самодержавие и народность" - это ценности, обеспечивающие выживание в совсем другой среде. В деревеньках, где пашут сохой, удобряют навозом, а освещаются лучиной. Ну либо для баскаков и прочих сборщиков ясака, которые в эти деревеньки наезжают пограбить.
Для техногенных ландшафтов нужна совсем другая система ценностей, которую пыталась построить советская культура, но до конца в этом не преуспела:
"По всей Земле с утра
Встают мастера
И слышен гул турбин
И стук топора
Мы те, кто варит сталь,
Кто в холод и зной
Вращает вот этот
Огромный шар земной"
"Связь должна быть в любую минуту, в любое время дня и ночи. За это ты отвечаешь, Костя.
– Сам вместо антенны на крышу встану, Николаич!"
Сложные технические системы, каковой является городская инфраструктура, выживают только при таком отношении рядовых исполнителей. Когда ради нормального функционирования этой самой системы человек готов "встать на крышу вместо антенны". Оно, конечно, эта инфраструктура - бездушная железка. Но рядовому исполнителю не видно счастье, а может быть и жизнь, скольких людей зависит от этой нормального функционирования этой железки.
Собственно, вот она наша традиция - Платонов, Санин, ну может быть еще Станюкович (в его времена железки были меньше, и преимущественно деревянные. Но тем не менее, жизнь тех, кто на них плавал зависела от слаженой работы всех членов экипажа).
no subject
no subject
Впрочем в том смысле, который я рассматриваю в данном посте, Техно-Деревня - это маленький город. Это сложная инфраструктурная система, обеспечивать работу которой так или иначе придется коллективными усилиями.
Конечно, уменьшение требуемого коллектива до размеров, когда все друг друга знают лично, может оказаться крайне полезным, но от ощущения "мы создали эту землю, там её и поддерживать" в Техно-Деревне никуда не денешься.
no subject
no subject
Но тут тонкость в том, что если за новым генератором придется ехать в город, город должен существовать. А значит должны быть люди, которые обеспечивают это существование (и делают плуги и генераторы, запускают спутники GPS etc).
Говорить о культуре Техно-Деревни в отрыве от культуре Города можно только если эта Техно-Деревня сама себя обеспечивает и плугами, и генераторами.
no subject
no subject
no subject
no subject
Научный центр, территория - лаборатории, полигоны, опытное производство и т.д. Неподалеку - "технодеревня", городок персонала.
В ндцати километрах - добывающе-производственная зона. Уже подальше - жилье рабочих.
Пищу району обеспечивает находящаяся в противоположном направлении от промышленности сельхозтерритории, та самая рободеревня с робофермерами и робокоровами ;), агрогородок (в наличие и [филиал] институт сельского хозва, например, с лабами и т.д.).
Досуг - отдельный лас-вегас. Все сильно автоматизировано-роботизировано, виртуализировано, проложено интерсетью и "покрыто толстым слоем шоколада [с блекджеком и шлюхами]".
Явное разделение труда на пользу всем. Это не мешает иметь в каждой деревне минироботермофрезосверлилоточилонанофабрику (с ноготь величиной) для создания\сборки достаточно простых изделий на месте (незачем за плугом ехать в ..., лишь кинуть болванку в приемник нанофабрики).
С ностальгией ;) вспоминается комплекс "сад Эдема" из Фаллаута. Один чемодан - и каков результат.
no subject
1. Из RepRap выросло что-то умеющее воспроизводить металлические детали и электронное оборудование
2. Наработался к этому софт
3. Сформировалась соответствующая культура, хотя бы начатки.
Потому что это будет принципиально иной социум, отличный и от патриархальной деревни, и от индустриального города.
no subject
no subject
"Это модель хорошо описывает начальные этапы эволюции культуры. Но вряд ли следует переносить результаты моделирования на современный мир, где плотность населения не угрожающе мала, а, наоборот, угрожающе велика. Где интенсивность обмена измеряется не столетиями, а секундами, и где речь идет не о локальном обмене технологиями, а о глобализации технологий. Ясно, что для описания современных культурных процессов нужны другие модели. Но нам важно, что и в создании моделей современных культурных процессов должны участвовать не только культурологи, но и демографы."
no subject
no subject
По-моему - неспособна.
no subject
Вопрос в том, окупятся ли усилия, затраченные на достижения этой цели преимуществами техно-деревни перед городом.
в долгосрочно плане, очень может быть что окупится.
no subject
Гм. Не верю!® :)
no subject
no subject
Но могу предложить Вам объявление о выступлении натурального неолуддита, распространяемое его фанатами анархо-примитивистами:
http://community.livejournal.com/cyber_soc/57198.html