Про народных целителей

[vitus_wagner]

Вся френдлента пестрит ссылками на этот пост про некоего народного целителя, который сподвиг родителей лечить ребенку диабет дыхательными упражнениями.

Обсуждаются вопросы наказания этого типа через суд, через Минздрав и т.д.

А по-моему, зря это они так. Человек полезное дело делает - уменьшает количество генов клинического идиотизма в генофонде человечества.

Даже если склонность верить лже-пророкам генетически не обусловлена, она замечательно передается при воспитании. Это, пожалуй, не станут отрицать даже самые что ни на есть религиозные люди. Они будут только утверждать что среди толп лже-пророков есть один истиный (и его последователи, которым тоже можно верить).

Поэтому не стоит преследовать тех, кто дает вредные советы. До тех пор пока вопрос о том, слушать или не слушать данного советчика - дело добровольное, все эти шарлатаны делают полезное дело - истребляют склонных их слушать.

Comments

[arilou]

Если врач предлагает ещё не подтверждённый статистикой метод, исключительно из стремления предложить больному хоть какой-то шанс, то он, наверное, должен N раз подчеркнуть, что метод экспериментальный, необкатанный и т.п..

[aywen.livejournal.com]

Я не о том случае, когда врач использует необкатанный метод. Я о том, что неочевидно, насколько корректно он использует вполне традиционные назначения.

[arilou]

"Метод" в данном случае включает в себя не только "что делать", но и "в какой ситуации". "Традиционное назначение" я бы тоже считал не как "назначение традиционного средства", а с добавлением "в традиционной для данного средства ситуации".

[aywen.livejournal.com]

Так а традиционна ли ситуация - определяет кто? Тот же врач. И квалификация врача определяется не только тем, правильно ли он прописывает лекарство при заданной болезни, но и тем, правильно ли он определяет проблему пациента.