Возрождение логического программирования

[vitus_wagner]

Когда-то давно японцы с большой помпой организовали проект "компьютеров 5-го поколения". С упором на логическую парадигму, в частности язык Prolog. Проект с треском провалился.

В начале 90-х использованрие Prolog воспринималось скорее как курьез, хотя по крайней мере одну геоинформационную систему в нашей лаборатории в Почвенном институте (еще до моего прихода туда) на Turbo Prolog написали.

Потом почти 20 лет в тех областях IT, с которыми мне приходилось иметь дело, единственным реально используемым языком логического программирования был make.

А вот сегодня abbra пишет об использовании Prolog в системе управления энергопотреблением Nokia N900.
Я злобно ругаюсь у него в комментариях. Почему? Да точно так же я бы ругался если бы кто-то сегодня использовал Fortran IV для решения задачи которую стоит решать в каком-нибудь Matlab или использования gw-basic там, где под рукой есть интерпретатор Python.

Другое дело, что предложить инструмент логического программирования эквивалентный по зрелости Python или Matlab я, пожалуй, не возьмусь. Если проводить параллель между Prolog и Fortran (хотя может быть, разумее сравнивать Prolog с basic - уж больно до хрена диалектов и Turbo среда опять же существовала), то make - это аналог bourne shell. Причем даже gnu make - ни разу не bash, а в лучшем случае dash. На bash/zsh тянут разве что bras и ему подобные make replacements.

А вот языков которые были бы в области логического программирования тем, чем являются современные продвинутые скриптовые языки (включая и нелюбимый мной php) в области императивного программирования - мне что-то неизвестно.

Но вообще тенденция возвращения логического программирования интересна. Да, конечно, мы потеряли 20 лет. Но теперь, пусть из-за внутренних потребностей вычислительной техники - управления её собственным энергопотреблением, возвращаются технологии, которые пригодны для управления объектами реального мира. Вспомним, что Шумил описывает управление киберами именно как логическое программирование.

Comments

[potan.livejournal.com]

Prolog сегодня это не то же самое, что Prolog 20 лет назад. Он развивается.
Из интересных разработок в области ЛП отмечу Mercury и Curry. Первый очень эффективен, хоть и поддержка ЛП ограничена. Curry очень красив (синтаксис и многие фичи взяты из Haskell), но как-то вяло развивается.
Но сейчас более интересно обобщение ЛП - программирование в ограничениях.

[vitus_wagner]

Ну так Forran 90 это тоже не то же самое, что Fortan IV. А все равно закопать надо, чтобы не воняло, даже несмотря на миллионы строк накопленного кода.

А вот насчет Curry как современного языка ЛП надо посмотреть. Тем более что Haskell моден. Из этого может получиться "php от ЛП".

[wizzard]

>> php от ЛП

Да, эт надо бы. Обкатка технологии на массах - это полезно.

[father-gorry.livejournal.com]

К своему стыду, никогда не понимал разницы между парадигмами. Для меня любой язык выглядит как набор упрощающих задачу функций и средств инкапсуляции. А потом - нужна логика, значит пишем с упором на логику. Нужна работа со свойствами - сопоставляем свойства в таблицеподобном виде. И т.д.

[potan.livejournal.com]

Боюсь, Curry повторит судьбу Clean. Mercury, все-таки практичнее. И предсказуемее (за счет отказа от некоторых возможностей).

А серьезных ляпов в дизайне Prologа, которые давали бы повод сравнивать его с Fortranом, я не вижу. Кое-чего (например предикатов высших порядков) так не хватает, но в остальном - приличный язык.
По моему, хорошо подходит для обучения. Я, правда, дочку научить не смог - но мне вообще педагогических способностей не хватает.

[vitus_wagner]

А вообще стоит ссылки давать.

[potan.livejournal.com]

Ну между отвертной и стамеской тоже разница небольшая :-).

[vitus_wagner]

Нет там серьезных ляпов в дизайне. Это просто первая ласточка, как и Fortran. Где у Fortran-а серьезные ляпы в дизайне, которые можно было в 50-е годы предвидеть?
Просто со времен создания пролога Computer Science ушла далеко вперед. Кстати, поэтому и не удается научить ребенка прологу. Ребенок просто не может понять "а нафига это?". Нужны библиотеки, которые позволяли бы легко и естественно взаимодействовать хотя бы с игровой реальностью. Попробуй make поучить. На примере каких-нибудь ценных для ребенка задач.

Вот написать стратегическую игру, в которой задачи юнитам можно будет описывать в теминах логического программирования, дети моментально начнут ему учиться.

[potan.livejournal.com]

Прошу прощения, испугался что за спам примут :-).

(в качестве ракламы) А вообще близкие ссылка есть в юзеринфо ru_declarative.

[andrzejn]

Я крайне поверхностно знаком с логическим и функциональным программированиями, поэтому мне любопытно:

Можно ли кратко указать, какая существенная возможность Prolog отсутствует в современных функциональных языках - всех этих ML, Haskell, Clean, F#?...

[potan.livejournal.com]

Так в Prolog-е и на современный взгляд ляпов нет. Ни чему плохому оно не научит. В отличие от Logo с dynamic scope.
А мотивация для Prolog-а есть. На нем удобно и красиво логические задачки решать. Мы с дочкой числовые ребусы решали - за одно и умножение слолбиком повторили.

[potan.livejournal.com]

Автоматический перебор с возвратом. Двунаправленные функции.
В классическом Prolog-е есть динамическое обноврение базы данных (assert) - это частично заменяет отсутствие макросов и сближает с динамическими языками.

[permea-kra.livejournal.com]

Витус, а посмотрите на языки, которые term rewriting. типа Pure.

[taris_marh.livejournal.com]

Кстати, никогда не встречал описания игры, в которой можно задавать поведение юнитам. Кроме той, которую лет 10 назад с другом начинали делать, да так и не доделали: там предполагалась возможность писать свой "устав" для боевых единиц, чтобы не рулить каждым подразделением, а на "командный пункт" (интерфейс игры) приходили только общие сводки.

[http://users.livejournal.com/__const__/]

А Fortran 2003 не то же самое, что Fortran 90.
Извиняюсь, но что-то матлаб за альтернативу не держу. Особливо с учётом несвободности оного.
А более и считать-то нечем.

[vitus_wagner]

На самом деле важно то, чего еще в прологе нет, кроме ляпов.

Я об этом и написал. Для того, чтобы от логического программирования была польза, необходимо
1. Собрать исходные данные для принятия решения. Т.е. нужен интерфейс к тому, что эти данные предоставляет.
2. Суметь это решение реализовать. Т.е. нужен интерфейс к эффекторам.

Сферический пролог в вакууме - это примерно как C без не только POSIX, но и вообще без libc. Не то чтобы вещь совсем бесполезная (можно ядра ОС писать, например), но с очень ограниченным диапазоном применения.

[vitus_wagner]

Писать надо не "устав", а "боевые приказы". Это более реалистично получится.

[vitus_wagner]

У меня - не примут. Я считаю что мне интересных ссылок приносят больше, чем спама.

[permea-kra.livejournal.com]

Baldurs Gate в частности и многие ролевушки в целом.

[eldhenn]

Ну пролог он *другой*. Я его в своё время не осилил, если честно - так и не понял, как ему описать ханойскую башню или волка, козу и капусту, чтобы он сам нашёл решение.

[permea-kra.livejournal.com]

Вопрос - а не тянет ли sql и некоторые языки запросов, типа xquery, на такие вот приземлённые прологи?

[vitus_wagner]

Не тянет. Но тот язык, который будет претендовать на место "php от ЛП" обязан будет уметь использовать SQL как источник фактов, на основе которых принимать решение.

[permea-kra.livejournal.com]

Тогда можно ли описать, что им не хватает?

[max630.livejournal.com]

Вот я так и не понял, что такое это логическое программирование. Учебные примеры на prolog по тасованию родственников совершенно неубедительны, кроме того непонятно как это имплементироваить иначе как полным перебором вариантов.

а какое отношение имеет make к ЛП - тоже непонятно. По-моему, у него ровно одно предназначение - управлять зависимыми друго от друга задачами. что он, надо признать, делает хорошо.

[avryabov.livejournal.com]

Серьезно? лет 15 назад я делал на прологе одну программу.
Тогда столкнулся с эффектом недостаточной производительности.
то бишь простенькую задачу пролог тянул, но такие простенькие я и в уме быстро решал.
а там где перебор был по-больше, то пролог просто "зависал", и для получения ответа пришлось переписать всю логику на C, который, как раз вполне справился.
После чего мои эксперементы с прологом закончились.