Про системы

[vitus_wagner]

Благодаря city_rat я понял, чем то, что понимаю под системным мышлением я, отличается от того, что понимают под этим выпускники кафедр автоматизации второстепенных вузов.

Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.

Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.

Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)

Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.

По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.

То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

на мой взгляд, и армия и бюрократия устроены в основном одинаково. И в своих целевых функциях они вполне управляемы и предсказуемы. Что же до "своих интересов" - социальное конструирование и держится на эксплуатации "своих интересов" в качестве управляющего средства.

а для исходных дает результат, обратный целевому

Да ну - чтобы не трогать болевые точки вроде полиции (коя imho дает вполне целевой результат) - возьмите хоть почту? Где там "результат, обратный целевому"?

[vitus_wagner]

Устроены они в основном одинаково - среда функционирования у них разная.

Армия - система не совсем телеологичная. Система армейских уставов формироавлась эволюционно. Армии с плохими уставами просто выбивались,. а вновь созадваемые - копировали удачные образцы.

Бюрокрания - попытки применить прицнципы построения социальных систем, неплохо работающие в военное время, к мирному времени.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну так и правила конструирования и научный метод формировались эволюционно.

[vitus_wagner]

Правила конструирования и научный метод отличаются от размножения путем копирования тем, что мы обычно знаем ответ на вопрос "а если мы вот тут сделаем не так, а вот так - что получится?"
Или даже "а если нам нужно чтобы результат отличался от достигнутого вот так-то, какие параметры и в какой момент надо подкрутить?"

[kouzdra.livejournal.com]

Так и в случае армии мы обычно знаем (или по крайней мере можем со значительной вероятностью предположить), например, что если мы выделим танковые и мотопехоту отдельные части, то получится блицкриг.

Более того - есть и аналоги всяких стендовых испытаний - разные военные игры etc. Ну и учения, как аналог испытаний полномасштабных.

Эволюционность науки и инженерии

[karpion.livejournal.com]

Ну так и наука, архитектура (сопроматная часть) и инженерия - тоже результат эволюции. Достаточно вспомнить выражения "эволюция языков программирования", "эволюция компьютерных архитектур", "эволюция компьютерных сетей". Стек протоколов TCP/IP - тоже результат эволюции.