Про системы

[vitus_wagner]

Благодаря city_rat я понял, чем то, что понимаю под системным мышлением я, отличается от того, что понимают под этим выпускники кафедр автоматизации второстепенных вузов.

Те системы, про которые учат на кафедрах автоматизации - телеологичны. Они синтезированы кем-то и с какой-то целью.

Те системы, которым учили нас на географическом факультете - телеологией не страдают. Они сложились естественным путем и развиваются естественным путем. В них есть прямые и обратные связи, обобщенный принцип Ле-Шателье и много чего еще. Но целей у системы в целом - нет.

Этот подход, мне кажется естественным распространять и на социальные системы. (и на некоторые технические - тоже)

Но у людей, которые естественых наук не изучали (а в столь замечательной и всеми рекламируемой советской школе ни географии, ни биологии, ни геологии нихрена не учили, во всяком случае на том уровне, когда в этих науках появляются системы), при слове "система" сразу возникает образ чего-то искусствено и целенаправлено скостуированного.

По-моему, на уровне современного состояния социальных наук, социальные системы состоящие хотя бы из трехзначного числа человек не могут быть целенаправленно сконструированы. Точно так же как во времена Ньютона нельзя было решить задачу движения трех тел в гравитационном поле.

То что получится будет развиваться по своим законам. И либо конструкторы данного социального образования смогли интуитивно (научно, повторяю, не получится) предвидеть куда оно пойдет эволиционировать, либо получится не то, что они замыслили.

Comments

Re: слыхали про неуставные отношения?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

бОльшая часть этих вариантов - неуставные

Re: слыхали про неуставные отношения?

[kouzdra.livejournal.com]

Разумеется - но это не бага, а фича - "уставная" конструкция специально сдизайнена так, что при ней в распыл идет значительно больше человеческого материала - потому "неуставняк" воспринимается участниками процесса, как "меньшее зло" (кстати, это как раз непроизносимая, но главная причина того, что он неустраним).

PS: но, обращу внимание, эта ситуация тоже является продуктом социального конструирования.

Re: слыхали про неуставные отношения?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

Это - результат эволюции на местах, а не социального конструирования.
Тот кто писал устав - не планировал "ну на бумаге напишем так, поставим их в такие условия, чтобы они там на самом деле сачков пиздили". Это сложилось стихийно. О чем и говорит Витус Вагнер.

Re: слыхали про неуставные отношения?

[kouzdra.livejournal.com]

Тот кто писал устав - не планировал "ну на бумаге напишем так, поставим их в такие условия, чтобы они там на самом деле сачков пиздили"

Да почему же не планировали - те, кто устав писали, все эти методы практически знают (бо сами "в кадетских корпусах в свое время обучались") и в виду это имеют. Ну возьмите, Щедрина хоть почитайте - "Устав о градоначальническом добросердечии", например. Сатира - сатирой, но это только "либеральная интеллигенция" витает в уставных абстракциях ala Угрюм-Бурчеев (который правильно охарактеризован за это, как "идиот")