vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2012-04-05 11:48 am
vitus_wagner) wrote2012-04-05 11:48 am
Entry tags:
Обыватели носят сенсо
Я как-то давно мечтал о появлении очков, подобных драконьим очкам у Шумила, и помещаю у себя в журнале новости про все технологии, которые могут к появлению таких очков в перспективе привести.
Вот нынче гугль вылез со своими очками:
http://www.bbc.com/news/technology-17618495
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/04/google-begins-testing-its-augmented-reality-glasses/
Мне, надо сказать, гугловые очки совершенно не понравились.
1. Они не выполняют защитной функции. Помнится, Коша на Сэконде выпендривался, позволяя себе в глаз из арбалета стрелять. Очки выдержали.
2. Они не выполняют фильтрующей функции (т.е. функции темных очков)
3. Скорее всего, они не позволяют видеть в диапазоне, отличном от диапазона естественного зрения, выведя на экраны картинку с камер, имеющих более широкий диапазон чувствительности, чем глаз. Стереоскопического зрения уж точно не позволяют - экран один.
4. Управление голосом. Что сильно мешает использовать очки как расширитель памяти в процессе разговора. Вспомним опять же как Ким мучался на орбитальной Сэконда с голосовым управлением роботами параллельно с разговором с коллегами.
5. Ну и никаких данных по поводу того как эта штука работает без доступа к сети (гугль же).
В общем это не для Пограничья, как у Шумила, а для обывателей.
Вот нынче гугль вылез со своими очками:
http://www.bbc.com/news/technology-17618495
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/04/google-begins-testing-its-augmented-reality-glasses/
Мне, надо сказать, гугловые очки совершенно не понравились.
1. Они не выполняют защитной функции. Помнится, Коша на Сэконде выпендривался, позволяя себе в глаз из арбалета стрелять. Очки выдержали.
2. Они не выполняют фильтрующей функции (т.е. функции темных очков)
3. Скорее всего, они не позволяют видеть в диапазоне, отличном от диапазона естественного зрения, выведя на экраны картинку с камер, имеющих более широкий диапазон чувствительности, чем глаз. Стереоскопического зрения уж точно не позволяют - экран один.
4. Управление голосом. Что сильно мешает использовать очки как расширитель памяти в процессе разговора. Вспомним опять же как Ким мучался на орбитальной Сэконда с голосовым управлением роботами параллельно с разговором с коллегами.
5. Ну и никаких данных по поводу того как эта штука работает без доступа к сети (гугль же).
В общем это не для Пограничья, как у Шумила, а для обывателей.
no subject
Для того, чтобы локальный для какой-то местности виртуальный объект правильно отображался на носимых компьютерах энного количества находящихся в этой местности человек, просто карты недостаточно - нужно отслеживать его геометрию и смещения. Очевидно, для расчёта геометрии лучше иметь одну локально-централизованную систему, а не считать на каждом мобильном компе по-своему. Именно для таких вещей и нужна локальная инфраструктура. Просто она должна быть везде, тогда жизнь не усложняется, а упрощается.
Чистокровный walkie-talkie на собственном радиоканале нужен разве что в чистом поле, где сотовой сети как раз нет. В остальных случаях сотовая сеть обеспечивает лучшее качество и функциональность, именно за них и приходится платить наличием инфраструктуры. И дело тут не в жадности провайдера, а в том, что иными способами обеспечить надёжную передачу сигнала на большое расстояние тяжело. Я в детстве занимался спортивной радиосвязью и что такое голоc с помехами знаю хорошо ;)
Полная автономия - это хорошо, но она сразу снижает требования по функциональности.