Обыватели носят сенсо

[vitus_wagner]

Я как-то давно мечтал о появлении очков, подобных драконьим очкам у Шумила, и помещаю у себя в журнале новости про все технологии, которые могут к появлению таких очков в перспективе привести.

Вот нынче гугль вылез со своими очками:

http://www.bbc.com/news/technology-17618495
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/04/google-begins-testing-its-augmented-reality-glasses/

Мне, надо сказать, гугловые очки совершенно не понравились.

1. Они не выполняют защитной функции. Помнится, Коша на Сэконде выпендривался, позволяя себе в глаз из арбалета стрелять. Очки выдержали.
2. Они не выполняют фильтрующей функции (т.е. функции темных очков)
3. Скорее всего, они не позволяют видеть в диапазоне, отличном от диапазона естественного зрения, выведя на экраны картинку с камер, имеющих более широкий диапазон чувствительности, чем глаз. Стереоскопического зрения уж точно не позволяют - экран один.
4. Управление голосом. Что сильно мешает использовать очки как расширитель памяти в процессе разговора. Вспомним опять же как Ким мучался на орбитальной Сэконда с голосовым управлением роботами параллельно с разговором с коллегами.
5. Ну и никаких данных по поводу того как эта штука работает без доступа к сети (гугль же).


В общем это не для Пограничья, как у Шумила, а для обывателей.

Comments

[dzz]

В принципе, если не нужна силовая обратная связь, то достаточно просто рук без перчаток. Отслеживать можно стереокамерой либо по принципу kineсt-а, наработки есть.

[vitus_wagner]

Отслеживать стереокамерой в темноте, под дождем при сильном ветре, при необходимости соблюдать светомаскировку, потому что находишься под прицелом вражеского снайпера?

[dzz]

Оптика - один из наиболее простых и отработанных вариантов.

Более сложный - ультразвук. Распознаванием сильно зашумлённых звуковых "картинок" с нескольких сонаров когда-то вполне успешно занимался мой шеф для подводников.

Ещё более сложный - анализ активности нервных волокон в области запястья. Но тут пока край работы непочатый.

[vitus_wagner]

Ультразвук тоже демаскирует.

[dzz]

А ещё демаскирует дыхание и сердцебиение. Военное применение технолоний - вообще достаточно специфичная область, там и проводные технологии могут оказаться выгоднее. Требования к юзабилити и надёжности совсем другие, чем у гражданских.

[vitus_wagner]

Применение технологий надо делить не на "военное и гражданское" а на "внутригородское и outdoors". Потому что применять ультразвук там, где бегают существа семейства Canidae или плавают существа семейства Cetacea я бы поостерегся.

[dzz]

Outdoor outdoor-у lupus est.

Гражданский подход акцентируется сначала на удобстве и функциональности, а потом уже на надёжности и простоте. Военный - строго наоборот.

[vitus_wagner]

На самом деле этот "гражданский" это именно городской подход. Где твоя жизнь от надежности хреновины не зависит. В полевых условиях жизнь от надежности хреновины зависит в любом случае, военная эта хреновина или гражданская.

Поэтому продолжаю настаивать что для всех экспедиционных и даже заметной части рекреационных применений нужен "военный" подход.

[toman_k]

Outdoors характеризуется тем, что типичные варианты экономии на надёжности приводят к тому, что устойство становится либо вообще не работающим, либо, в лучшем случае, крайне неудобным. Военный вариант - это как бы такой частный случай outdoors, конечно, с особыми дополнительными требованиями - но по крайней мере полный набор собственно outdoors требований для него выполняться обязан.

Т.е. по факту любое устройство делается исходя из удобства и функциональности. Просто критерии удобства и функциональности для разных применений разные.

[vitus_wagner]

Хуже. outdoors характеризуется тем, что если устройство вышло из строя, это подвергает жизнь пользователя дополнительному риску.

[toman_k]

Ну, в городе тоже подвергает, при ряде условий. Вот стоит человек, занимающийся нелегальной деятельностью или преследуемый какими-нибудь бандитами. А ему другой должен позвонить и сказать "шухер, менты идут!" или "шухер, бандюки идут!" соотв. А у него телефон не работает, потому что он его на землю уронил.

[vitus_wagner]

Ну это уже ситуация конфликта с другими людьми. Которую я бы отнес к полицейским или военным применениям, а никак не к гражданским.

За пределами города достаточно факторов риска и при том что все люди на несколько десятков километров вокруг доброжелательны и готовы кинуться на помощь, если только узнают что тебе нужна помощь.

[toman_k]

> на "внутригородское и outdoors"

Кстати, я вот совершенно не понимаю, почему именно "внутригородское"? По мне, так это "внутри помещения (под помещением подразумевается, конечно, исправное и цивильное помещение, сухое, освещённое и отапливаемое)"/против "на улице", в первую очередь. Улица - она и в городе характеризуется тем, что может идти дождь, снег, может быть мороз и/или ветер, не позволяющий по каждому чиху снимать перчатки (или снимать перчатки более чем на 5 секунд), грязь летает, пыль и т.д., может быть темно и все прочие прелести outdoor. Да и стаю собак из-под забора в городе встретить шансов не меньше, чем вне города.

Причём, самое смешное, что, например, с защитой от дождя в городе частенько похуже будет, чем где-нибудь в поле. В поле надел плащ, штаны прорезиненные поверх голенища сапог, чтоб с мокрой травы в сапоги не залило, ну, на рюкзак прорезиненную накидку - и готово. Разве что от пота можно промочить носимую аппаратуру, или если в водоём свалиться.
Хотя всё это не отменяет, конечно, необходимости собственной водозащищённости аппаратуры.

А в городе (по крайней мере если пользуешься общественным или личным транспортом и/или заходишь в отапливаемые помещения) как-то в нормальном дождевике не походишь, а надевать-снимать каждый раз утомительно. Приходится обходиться неполным набором или какими-то эрзацами, не обеспечивающими достаточной защиты. При этом, в отличие от типичной картины, скажем, начала-середины 20-го века, когда все использовали зонты, я не столько боюсь промокнуть сам, а в основном переживаю на тему, как бы не промочить книги, карты, документы, деньги - теперь вот ещё куча электрической и электронной аппаратуры подтянулась. А для этого зонт абсолютно бесполезен, он прикрывает только голову (а голову гораздо проще от дождя вообще-то банальной шляпой прикрыть, а не зонтом - и держать руками не надо, и идти в потоке людей не мешает).
...Сейчас ещё в Москве (не иначе как на западноевропейцев насмотрелись?) у некоторых появилась эта смешная мода не только от дождя, но уже даже от снега зонтами прикрываться...

[vitus_wagner]

Потому что городские улицы - это почти помещение. Искусственная среда.
Потому что как правило, в городе можно быть уверенным что что бы у тебя не сломалось, либо ты успеешь добраться до безопасного помещения, либо тебе успеют прийти на помощь.

От хоть какого помещения (ближайшего магазина, кафе) тебя, как правило, отделяют единицы минут.

[toman_k]

Оно всё так, но если устройство стОит 20 тыс. рублей (это в лучшем случае), то даже без всякой прямой угрозы жизни терять такое устройство из-за первого же дождя или падения в лужу, в фонтан или пруд (вполне себе городские, между прочим, водоёмы) - как-то дюже накладно и обидно.