Обыватели носят сенсо

[vitus_wagner]

Я как-то давно мечтал о появлении очков, подобных драконьим очкам у Шумила, и помещаю у себя в журнале новости про все технологии, которые могут к появлению таких очков в перспективе привести.

Вот нынче гугль вылез со своими очками:

http://www.bbc.com/news/technology-17618495
http://bits.blogs.nytimes.com/2012/04/04/google-begins-testing-its-augmented-reality-glasses/

Мне, надо сказать, гугловые очки совершенно не понравились.

1. Они не выполняют защитной функции. Помнится, Коша на Сэконде выпендривался, позволяя себе в глаз из арбалета стрелять. Очки выдержали.
2. Они не выполняют фильтрующей функции (т.е. функции темных очков)
3. Скорее всего, они не позволяют видеть в диапазоне, отличном от диапазона естественного зрения, выведя на экраны картинку с камер, имеющих более широкий диапазон чувствительности, чем глаз. Стереоскопического зрения уж точно не позволяют - экран один.
4. Управление голосом. Что сильно мешает использовать очки как расширитель памяти в процессе разговора. Вспомним опять же как Ким мучался на орбитальной Сэконда с голосовым управлением роботами параллельно с разговором с коллегами.
5. Ну и никаких данных по поводу того как эта штука работает без доступа к сети (гугль же).


В общем это не для Пограничья, как у Шумила, а для обывателей.

Comments

[dzz]

Ну, скажем так, я бы не доверил "чистомысленному" управлению стрельбу боевыми паторнами/ракетами.

IMHO, цель AR внаиболее полной её реализации - это именно "бесшовное" вписывание виртуальных объектов в реальный мир.

[vitus_wagner]

Спрашивается с чего бы? Почему пальцу, который может дрожать, это доверить можно, а чистомысленному управлению - нельзя?

Просто потому что непривычно?

Ну тогда тот, кто доверит, получит боевые системы, срабатывающие на 0.15 секунды быстрее.

[dzz]

> Просто потому что непривычно?

Потому что человеку свойственно мыслить не по делу ;)
Необходимость мышечного усилия для активации оружия - хороший барьер от случайного применения.
Либо нужно будет делать N+1 мысленное подтверждение.

В соревновании боевых систем на скорость выиграет тот, кто полностью доверит наведение и стрельбу роботу.
Но потери от "дружественного огня" в этом случае могут ощутимо вырасти.

[vitus_wagner]

Вообще-то эта дилемма еще в WWII решалась в пользу минимизации ОБЩИХ потерь.
Суммы потерь от дружественного огня и того, что противник успел первым.

А что касается того, что робот во всех случаях будет лучше человека, есть у меня некоторые сомнения. Эволюция таки человека на выслеживания дичи в природных ландшафтах затачивала миллионами лет. Так что человек может оказаться и по эффективнее робота.

[dzz]

Не-не-не, роботу, как раз, очень легко реализовать поведенческий паттерн "распознал-стреляй". У человека между "распознал" и "стреляй" всегда пауза, дажк у очень тренированного. Тут дело не в эволюции человека как охотника, а в том, что для жизни в обществе этот навык не является приспособительным.

[vitus_wagner]

Беда в том, что робот распознавать будет на порядок хуже и дольше.
Поэтому если мы сумеем придумать быстро срабатывающий способ ментального подтверждения - не "сказать про себя эне-бене-раба и мысленно щелкнуть хвостом", а быструю, сравнимую по удобству с нажанием на гашетку, но не требующую прохождения нервного сигнала от мозга до кончика пальца, получится эффективнее.

[finagl]

Ну, скажем так, я бы не доверил "чистомысленному" управлению стрельбу боевыми паторнами/ракетами.

Я бы, пожалуй, тоже, но в общем случае зависит от того, что приоритетнее - выстрелить, когда надо, или не выстрелить, когда не надо. Оптимальным видится сочетание мысленного целеуказания с ручным пуском.

IMHO, цель AR внаиболее полной её реализации - это именно "бесшовное" вписывание виртуальных объектов в реальный мир.

Понятно. Мы делаем акценты на разных областях применения AR - вы на отображении VR поверх объективной реальности, я на выносе процессов мышления на внешние носители. Конечно, если виртуальный объект должен имитировать часть реальности, мысленное управление им как-то не в тему. Хотя, опять же, зависит от. Если объект - мой аватар, мысленное управление будет очень даже уместно.

[vitus_wagner]

Очевидно, что ВСЕГДА приоритетнее выстрелить быстрее чем это сделает противник.

И я легко могу поверить что после забега вверх по склону горы с перепадом высот метров в 200 (для того, чтобы занять выгодную позицию), руки у стрелка будут дрожать с такой силой, что случайный спуск пальцем будет куда более вероятен, чем случайный мысленный спуск.

В конце концов, все равно надо будет долго учить пользьзоваться этой хреновиной на симуляторе и на стрельбище. Заодно можно будет натренировать и умение не стрелять когда не надо.

В рамках упражнения "поразить возможно больше целей ограниченным боезапасом" и этому тоже научатся.

[dzz]

Реальный бой - это не шутер от первого лица. У боевого оружия, в отличие от спортивного, обычно весьма тугой спуск как раз для предотвращения случайностей с дрожанием пальцев. В особенности, в полиции, где цена ошибки выше, чем на фронте. Посмотри на досуге, что такое "нью-йоркский спуск".

[vitus_wagner]

Ровно поэтому использование чисто мысленного усилия может оказаться эффективние мышечного. В силу МЕНЬШЕЙ вероятности случайного срабатывания в нормальных боевых условиях.

Полицию я в данном случае не рассматриваю. Там свои юридичекие заморочки, к рассмотрению которых можно будет вернуться, после того как все будет понятно с техническими аспектами проблемы. В частности будут экспериментальные оценки вероятности случайного срабатывания в разных условиях при разной степени обученности оператора.

С чисто военными применениями в этом плане проще. Там нет "вот это должно быть предотвращено ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ" и можно строить реалистичнве модели угроз.

[finagl]

А как насчет приоритетности задачи "не выстрелить в НЕпротивника"? Представьте, что вы управляете ботом с парой десятков ракет на борту в условиях города. Вокруг, кроме противника (живого и роботизированного) присутствуют свои, плюс куча гражданских некомбатантов. Возможность поднять на воздух детский сад, не вовремя икнув, как-то не очень вдохновляет.

Другое дело, как на самом деле вероятность ложного срабатывания при ручном управлении соотносится с вероятностью ложного срабатывания при мысленном, мы сейчас может только гадать. В реальности все будет зависеть от конкретных способов управления, настроек фильтров BCI, тренированности оператора, его физического состояния в текущий момент и хз чего еще. Но все же, "не делать" представляется на порядок более простой задачей, чем "не думать".

[vitus_wagner]

Как правило, в условиях нормальной серьезной войны потерять немного своих от дружественного огня менее страшно, чем проиграть битву и потерять гораздо больше от огня противника.

Поэтому давайте сначала научимся работать на полигоне, где не вовремя сделанный выстрел это всего лишь зря потраченный боеприпас. И только потом, когда на основании этой работы у нас будут оценки вероятности случайного пуска, будем думать что с этим дальше делать.

[dzz]

Ментальное подтверждение, кстати, может срабатывать дольше, чем ручное - просто в силу "автоматики" спинно-мозговых команд. Осознанно нажать на кнопку быстрее и проще, чем мысленно выбрать ответ "Да".

В авиационных системах прицеливания, насколько я знаю, разрабатывался вариант автоматического выстрела в случае долгой фокусировки взгляда на метке объекта в наголовном дисплее, но вариант, в итоге, был признан неудачным.