Цены на частный космос

[vitus_wagner]

SpaceX опубликовала отчет о том сколько стоят запуски ее ракет.

Мне, правда, кажется несколько сомнительным способ подсчета прибыли по которому начиная с 2007 года компания приносит доход. Ну и что, что у вас 40 запусков распродано. Вы их сначала успешно запустите, расходы посчитайте, а потом говорите о прибыли.

Все-таки пока SpaceX торгует больше обещаниями.

Кстати, названа производительнотсь завода по производству ракет - 12 фальконов-9 в год. До "всегда по четвергам" не дотягивает пока.

Comments

[vitus_wagner]

Как раз насчет баков с горючим большой вопрос. Потому что горючее по большей части криогенное. И ему будет сложнее пережить нагрев в тропосфере.

Заметим что спускаемые аппараты большую часть скорости сбрасывают выше тропосферы и то - хорошо так греются.

А кому нужно горючее - это как раз понятно. Межорбитальным буксирам. Которые будут выведенные "Фальконами" на LEO грузы отгонять на окололунную и геостационарную орбиты или там на межпланетную траекторию. Ну и посадочным ступеням лунынх аппаратов.

Электростанция, увы, в космосе горючее не заменяет. Во всяком случае пока мы не научились реактивную массу еще откуда-то брать.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Как раз межорбитальным буксирам -- тонкоплёночный отражатель и солнечную тепловую батарейку. И ионные двигатели. Ионникам ещё можно заряжэнные протоны отлавливать и на рабочее тело пускать -- но это ужэ частности.

[vitus_wagner]

Ионные двигатели в современном исполнении развивают слишком маленькую тягу.
Оно до Луны год лететь будет. Нафиг такое надо. Ионный двигатель хорош на длинных межпланетных траекториях ПОСЛЕ того как аппарат на эту траекторию выведен разгонным блоком с большой тягой.


Ну и идею сбора заряженных протонов в радиационном поясе пока еще никто практически не реализовал. Вообще весь этот сбор пролетающего мимо рассеяного вешества - это фантастика из области релятивистских скоростей. На скоростях порядка первой космической это работать не будет, так же как не работает прямоточный воздушно-реактивный двигатель на дозвуковых скоростях.

[alexeymitin.livejournal.com]

>Оно до Луны год лететь будет.

Вроде бы не все так печально:
Для того чтобы достичь лунной орбиты, спутнику весом 1 кг, снабженному нашим двигателем, потребуется 6 месяцев и всего 100 мл топлива (http://www.gazeta.ru/science/2012/03/30_a_4111813.shtml)

[vitus_wagner]

10% старовой массы - топливо (вернее рабочее тело). А вес двигателя? А вес источника энергии?
В общем из килограмма массы на околоземной орбите полезная нагрузка составит хорошо если половину.

А нам между прочим не спутник нужен, а груз на Луну доставлять.
Значит в составе того что мы туда доставляем, все равно есть достаточно мощный жидкостный ракетный двигатель для обеспечения мягкой посадки на Луну.

Соответственно, если мы к этой полезной нагрузке привесим дополнительный бак с топливом, равный ей по массе, то этот ракетный двигатель за несколько минут, сожгя это топливо, разгонит конструкцию до второй космической скорости - там δv=3,2км/с - вполне сравнимо с первой космической на Луне.

И долетит она до Луны не за полгода, а за трое суток. Что означает, что на ней можно возить людей (не переоблучатся в радиационном поясе) и сжиженные газы при криогенных температурах.

[alexeymitin.livejournal.com]

Для людей естественно не подойдет, а вот для доставки грузов - вполне.

По весу там общий вес двигательной утсановки, включая схемы управления - 200 грамм (из них 100 грамм - топливо) + 1 килограмм полезной нагрузки.

Если необходим только выход на окололунную орбиту, то это идеальный вариант.

Плюс ситема легко масштабируется до уровня 100 кг полезной нагрузки.
Оценим порядок цифр: на околоземную орбиту надо вывести 120 кг
из них 100 кг окажется на окололунной орбите
Если требуется посадка на Луну, то без химических двигателей не обойтись и расход на торможение будет большой плюс часть полезной нагрузки будет составлять двигательная установка. В итоге на поверхности Луны окажется ~30-40 кг полезной нагрузки.

т.е. выведя на околоземную орбиту 120 кг, доставим 30-40 кг на поверхность Луны.

А сколько потребуется вывести на околоземную орбиту для того чтобы доставить теже 30-40 кг на поверхность при условии использования только химических двигателей?

[vitus_wagner]

И для грузов не годится. Потому что через полгода в радиационном поясе груз будет годиться только на помойку. Кроме того, дорога ложка к обеду. Мы же ведем речь о нормальном исследовании Луны, а не о том в час по чайной ложке, которое есть сейчас.

А значит, скорее всего, на момент высадки исследовательской партии на Луну, груз который должен быть ей доставлен через полгода, еще отсутствует даже в чережах. Его только через месяц проектировать начнут, когда от группы с Луны получат информацию о том, что именно нужно.

Что касается веса, то по грубой прикидке для посадки на Луну нужно примерно столько топлива, сколько будет весить доставленное туда оборудование (двигатель+ полезная нагрузка).

А для доставки с околоземной орбита на окололунную, примерно две трети.
То есть, если у нас есть 5 тонн полезной нагрузки и платформа с движком весит 200кг, нам нужно еще 5,5 тонн на посадку и где-то 10-11 тонн на старт с низкой орбиты

Кстати, до десятков тонн полезной нагрузки ионные двигатели пока не масштабируются.

В общем обсуждать использование двигателей с высокими скоростями истечения в пилотируемых экспедициях имеет смысл либо на расстояниях порядка десятков миллионов километров, причем не вместо химических, а вместо. чтобы баллистический перелет на полгода сократить до трех месяцев, либо при наличии источника энергии в гига, а то и тераватты, чтобы при этих высоких скоростях истечения развивать ускорения в единицы метров в секунду за секунду.

[alexeymitin.livejournal.com]

Можно рассмотреть следующую аналогию: предположим, что вы разместили производство в Китае, осуществляя на месте лишь конечную сборку (что дает определенную гибкость)

Так как это дешевле, то основную массу продукции вы будете отправлять морем, рассчитывая потребность заранее (с учетом того, что доставка займет три месяца) - это не значит, что вы будете получать продукцию только раз в три месяца - это всего-лишь значит, что вы будете поллучать ее например раз в неделю, но в объемах и номенклатуре заказанной три месяца назад.

Стохастические колебания в потребности, которые не могли быть предусмотрены заранее вы будете гасить заметно более дорогими поставками по ж/д, занимающими две недели.

Что-то совсем катастрофическое - очень дорогой авиа доставкой.

Ну и если вам потребуется проинспектировать как идет работа, то вы безусловно не будете добираться пару месяцев морем или неделю по ж/д - вы полетите самолетом.