А вот!

[vitus_wagner]

Где-то я уже читал откровения какого-то бывшего советского ученого, который утверждал что все ассигнования на строильство термоядерных реакторов заграбастали сторонники неправильной теории устойчивости плазмы, поэтому ничего у них и не получается.

Тогда я эту мысль пустил по категории научного фричества наряду с теорией водородной дегазации недр Ларина и прочими торсионными полями.

Однако в Стэнфорде пролучены экспериментальные результаты, свидетельствующий о некорректности модели устойчивости плазмы, используемой в последие полвека

http://blogs.computerra.ru/36016

Может быть теперь ступор, в котором пребывает термоядерная энергетика будет, наконец, преодолен?

Comments

[vitus_wagner]

Теория Ларина - фричество, потому что зоны субдукции, которые предусмотрены в тектонике плит, и не предусмотрены в теории Ларина - вполне себе существуют. И недавнее землетрясение в Японии, которое привело к проблемам на АЭС Фукусима - наглядное подтверждение тектоники плит.

[regolit.com]

Ну так и у Ларина приводятся разные вещи, которые общепринятой теорией не объясняются (или весьма смутно объясняются). Весьма вероятно, что полностью ни одна теория не верна. Теорию субдукционщиков (точнее, сторонников тектоники плит) тоже неоднократно критиковали, помню, видел где-то адский срач на эту тему, там даже объснялось это подползание.

[vitus_wagner]

Любая теория c вероятностью 100% объясняет не всё. На то она и теория - упрощенная модель реальности, абстрагирующаяся от некоторых малозначимых факторов.

Теории дрейфа континентов (имеющей к тектонике плит примерно такое же отношение как дарвиновская теория естественного отбора к современной синтетичесакой теории эволюции) в этом году исполняется сто лет. И на протяжении всех этих ста лет её яростно критиковали.

Я еще помню времена, когда ведущие академические институы возглавляли упорные фиксисты. Кстати основной аргумент фиксистов против мобилистов тоже был по части геосинклиналей, т.е. тех же геологических объектов, которые в тектонике плит получили название зон субдукции. Тектоника плит далеко не сразу смогла адекватно объяснить проходящие в них процессы. А эти объекты, в которых сегодня идут активные горообразовательные процессы - куда важнее для прикладной геологии, чем рифты.

[avryabov.livejournal.com]

"потому что зоны субдукции, которые предусмотрены в тектонике плит, и не предусмотрены в теории Ларина - вполне себе существуют."
а почему вы решили, что это зоны субдукции из теории тектоники, а не "зоны заглатывания" из металогидридной теории.

"И недавнее землетрясение в Японии, которое привело к проблемам на АЭС Фукусима - наглядное подтверждение тектоники плит."
В теории Ларина тоже есть объяснения землятрясениям в частности через напряжения вызываемые изменением кривизны поверхности. И в общем то вполне логично, что рядом с "зонами заглатывания" эти напряжения достигают самых больших величин.

т.ч. както совсем не ясно почему это эемлетресение в Японии дискредитирует Ларинскую теорию.
Может есть какое-то более очевидное ее опровержение?