Про кредиты в XXIII веке

[vitus_wagner]

Тут мне пришло в голову, что на Земле XXIII века должны практически отсутствовать кредидиты под процент.
Потому что население стабильно, прогресс практически заморожен, экономика не растет. Откуда брать деньги на уплату процентов?

Вероятно, поэтому ссудный процент тогдашними землянами должен восприниматься примерно так, как сейчас нами воспринимается крепостное право или плантационное рабство - вот было такое в истории, но вообще-то это ужас-ужас.

А вот в колониях кредиты являются осмысленным экономическим механизмом - там полно неосвоенной земли, население растет и экономика экстенсивно расширяется. В принципе уже описано как Йоргенсоны брали кредит на разделение систеда и оба систеда - старый и новый десять лет его выплачивали. Карл Кроппкэ должен, услышав это, немножко офигеть. (подозреваю что после этого он решит обратиться к ближайшему эксперту по различиям Земли и колоний, а ближайшим окажется Каямура, до него всего несколько гигаметров - "Восход Хары" ещё в скачок не ушёл).

Кстати, II космическая эра (2050-2098) была искусственно надуваемым правительствами через налоговое перераспределение пузырем, который был предназначен именно для того, чтобы смягчить переход от исчерпавшей возможности расширения кредитной экономике XIX-XXI века к экономике стабильного размера. Причем раздувать его искусственно перестали как раз примерно когда началась Экспансия, но ожидания вовлечения в экономическую орбиту колоний его потом ещё лет 25 поддерживали (и это продолжалось так долго ровно потому что экономика в основном уже переехала в бескредитный режим и могла тлеть, не перегреваясь). А после Лемурийского Инцидента он схлопнулся очень быстро, но это было уже не страшно.

Comments

[alik]

Спасибо, что вы описываете нашу деревню. И население не растет и домов в достатке и поддержание дома стоит столько что держать пустой дом долго нельзя. Но дома стоят по прежнему дорого.
Если серьезно, расслоение пойдет в любом обществе, и у кого то будет домов в избытке, у кого то - негде всем разместиться. Кроме того, дома все таки разные, удобные и не очень (и инфраструктура отличается), поэтому рынок то будет. Да, владельцам невыгодно держать дом пустым в течение долгово времени, но даже налоговая ставка 5% (это достаточно высокая ставка) не вынудит их отдать его за почти бесплатно.
Я скорее предположу что появится брошенные зоны, где недвижимость не будет стоить ничего, и никто не хочет там жить, что вызовет повышение цен в других раойнах.

[vladimir000]

Вопрос почему расслоение пойдет по фактору жилья.

[alik]

Не знаю, это какая случайность. Школа показала хорошие результаты по тестам. А в другом районе кого то убили на улице, и дома стали дешеветь. Строительство дорогого или дешевого торгового комплекса. Прорыв канализации (у нас такое случилось три года назад, затронуло 300 домов). Дальше положительная обратная связь - и все.
Я смотрел как на протяжении последних 120 лет кочевала еврейская община Хьюстона сменив где то 5 районов. Сейчас процесс продолжается, так как в последнем старом раойне вымирает предыдущее поколение, их дети уехали, и район дешевеет. Медленно но верно. А евреи переезжают на 2 мили на запад.

[vladimir000]

Я не спорю что это одна из возможных схем. Но я по той же Европе вижу, что она не единственная работающая:)

[vitus_wagner]

Видимо, потому что кроме жилья у типичного наёмного работника ничего нет. Ну не гаджеты же и не современный одноразовый автомобиль за собственность считать.

[vladimir000]

Как раз наемная не-дистанционная работа - сильный довод постоянного места жилья не иметь, по крайней мере если жить не в мегаполисах.

И интересный вопрос что, собственно, в будущем будет тем самым медленно аккамулируемым капиталом. Большой соблазн сказать "право на доступ к информации"

[vitus_wagner]

Действительно интересный вопрос. И интересный вопрос каким образом земляне смогут организовать колонизацию какой-нибудь планеты. Потому что на колонизацию никто в колониях кредиты не дает - во-первых рискованно, во вторых отдавать нечем.

Так в принципе, если 10000 человек среднезажиточной молодежи в колониях распродадут всё своё имущество, им хватит и на выкуп проспекта колонизации, и на корабль-завод и на билеты в новый мир.

А вот земляне? Ну за корабль-завод, построенный в Клавиусе они, пожалуй заплатить смогут. Но проспект колонизации и транспорт - по колониальным ценам.

[vladimir000]

> на колонизацию никто в колониях кредиты не дает - во-первых рискованно,

А вот это мне совсем не очевидно. Хотя, кончено, для задач такого класса акционирование имеет смысл. С другой стороны, вполне может появиться компания-посредник "Колонизация Инк", чьих операционных ресурсов хватает на поддержание колонизации десяти планет за раз, которая берет именно кредиты и выплачивает с доходов от прибыльных колоний (в которых ее доля, скажем, 50%). В общем, надо уже в деталях расписывать.

[vladimir000]

Кстати, это может быть вполне сознательной политикой по перетаскиванию актвиных людей к себе. Поощрение иммиграции. В общем, надо в деталях разбираться.

[vitus_wagner]

Иммиграция там не очень поощряется. Вообще все колонии, основанные за XXII и прошедшую четверть XXIII века (а таковых как минимум две - Осануэва и Тау Кита) основаны выходцами с более других колоний. То есть вопрос о том что в мире существуют земляне вообще как-то никого кроме параноиков вроде Каямуры не волнует. Равно как на Земле вопрос о существовании спейсиан волнует преимущественно параноиков вроде Оттервана.

[vitus_wagner]

Для того чтобы кредит на колонизацию имел перспективы на возврат, новообразованная колония должна очень быстро научиться делать что-то, что будет выгодно возить через космос и продавать в более старых мирах. Причем не в количестве "пара контейнеров элитного кофе в год".

Практически ничего крупнотоннажного возить через космос не выгодно.

Поэтому коолонии прибыльными практически не бывают. Бывают колонии с положительным торговым балансом, обычно те, которые что-то полезное техническое активно разрабатывают или у которых имеются приличные учебные заведения.

а будет ли вообще существовать торговый баланс?

[edo-rus.livejournal.com]

я с трудом себе представляю материальные ценности, которые выгодно возить через космос.

Re: а будет ли вообще существовать торговый баланс?

[vitus_wagner]

Я представляю себе, что основной баланс это два товара
1. Информация на машинных носителях
2. Информация на человеческих мозгах. В смысле, люди, которые отправляются куда-то учиться.

А пара контейнеров редких пряностей и прочих предметов роскоши - это попутный груз.

Re: а будет ли вообще существовать торговый баланс?

[taris_marh]

Немного не по теме выгоды, скорее, по теме её исчисления: каким образом вообще функционирует денежная система в таких условиях? Получается, что все накопления приходится возить с собой в неком материальном виде, иначе это просто это ничем не подтверждённые цифры. А информация сама по себе немного стоит. Много стоит её движение, своевременное поступление.

То есть, оплачивает некто билет в местных тугриках, летит куда-то. А какая выгода экипажу и владельцам корабля от местечковых денежных знаков? Как они на эти деньги купят, например, расходные материалы в порту прибытия и как оплатят стоянку? Да и пассажир каким образом должен конвертировать свои накопления в уже другие местные тугрики, чтобы оплатить гостиницу, транспорт и прочее?

И кстати, кто эти владельцы торговых кораблей? Экипаж? Тогда, получается, что Карл получает долю в стоимости корабля просто нанявшись механиком. Капитан? Кто-то ещё?

Re: а будет ли вообще существовать торговый баланс?

[vitus_wagner]

Как какая выгода экипажу корабля? Экипажу корабля нужно корабль отремонтировать, продукты закупить, оторваться в порту и так далее. И за всё это местные жители вполне возьмут местные тугрики.

Пассажиру сложнее. Скорее всего, обмен возможен, поскольку когда-нибудь кто-нибудь соберется в обратном направлении.

Re: а будет ли вообще существовать торговый баланс?

[taris_marh]

Понятно, что на ремонт корабля и прочие эксплуатационные расходы экипаж зарабатывает. Только вот, получается, что в ходу оказывается до чёрта разных валют. В Европе их тоже было много, но у них был общие знаменатель - драгметаллы, из которых были изготовлены монеты. И сама монета была, по сути, упаковкой для такого металла с нормированными его характеристиками: содержание металлов, вес монеты, стабильность состава. А здесь что получается? Ящики с купюрами возить, а на месте искать, кому бы их сплавить по выгодной цене? Потому что пассажиров отсюда нет, товар закупить надо, стоянку оплатить надо, затариться продуктами тоже неплохо бы. Да и экипаж погулять хочет.

Ладно, пусть пассажиры есть. А если стоимость ремонта или закупок превышает стоимость купленных билетов? Только продавать обеспечение. Хоть, ту же культурную продукцию, которую с Земли притащили. Или из-под Арктура. Но это как раз и есть та ситуация, когда всё обеспечение таскается с собой.

Или должна существовать какая-то единая денежная метасистема, позволяющая достаточно прозрачно не только конвертировать накопления в местные деньги, но и перевозить эти накопления в виде именно денег, а не товара. Потому что, если кто-то до вот этого конкретного корабля успел притащить на планету свежую арктурианскую оперу, на которую экипаж рассчитывал, то актив корабля обращается хуже чем в тыкву - тыкву хоть съесть можно.

а как же идеология пассионарной экспансии?

[redmassacre.livejournal.com]

Вы же уже писали, что человечество должно колонизовать Марс не потому, что это экономически выгодно (в современной формулировке - два раза "не"), а (боюсь переврать) потому что это развивает это самое человечество.
Или в будущем с этим не согласны?

Re: а как же идеология пассионарной экспансии?

[vitus_wagner]

Почему не согласны? Согласны. Колонизация-то потихоньку идет. Только вот не на кредитные деньги.

Опять же, когда у нас уже есть полсотни колоний, с населением не более нескольких десятков миллионов на каждой, есть куда интенсивно развиваться без освоения новых.

[beldmit]

Право на доступ к информации легко оторвать технически. А держать архивы всего - геморрой.

[karpion.livejournal.com]

Потому что это недвижимость, причём ещё и самое дорогое из имущества.

[vitus_wagner]

Это - само собой. Брошенные зоны - будут.

[vitus_wagner]

В нашей (в смысле российской) деревне население активно сокращается с одной стороны, с другой - безучастное наблюдение за тем как разваливается пустующий дом не стоит ничего, если не считать снижение стоимости дома.

Поэтому и держатся за дома до последнего.

А если там будет более-менее активный муниципалитет, который будет пинать (штрафовать) домовладельцев у которых дома имеют ненадлежащий вид, и в общем-то не тольк штрафовать, но и систематически напоминать что вот у тебя деньги мировая энтропия отжирает, возможно будет несколько более другое отношение.

[alik]

> там будет более-менее активный муниципалитет
Для этого существенная часть деревни должна быть согласна с такой политикой, иначе она его НЕ выберет, правда?

[vitus_wagner]

Обычно деградируют дома, принадлежащие кому-то, кто в деревне давно не живет. А тем кто живет, мимо рушащегося гнилого дома ходить неприятно.