Странные мысли про интерфейсы

[vitus_wagner]

1. Идея per project конфигурационных файлов (где project - просто некоторое поддерево) в дополнение к per system, per user и per display как это сделано в git. - это хорошое и правильно. Надо применять возможно более широко, в частности в текстовых редакторах. Кстати, per display надо бы развить в per connection method.

2. Для того чтобы эффективно сливать конфигурационную информацию из такой кучи разных мест, нужна единая общесистемная высокоуровневая абстракция конфигурационных данных. X ресурсы не пошли именно из-за того, что они со своими wildcards и cpp-шным препроцессированием были мало к этому приспособлены. Микрософтовский или гномовский реестр в этом плане получше, но всё равно крив.

3. К системе разрешений вида андроидной должна прилагаться система фейковых разрешений. Вот мы говорим что мы эту программу пускаем в сеть, а на самом деле нифига не пускаем, или пускаем на один конкретный IP. Вот этой даем доступ к контактам, но не к настоящим, а к специальной пустой записной книжке.

4. Доверие пользователя программе должно иметь больше градаций - вот этой программе мы доверяем всё что угодно, вот этой - только работать в полностью эмулированной среде с квотами на CPU и RAM, вот этой - работать в chroot.

Comments

[gegmopo4.livejournal.com]

Ресурсы ограничены. И вкладываться в основную массу выгоднее.

[vitus_wagner]

У вкладывающихся в основную массу зато конкуренция. В которой гугля не переиграешь. Вон даже Nokia и та слила.

А на нишевых рынках жизнь может не очень сытная, зато спокойная, если нишу занял, то хрен тебя кто из неё выпихнет.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну вот Гугль в Андроид и вкладывает.

Вот если дать возможность заниматься этим (управлением правами) сторонней программе — может быть такая программа и появится. А может и нет.

Нишевая жизнь спокойная, пока ею не заинтересовался кто-либо из гигантов. Вот выкупила МС ДаблСпейс — и лидеру ниши Стэкеру (и ещё нескольким догонялам) пришли кранты. Аналогично с МагикФолдерс, Адобовским менеджером шрифтов, расширителями памяти, драйверами клавиатуры, и разными многими системными утилитами, ставшими частью ОС. Даже антивирусы и брандмауэры прижало.

[vitus_wagner]

"сторонняя программа, занимающаяся управлением правами" должна быть наиболее доверенной частью операционной системы. На уровне примерно ядра или тех библиотек, которые проверяют подпись под кодом.

Вообще эта штука должна достаточно естественно интегрироваться с системой подписей под кодом. Потому что доверять примерно на одинаковом уровне всем приложениям данного автора - вполне разумное умолчательное поведение.

[gegmopo4.livejournal.com]

Разумеется, разумеется.

[filonov.livejournal.com]

Вы смотрите с позиции бизнеса, который собирается вкладывать бабло.

С позиции человека, который знает, чего хочет, и решает _свои_ проблемы - все совсем иначе.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну и что?

[filonov.livejournal.com]

Ну например, за последние 30 лет появилось и успешно умерло довольно много текстовых редакторов. Некоторые из них были даже ориентированы на массового потребителя.
Однако vi и emacs до сих пор живее всех живых.
Напрашивается простой вывод: качественный нишевой продукт - гораздо более эффективная цель для вложения ресурсов чем ширпотреб.

[gegmopo4.livejournal.com]

И много-ли какая корпорация вложила в vi и emacs? Какой процент прибыли она получила?

[filonov.livejournal.com]

Коммерческие клоны emacs-а когда-то были. Все трупы уже очень давно.
C vi - примерно аналогичная ситуация. Отдельных коммерческих клонов я для него не припомню, но в составе других коммерческих продуктов - бывало.
Оч хорошая иллюстрация "а вот придет в нишу большая корпорация".

Что собственно и возвращает к тому с чего начали:
стратегии для корпорации и для потребителя принципиально отличаются.
Там где потребителю хотелось бы стейк с молодой картошкой, корпорации норовят подсунуть соевый белок с крахмалом.

IT имеет ту особенность, что ряд потребностей квалифицированных потребителей вполне удовлетворяются без привлечения корпораций и мегабабла.
Т.е. утверждение "X ненужно, потому что оно непонятно массовому потребителю", применительно к обсуждаемой области, неверно, поскольку есть примеры строго противоположного.

[gegmopo4.livejournal.com]

Ну вот, вкладывающиеся в vi и emacs трупы, а в Microsoft Word — заработали миллиарды.

стратегии для корпорации и для потребителя принципиально отличаются.

И чья это проблема (если вообще существует эта проблема)? И кто и как будет её решать?

Т.е. утверждение "X ненужно, потому что оно непонятно массовому потребителю", применительно к обсуждаемой области, неверно, поскольку есть примеры строго противоположного.

Вы мне собираетесь приписать это утверждение?

[filonov.livejournal.com]

Ну вот, вкладывающиеся в vi и emacs трупы, а в Microsoft Word — заработали миллиарды.
И что? На наркоте норма прибыли еще выше, а что наркота, что Word для меня одинаково бесполезны. Ибо не решают моих задач.

И чья это проблема (если вообще существует эта проблема)?
Это вообще не проблема. Это такое свойство мироустройства.

Вы мне собираетесь приписать это утверждение?
Нет, ну что вы, это я тому кто спорил с http://vitus-wagner.dreamwidth.org/784118.html?thread=30758902#cmt30758902

[gegmopo4.livejournal.com]

Кто спорил?