И ещё о монополии на насилие

[vitus_wagner]

Читая Даймонда про то, как устроена война в примитивных обществах, я наконец понял в чем был неправ Гоббс, выдвигая принцип государственной монополии на насилие.

Монополия не на violence, а на venegance. не на насилие, а на месть.

Как только на какую-нибудь территорию приходит государство и монополизирует не насилие вообще, а именно месть, качество жизни у обитающих там людей резко повышается. В том числе и у тех, кто никого не обижал, поскольку за них появляется кому мстить.

Другие формы насилия государство вполне себе может не монополизировать, разрешая гражданам самооборону, защиту собственности, дуэли или даже телесные наказания рабов и слуг. Существенным является именно запрет кровной мести.

Comments

[vitus_wagner]

А агрессивный маркетинг что, в СССР выдумали? Желания людей можно не то что предсказывать, формировать. Не всегда, но достаточно часто.

Вообще-то реализовывать хоть сколько-нибудь долгострочные проекты, не пытаясь предсказать желаний людей, хотя бы грубо, невозможно.

Плюс к тому существует достаточно широкая категория желаний людей, которые в приличных странах не торопятся выполнять. Типа "перебить всех этих зажравшихся (вставить нужный этноним) и поделить их собственность".

Или вот например такой пример,

Выполняют желания людей только популисты, правление которых, как правило, ничем хорошим для их стран не кончалось.

[aono.livejournal.com]

Можно, конечно, и формировать. Но кажется, когда этим занимаются власти - в приличных странах как-то не очень поощряется. Нет, бывает, понятно - но не поощряется.

И да, те желания людей, которые не торопятся выполнять, достаточно редко - в приличных странах - озвучиваются вслух большинством населения. Про Великую Полночь, где нет УПСов даже того уровня, что у меня сейчас под столом стоит, и так по всему миру - вообще ничего хорошего сказать не могу.