Ничто не дается даром

[vitus_wagner]

Шнайер пишет о том, что бессмысленные меры безопасности в аэропортах, практикуемые в последнее десятилетие, уже привели к гораздо большему количеству смертей, чем теракты 9/11.

Причинно-следственная связь простая - пользоваться воздушным транспортом стало неудобно и унизительно, а на коротких расстояниях ещё и существенно выросло время путешествия. Поэтому многие стали предпочитать ездить на автомобиле.

А автомобили, как известно, менее безопасны, чем самолёты. Как результат - 500 дополнительных смертей в ДТП в год (в США), 6 тысяч за 12 лет. А в башнях близнецах погибло 3 тысячи.

Мне, надо сказать, эта логика кажется несколько сомнительной. Путешествие на автомобиле имеет ряд других преимуществ, за которые люди готовы платить дополнительным риском - наличие у тебя автомобиля в точке прибытия, наличие нескольких кубометров личного пространства.

Но в общем, и целом это, конечно, лыко в строку к этому эссе. Ну не умеем мы считать риски, разучились.

Comments

[k113.livejournal.com]

Это всё цветочки в сравнении с Эйяфьятлафлайокудлевой истерией. От встреч самолётов с вулканическим пеплом ни один человек не погиб - были технические проблемы и аварийные посадки, но без жертв. В толпах отмененных рейсов - смерти были, не говоря про миллионы человекочасов потерянного времени жизни.

[6pack.livejournal.com]

Самолет быстрее изнашивается, точнее - двигатели. Это как минимум. Если запустить много самолетов в большое облако, да еще над океаном, то будут и крушения, почему нет?

[k113.livejournal.com]

Износ двигателей - вопрос транспортной компании. Но запрет на полёты был принят административно, компании поставили перед фактом. Убытки составили явно большую сумму, чем потянул бы потенциальный ремонт.

Если запустить самолёт в облако - да, крушение возможно. Но плотность пепла над Европой была на несколько порядков меньше, чем непосредственно в облаке, куда вломился знаменитый Рейс 9 British Airways. Все случаи инцидентов с повреждением турбин, лобовых стёкол и вообще опасных эпизодов происходили при непосредственном попадании самолёта в пепловое облако, достаточно плотное для полной потери видимости на дистанции в десятки метров. Полёты были запрещены не в окрестности вулкана и даже не в Исландию, а практически по всей Европе. "На всякий случай".

Дело в том, что ни один чиновник не отвечает за последствия своих запретов. Косвенные убытки и даже смерти - вообще не учитываются. Оно само так получилось, что люди с сердечной недостаточностью, переволновавшись в душных переполненных залах ожидания, мрут как мухи...

[a-konst.livejournal.com]

+ много.
Интересно, когда и какой дальновидный политик поставит это на повестку дня в предвыборной компании?

[6pack.livejournal.com]

Пожалуй соглашусь с вами. Действительно, каждая авиакомпания вправе решать выгодно ли им летать при повышенном износе самолетов в долгосрочной перспективе или нет. И соответственно устанавливать цены на билеты в зависимости от конъюнктуры.

Вообще вмешательство государства всегда неуклюже и часто несет вред, так что да, соглашусь.

[de_nada]

>Дело в том, что ни один чиновник не отвечает за последствия своих запретов.

Большое человеческое спасибо за чеканную формулировку! :)

С уважением,
De Nada.