vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2006-11-02 09:43 am
vitus_wagner) wrote2006-11-02 09:43 am
Entry tags:
Государство и корпорация
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ailev где-то откопал программу очередной недополитической недопартии. Сама программа ничего особенного из себя не представляет - очередной набор популистских лозунгов про демографию и про «Догнать и перегнать». Интересно то, что «догонять и перегонять» предлагается не США, и даже не Японию, а корпорацию Тошиба. Левенчука, как либертарианца это зацепило. В либертарианстве традиционно считается что государство, обладающее правом на узаконенное насилие, это У-У-У, а корпорация, играющая по правилам заданного государством правового поля, это так, нечто равновеликое физическому лицу.
На мой взгляд эта точка зрения устарела. Во-первых, возможности современных государств по части насилия существенно ограничены. Вот Саддам Хуссейн считал что может решать таким способом свои территориальные споры с другим государством - Кувейтом, и где теперь тот Саддам?
В наше время государства не только создают своё собственное правовое поле, но и вынуждены играть по общим правилам в общем международно-правовом поле.
Соответственно, с точки зрения транснациональной корпорации государства - это такие поставщики услуг по созданию правового поля. Причем рынок этих услуг - конкурентный. Транснациональня корпорация может себе позволить держать финансовые центры на Багамах, где наиболее благоприятный налоговый климат, а производства - в Китае, где наиболее подходящее для неё трудовое законодательство. И никакие вопли правозащитников возмущенных нарушением прав рабочих на фабриках, работающих для Apple, не заставят американцев отказаться от покупки iPod-ов, произведенных на тех самых фабриках. А воздействовать на правовое поле Китая у США (буде даже эти правозащитники сумели склонить на свою точку зрения правительство) руки коротки.
Это при том что США - по сути единственное государство, которое в состоянии себе позволить насилие, как инструмент внешней политики. У других крупных государств, таких как Франция и Россия с этим проблемы даже в политике внутренней.
Таким образом для любой более-менее крупной современной корпорации, государство и порождаемое им правовое поле, это не объемлющая среда. Это - партнер в определенных видах взаимодействия.
Далее, обычный человек в своей жизни имеет дело и с государствами (в виде поддерживаемых ими законов, инфраструктур и т.д., оплачиваемых его налогами) и с корпорациями (в виде поставляемых ими продуктов, оплачиваемых его крупными деньгами). И в том, и в другом случае у него есть принципиальная возможность выбора. Рынок конкурентен. Прозрачность границ, право на свободу перемещения - это часть тех общих международных правил игры, по которым вынуждены играть современные государства. Есть, конечно, всякие Северные Кореи и Кубы, но их мало потому что отказ соблюдать эти правила слишком дорого обходится даже государству.
Теперь посмотрим, кто сильнее ограничивает свободу человека - государство (со всеми его полициями и тюрьмами) или транснациональная компания - монополист?
С государственным насилием в чистом виде честный человек обычно не сталкивается. Он достаточно разумен, чтобы этого насилия избежать. Да, смена "поставщика" права - штука дорогая. Нужно оставлять обжитое место, обзаводиться новым, учить язык. Но смена поставщика, скажем, операционной системы или финансовых услуг тоже требует времени и затрат.
В случае компании-монополиста в мировом масштабе это гораздо сложнее, чем смена страны проживания. Я могу уехать хоть в Новую Зеландию, хоть в Аргентину, но пока моя работа связана с компьютерами, мне никак не избежать взаимодействия с продуктами компании Microsoft, даже если их нет на моем рабочем месте - мне будут слать документы в формате Word, мне придется посещать сайты, оптимизированные под IE.
Да что там Microsoft. Вот тут
sapojnik недавно писал про монополизацию розничной торговли. Уже и избежать взаимодействия с сетью cупермаркетов «Перекресток», не меняя места проживания, становится непросто.
Более эффективная СУ и гнобит более эффективно :)
Так что в конкуренции между СУ-2-государством и СУ-3-корпорациями шансов у государств нет никаких. Серьезные ТНК на государства плевать хотели и не давят их исключительно потому, что для "держания в узде" СУ-2-шной же публики ничего другого и не надо. А для СУ-3-шной публики - тут да, тут "дайте им любой цвет" и оптимизация под IE рулят (кстати, столкнулся с последней, и уже зуб вырос на создателей всей этой http/javascript лабуды вырос).
СГО - это идея выстроить свою собственную над-корпорацию, которая всеми этими майкрософтами будет вертеть, как майкрософт - государствами. За счет большей эффективности унутреннего управления, и ничего более.
Re: Более эффективная СУ и гнобит более эффективно :)
Если мы рассуждаем в этих терминах, то становится более интересен вопрос - а насколько нужны в СУ-4 обществе СУ-2 и СУ-3 подсистемы? Нельзя ли от них избавиться. За полтысячелетия существования СУ-3 (если считать с Итальянского Возрождения) она как-то не сумела поднять "публику" до уровня СУ-3 и из-за этого мирится до сих пор с существованием СУ-2-структур, которые периодически выходят из-под контроля и могут и морду набить.
no subject
идеи хайнлайна живут и процветают.
no subject
Призыв в армию, вообще-то.
no subject
no subject
no subject
Сорри за офф.
no subject
no subject