vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner ([personal profile] vitus_wagner) wrote2014-03-10 07:25 pm

Катероносец

Я уже неоднократно встречался с утверждениями всяких диванных военных теоретиков (включая Ленната), что мелкие скоростные катера порвут более традиционные флоты как тузик грелку, а авианосцы это перевод денег налогоплательщиков.

Эти теоретики не учитывают того маленького фактора, что флот нужен не только для обороны своих берегов, но и для защиты своих стратегических интересов в удаленных морях. Собственно для этого нужен авианосец - чтобы обеспечить работу ударной авиации вблизи вражеского берега. Для этого же нужны Amphibious assault ships, являющиеся самоходной базой для амфибийных средств.

Но с ударными ракетными катерами ведь то же самое. Их обитаемость совершенно недостаточна для многомесячного партулирования у берегов, скажем, Сомали.

Хотя вот охотиться за пиратами на полужестких моторках на чем-то типа торпедных катеров времен второй мировой было бы не в пример дешевле и эффективнее.

Но только вот этот катер должен после 8-12 часов патрулирования прийти на базу, где экипажу будет обеспечен нормальный отдых, а железяке - техобслуживание.

Плавбазы катеров и подводных лодок во всяком случае в советском ВМФ применялись достаточно широко. Но они стояли в базах, и разве что перегонялись из базы в базу.
А таких чтобы сопровождать эскадру в походе я что-то нигде не припомню. Хотя все теже амфибийные ударные корабли (АКА универсальные десантные) нуждаются в минимальной переделке, чтобы вместо высадочных средств нести ударные катера с ПКР.

[identity profile] toman-k.livejournal.com 2014-03-11 02:56 pm (UTC)(link)
> а опасных ускорений при маневрировании, в отличие от БПЛА, там быть не может

Ещё как может, если сильно захотеть. И может даже в самом деле понадобиться. От того же прямого попадания ракетой уклоняться же - нужны одинаковые ускорения, без разницы, в воздухе цель или на земле/на воде.