Катероносец

[vitus_wagner]

Я уже неоднократно встречался с утверждениями всяких диванных военных теоретиков (включая Ленната), что мелкие скоростные катера порвут более традиционные флоты как тузик грелку, а авианосцы это перевод денег налогоплательщиков.

Эти теоретики не учитывают того маленького фактора, что флот нужен не только для обороны своих берегов, но и для защиты своих стратегических интересов в удаленных морях. Собственно для этого нужен авианосец - чтобы обеспечить работу ударной авиации вблизи вражеского берега. Для этого же нужны Amphibious assault ships, являющиеся самоходной базой для амфибийных средств.

Но с ударными ракетными катерами ведь то же самое. Их обитаемость совершенно недостаточна для многомесячного партулирования у берегов, скажем, Сомали.

Хотя вот охотиться за пиратами на полужестких моторках на чем-то типа торпедных катеров времен второй мировой было бы не в пример дешевле и эффективнее.

Но только вот этот катер должен после 8-12 часов патрулирования прийти на базу, где экипажу будет обеспечен нормальный отдых, а железяке - техобслуживание.

Плавбазы катеров и подводных лодок во всяком случае в советском ВМФ применялись достаточно широко. Но они стояли в базах, и разве что перегонялись из базы в базу.
А таких чтобы сопровождать эскадру в походе я что-то нигде не припомню. Хотя все теже амфибийные ударные корабли (АКА универсальные десантные) нуждаются в минимальной переделке, чтобы вместо высадочных средств нести ударные катера с ПКР.

Comments

[radiotv-lover.livejournal.com]

"Но с ударными ракетными катерами ведь то же самое. Их обитаемость совершенно недостаточна для многомесячного партулирования у берегов, скажем, Сомали. "

Поэтому надо делать их беспилотными. Не придется тратить энергию и воду на жизнеобеспечение экипажа.

[vitus_wagner]

Беспилотным тоже нужна база. Автономность у них низкая не только по обитаемости, но и по запасам топлива.

С другой стороны грамотно тактически мыслить роботы научатся ещё не скоро. А о дистанционном управлении в условиях наличия у противника сколько-нибудь серьезных средств РЭБ можно забыть сразу.

Перехват управления вражеским беспилотником сейчас это уровень Ирана.

[alex-tomas.livejournal.com]

они вообще-то и называются - Авианосные Ударные Группы. армия на выезде..

[vitus_wagner]

Там при этом авианосце в основном средства ПЛО и ПВО. Чтобы дорогущий авианосец вместе с еще более дорого авиагруппой не пустили ко дну парой торпед.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Я вот не помню: в реальной истории хотя бы один крейсер был потоплен катером ? Или хотя-бы миноносцем ?
А ведь вся автоматика по сути появилась уже позже ww2 - до того отбивались как-то все больше ручками. И даже от самолетиков - тоже.

Кстати, чем принципиально отличаются авианосец и катероносец, таким, что один топится./портится сильно проще, чем другой ?

[vitus_wagner]

Был израильский "Эйлат", был пакистанский "Хайбер". Это, конечно. не крейсера, а эсминцы, но эсминец начала 70-х не уступает крейсеру Второй Мировой. Да и "Эйлат" 44 года постройки превосходил "Новик" по водоизмещению вдвое. а "Новик" был приписан к отряду легких крейсеров, потому что в Первую Мировую для эсминца был крутоват.

[arhiloh.livejournal.com]

Итальянцы на Крите потопили (почти) крейсер и несколько транспортов.
Катера правда были не совсем торпедные а протобеспилотники - кэп наводил на цель, закреплял руль и сигал за борт.
Подозреваю, это была самая успешная операция итальянского флота флота за ВМВ.
Правда, ничего сколько-нибудь похожего по результату насколько я понимаю ни у кого больше не было.
Немецкие катера потопили несколько эсминцев.
В общем не сказать чтобы впечатляюще, да.

[rvb]

В ПМВ итальянский катер вполне себе утопил австро-венгерский линкор. В открытом море, а не у стенки.

[alex-lukjanov.livejournal.com]

ЕМНИП у Кленси (хотя источник еще тот) описан вариант использования лихтеровоза как базы десантных катеров

[vitus_wagner]

Читать пост внимательнее. Для амфибийных средств подобная технология применяется вовсю, и в посте это было написано. Речь об ударных.

[filonov.livejournal.com]

Ну вообще-то пример катероносца известен всем, мало-мальски знакомым с историей русского флота:
пароход "Великий князь Константин".
Эффективность так себе, в силу недостатков минного вооружения того времени.

[vitus_wagner]

Да, это хороший правильный пример именно ударного катероносца. Эффективность была, конечно, так себе. Но назовите мне флот в конце 70-х г одов XIX века у которого с эффективностью было бы получше. Это же как раз эпоха временной победы брони над снарядом, когда дело даже до строительства таранных броненосцев доходило.

[gest]

Леннат о таком в жизни не писал.

[vitus_wagner]

Леннат писал "Эвриско", которая пользовалась именно такой тактикой.

[karpion.livejournal.com]

для этого нужен авианосец - чтобы обеспечить работу ударной авиации вблизи вражеского берега.

И в отрытом море тоже.

Но с ударными ракетными катерами ведь то же самое. Их обитаемость совершенно недостаточна для многомесячного патрулирования у берегов, скажем, Сомали.
Хотя вот охотиться за пиратами на полужестких моторках на чем-то типа торпедных катеров времен второй мировой было бы не в пример дешевле и эффективнее.

А зачем им обитаемость? Пусть будут беспилотными. Вряд ли у сомалийцев хорошая РЭБ.
А зачем там ударные ракеты?

И вообще, зачем там катера, когда гораздо эффективнее делать то же самое авиацией?

[vitus_wagner]

Катера намного дешевле авиации и обладают на порядок большей автономностью. А если катер не беспилотный, то может на подозрительное судно и досморовую партию высадить.

[lugermaxotto.livejournal.com]

Тогда нужно посмотреть вот на что.
Гипотетический ракетный катер для поисково- ударной группы представляет собой дешевое средство доставки противокорабельных ракет на относительно большое расстояние (сотни миль), откуда можно эффективно стрелять. Современные ракеты- тот же "Базальт" например- осуществляют поиск цели на основе очень предварительных целеуказаний, причем нормальное число ракет в залпе- где- то от шести.
Поисково- ударная группа может иметь БПЛА- разведчики целей.
От катера в такой ситуации требуется перемещение на расстояние до тысячи миль, возможность размещение шести ракет, минимальная заметность и возможность приема информации со спутников и БПЛА- РЦ.
Таким образом получается, что проще делать такой катер безлюдным и одноразовым, носитель же таких катеров будет являть своим прототипом скорее лихтеровоз, чем БДК.

[alll]

Шесть "Базальтов" в одном залпе, да ещё и на расстояние больше трёхсот миль с возвратом (миль на триста "Базальт" и сам летает) - это вроде как уже и не совсем катер. И уж точно не дешёвый катер, которого не жалко терять десятками.

[vitus_wagner]

Гипотетический ракетный катер еще и представляет собой вынесенную вперед антенну ДЛРО. Из-за отсутствия таких катеров англичане на Фолклендах вынуждены были подставить под удар 5000-тонный "Шеффилд".

Шесть ракет на катере явно лишнее. Отправлять надо группу из 3 катеров по 4 ракеты на каждом. Тогда этого хватит на два залпа, плюс сохранится возможность нанести удар если по дороге на позицию один из трех будет потерян.

А можно пустить шесть катеров с одинаковыми корпусами и движками - три ракетных, один ДРЛО и парочку ПВО. Шансы прорваться до рубежа атаки повысятся.

[alll]

Катер медленный и не подходит для нанесения ударов по суше, самолёт универсальнее и скоростнее, да ещё и обзор лучше. Для ударов по кораблям современные ПКР сами себе "катера", долетают до района атаки на маршевой скорости и уже ближе к делу переходят на сверхзвук, плюс их возвращать не надо, плюс носителем может быть подводная лодка. :)

[vitus_wagner]

Катер прекрасно подходит для нанесения ударов по суше, хоть ракетами, хоть артиллерией.

То что медленный, не при всякой тактике недостаток, при решении некоторых задач возможность несколько суток торчать в районе патрулирования - скорее преимущество, Ну и стоимость часа патрулирования тоже может быть важна.

[dennis_chikin.livejournal.com]

"Опять же, погружной сильно автономный беспилотный катер-камикадзе называется не "катер", а "мина". ;) "

Опередили. 8(

[kant-elz.livejournal.com]

Кстати, вспомнилось: русского эксперта по проблеммам мореплавания Войтенко вы, конечно, знаете.

Так вот он в начале этой опупеи с пиратами с цифрами в руках доказал, что пираты выгодны в первую очередь страховым компаниям и главным образом компаниям английским... А способ борьбы совсем сравнительно недорогой и надежный это - частные вооруженные охранники на судах. Это стоит гораздо дешевле, чем военные корабли и страховки. Но страховщики отчаянно сопротивляются! Правда они вынуждены уступать. Вы же читали как недавно задержали русский корабль с охраной на борту? Охранная фирма была российская... Я этот случай расцениваю однозначно - недобросовестная конкуренция со стороны западных охранных служб.

Вот так от! И никакие катера и беспилотники против пиратов на пирогах не нужны. Вполне годятся десяток частных солдат вооруженных автоматами и базукой.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Ну так Розофф же, да.

[hungry-ewok.livejournal.com]

>А таких чтобы сопровождать эскадру в походе я что-то нигде не припомню.

Дурней немае, потому что. Кадры шторма где "кузю" мотыляет как щепку быстро избавляют от иллюзий насчет возможности сопровождения эскадры малотоннажными скорлупками.

[vitus_wagner]

Так весь смысл в том, что эскадру сопровождает большая дура, размером с лихтеровоз "Севморпуть". А если надо повоевать, с нее быстро -быстро спускают пару десятков малотоннажных скорлупок.