vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2016-08-14 11:02 am
vitus_wagner) wrote2016-08-14 11:02 am
Entry tags:
Ужастик
Сочинился ужастиковый сюжет в стиле биопанка :
Девочка, лет 15-16 (отличница, спортсменка,комсомолка), влюбляется в своего ровесника, больного муксовицидозом или чем-то подобным, с чем до 25 не доживают.
Начинает искать способ помочь возлюбленному. В принципе, в это время уже существуют методы генетической коррекции (наше время + считанные годы), но из-за крайне отрицательного общественного отношения к ГМО, реально подобными методами лечения занимаются считанные клиники в некоторых странах.
В том социальном слое, где живут главные герои, просто не бывает столько денег, сколько необходимо для такого лечения.
Через некоторое время поисков она выходит на «черную» генетическую лабораторию. Где берутся сделать корректирующий вирус без денег, но c условием чтобы заказчица выносила генно-модифицированного ребёнка (а вот это - уже абсолютно незаконно). Причем донором яйцеклетки должна быть она же, это повышает шансы на успешное вынашивание. Донором сперматозоидов может быть почти кто угодно — абсолютные противопоказания это только наличие серьезных генетических заболеваний, в том числе и пролеченных методом генной коррекции. То есть возлюбленный главной героини не подходит. Отдавать этот долг надо не сразу, а года через 2-3, когда девочка окончательно вырастет. По мнению «черных биологов» ей ещё рано беременеть.
Она соглашается, получает собранный корректинующий вирус, обучается как следует ухаживать за больным в процессе лечения (а там все не так просто), бросает школу, недели две или три проводит у постели своего парня, и добивается его выздоровления.
Через некотое время после выздоровления она рассказывает парню всё. И он её бросает. Потому что в его патриархальном сознании не укладывается, что его девушка согласилась родить ребенка неизвестно от кого, тем более генно-модифицированного.
Вариант: Расставаясь она бросает ему «Теперь ты сам генно-модифицированный», чем доводит его до грани самоубийства.
Осталось придумать, какую же такую генную модификацию хотят реализовать «черные биологи», что ее нельзя применить с помощью вирусной генокоррекции к взрослому добровольцу, а надо вводить в самом начале эмбрионального развития.
Upd Почитавши некоторые комментарии в ЖЖ, подумал что авторским персонажем-резонером надо сделать черного биолога. Чтобы не подумали что автор солидаризуется с главной героиней.
Девочка, лет 15-16 (отличница, спортсменка,
Начинает искать способ помочь возлюбленному. В принципе, в это время уже существуют методы генетической коррекции (наше время + считанные годы), но из-за крайне отрицательного общественного отношения к ГМО, реально подобными методами лечения занимаются считанные клиники в некоторых странах.
В том социальном слое, где живут главные герои, просто не бывает столько денег, сколько необходимо для такого лечения.
Через некоторое время поисков она выходит на «черную» генетическую лабораторию. Где берутся сделать корректирующий вирус без денег, но c условием чтобы заказчица выносила генно-модифицированного ребёнка (а вот это - уже абсолютно незаконно). Причем донором яйцеклетки должна быть она же, это повышает шансы на успешное вынашивание. Донором сперматозоидов может быть почти кто угодно — абсолютные противопоказания это только наличие серьезных генетических заболеваний, в том числе и пролеченных методом генной коррекции. То есть возлюбленный главной героини не подходит. Отдавать этот долг надо не сразу, а года через 2-3, когда девочка окончательно вырастет. По мнению «черных биологов» ей ещё рано беременеть.
Она соглашается, получает собранный корректинующий вирус, обучается как следует ухаживать за больным в процессе лечения (а там все не так просто), бросает школу, недели две или три проводит у постели своего парня, и добивается его выздоровления.
Через некотое время после выздоровления она рассказывает парню всё. И он её бросает. Потому что в его патриархальном сознании не укладывается, что его девушка согласилась родить ребенка неизвестно от кого, тем более генно-модифицированного.
Вариант: Расставаясь она бросает ему «Теперь ты сам генно-модифицированный», чем доводит его до грани самоубийства.
Осталось придумать, какую же такую генную модификацию хотят реализовать «черные биологи», что ее нельзя применить с помощью вирусной генокоррекции к взрослому добровольцу, а надо вводить в самом начале эмбрионального развития.
Upd Почитавши некоторые комментарии в ЖЖ, подумал что авторским персонажем-резонером надо сделать черного биолога. Чтобы не подумали что автор солидаризуется с главной героиней.
no subject
Почему именно она? Ну подвернулась она просто. Вообще именно подобные программы были основной тематикой данной лаборатории, а индивидуализированное лекарство от муксовицидоза - это побочный продукт, сделаный исключительно ради того, чтобы заманить носительницу перспективных генов в проект. А гены у нее перспективные, если она в 15 лет сумела принять решение действовать, и не просто принять, а докопаться до развешенных где-то в глубине даркнета приманок, вывешенных данной лабораторией.
no subject
Положим заказ мог поступить от спецслужб, но для демонстрации возможности дать нужный результат лаборатория должна его продемонстрировать. Бонус - перед героиней можно изобразить неудачные роды чтобы с одной стороны она не мешалась, а с другой — экспериментальный экземпляр будет неучтённым и бесправным.
no subject
Ну или в ЕС геномодификацию можно уже сегодня, но эксперименты на людях - нельзя. Тогда работает та же модель, что и сегодня в реальности - экспериментируем в восточной Европе, продаем в ЕС.
no subject
no subject
1. Чтобы стать супергением, мало иметь мозг, обладающий в 10 раз большим потенциалом, надо этот мозг наполнить информацией и научиться им пользоваться. Боюсь что нынешние способы социализации и образования детей не обеспечивают ни того, ни другого даже для типичного человеческого мозга.
2. Как обеспечить лояльность супергения работодателю - обыкновенному человеку. А нет лояльности, нет и профита.
3. Как использовать этого самого супергения? Гении, они твари непредсказуемые. И самое главное, как автор, не будучи супергением сам, сумеет описать те результаты, которых достигнет супергений?
4. А нужна ли нам целая популяция супергениев? Про неё нужно все предыдущие вопросы еще раз задать.
no subject
1. Ну, надо отметить, что потенциал линейно не растет в силу того, что интеллект зависит от числа связей, а иная их компановка позволит увеличить число связей еще резче. Иначе говоря, мы тут будем иметь дело не с фабрикой Эйнштейнов, чье воспитание и впрямь важно, а с фабрикой кардинально иного когнитивного подвида.
1.1. Надо полагать, что супергения, в чье рождение вложилась какая-нибудь крупная биотехническая компания, без должного педагогического(в широком смысле, от бихевористической педагогики до закачки РНК в синапсы) сопровождения не оставят. Конечно, не панацея, но все же.
1.2. Фокус в том, чтобы сделать супергениальность следствием не сложных структур размером с полушарие, которые создаются в течение всей жизни человека, а следствием низкоуровневой обработки информации, как если дать некоторым савантам посмотреть на кучку предметов и они автоматически, не считая, скажут число предметов в кучке. Да, если такое существо сделать алкоголиком, его интеллект понизится, но даже в этом случае у него в голове будет место для каталогизирования миллиарда собутыльников с подробным описанием, каждое из которых позволит сделать с ним все, начиная от распознания лжи и заканчивая виртуозной манипуляцией поведением.
2. До меня доходила байка о том, что-де самые успешные программисты многих компаний - аутисты, которым только и нужно решать алгоритмические задачки. Я бы прошивал лояльность на этом уровне.
3. Например, у того же Уоттса вампиры использовались для предсказания котировок на биржах, лол. Я бы взял шире и рассмотрел бы детальное долговременное социомоделирование, а ля "Астровитянка" Горькавого, только не кучей дифференциальных уравнений, а задействуя аналог интуиции, который позволяет мгновенно считать число предметов. Еще можно дать мгновенно рассчитывать комбинации нужных белков etc.
4. А популяция - это сколько? Может быть, сотня таких заткнет нашу потребность в вычислениях на десятилетия.
no subject
Ну я готов допустить, что скорость чтения удастся повысить тоже на порядок. Но одним чтением не обойдешься. Скорость работы на клавиатуре и , тем более, письма от руки, лимитируется уже не мозгом.
2. Не, лояльность прошивать нельзя. Нам нужен супергений, способный решать сложные задачи. В том числе и задачи, связанные с управлением людьми. Он должен быть свободен в своих решениях. Поэтому на этом уровне у него должна быть заложена возможность нелояльности, примерно так же как по христианским представлениям в человека богом заложена свобода воли, возможность греха. Лояльность придется обеспечивать внешними по отношению к этому субъекту средствами. Иначе мы нафиг нейтрализуем всю пользу, за которую боролись. Особенно, в свете вашего п.3. Так что скорее всего лояльность придется обеспечивать методами класса "не врать, не давить", причем не только на супергениев, но и на тех, кто станет для них референтной группой - матерей, воспитателей.
3. Использование человеческого мозга для социального моделирования - это интересный подход. Во всяком случае имеющиеся сейчас мозги именно под это заточены эволюцией. Вопрос в том, можно ли это улучшить. А структуры белков железяка кремниевая все равно лучше посчитает.
4. Популяция это столько, чтобы могли плодиться и размножаться не вырождаясь. Насколько я понимаю, полсотни хватит.
no subject
2. Дык я уже предложил прекрасный вариант - зашить мотивацию в виде жажды познания+желания решать задачи. С одной стороны, он не убежит к конкурентам и не будет выдавать корпоративные секреты - ему сие нафик не нужно. С другой, он не будет подтасовывать результаты, потому что это противоречит самой сути такой мотивации.
3. Ну вод не факт, не факт :) Я придерживаюсь мнения, что мы далеко не в курсе всех творческих применений возможностей "мяса". Есть же проект Foldit, где эти же структуры считаются добровольцами в процессе игры.
4. Опять же, зогчем? Мы их можем биотехнологически продуцировать, а особо удачные образцы на клонофабрики отправлять.
no subject
2. Нифига это не поможет. Умение зашивать мотивацию - это слишком сильно. Во-первых, фантастика получается ненаучная, во-вторых, как только мотивации героя перестают быть человеческими, читателям получается неинтересно про него читать. То есть фантастическое допущение про закладывание мотивации сразу лишает смысла все произведение. Если только не описывать, что эта закладка не сработала и мотивации героя получились все же человеческими. В-третьих, если заложить мотивацию такую, как вы описываете, конкурентам будет очень легко его переманить - у них ведь есть свои корпоративные секреты, а здесь он все уже изучил.
4. Какие клонофабрики? Нет никаких клонофабрик. Как максимум мы можем собрать по последовательнсоит букокок AЦТГ вирус, который модифицирует либо взрослый организм, либо эмбрион. Иначе черным биологам нет никакого смысла
заставлять девушку работать суррогатной матерью.
5. И прочитайте пожалуйста топ-пост в этом журнале. А то я ведь за коверканье русского языка баню. На первый раз прощу, потому что интересно пишете.
no subject
А кстати, а что бывает?
Например, если мы разгоняем чтение, с точки зрения глаз ничем не плохо читать код Хаффмена для _слов_ из меток типа Data Matrix или QR-код. Преобразование текста весьма дёшево, да и с OCR это можно подружить. Разумеется, никакой нормальный человек так делать не станет, потому что этому трудно научиться.
Про ввод — я бы для начала взял или MIDI-клавиатуру или дорогую геймерскую и вводил данные аккордами (опять же, стенографические способы ввода адаптированы под нормальных людей). При нормальном способе ввода достижимо 5-10 знаков в секунду, наверное, 5 аккордов в секунду тоже есть шансы без особых улучшений пальцев, ну а кодирование само собой.
Да, это требует нестандартного софта — но вполне подъёмного. Люди, которым некомфортно работать на компьютере без своих родных настроек, и сейчас бывают.
Отслеживание взгляда, впрочем, тоже бывает здесь и сейчас. Правда, либо неточно, либо дорого, и должны бы уставать глаза.
no subject
Аккордные клавиатуры специальные бывают, и способы ввода под них тоже существуют. Проблема в том, что при работе с большиством современных приложений для доступа к информации, лимитирует не разу не скорость ввода текста.
Отслеживание взгляда у меня уже детально разбиралось когда обсуждались очки-компьютер (этого у меня много было в свое время). Саккады сильно мешать будут.
no subject
Большинство приложений меня не интересуют, меня интересуют источники информации, а приложения выбираются (и, увы, дописываются).
При работе с современными приложениями иногда хочется ввести содержательную часть в текстовом редакторе и попросить скрипт с правильными задержками это ввести. Вероятно, достаточно умный человек может держать в голове достаточно много всего, чтобы управлять таким образом несколькими процессами получения информации об одном и том же с разных сторон.
Ещё мне кажется, что в современной ситуации очень заметная часть затрат на поиск информации — фильтрация полученного потока на уровне «прочитать страницу с аннотацией — или введение — или верхние пять комментариев под ссылкой на текст, подумать, приписать приоритет для чтения» — ну и потом наиболее многообещающие найденные вещи будут прочитаны. Ускорение пункта подумать (вместе с возможностью прочитать больше за то же время) даёт немалое преимущество. Ещё надо понимать, что как искать, причём учиться этому быстрее (в неделях), чем поменяется логика поисковой системы.
Теоретическая разработка темы часто упирается в то, сколько можно одновременно держать в голове и с какой скоростью с ним манипулировать; в экспериментальной части, если все заинтересованы в результате, люди, которым хватает головы на удержание всего запланированного, должны мочь предотвратить немало косяков вида «кто же думал, что оно провзаимодействует»
no subject
Правда, с другой стороны, мелкая моторика ему все равно нужна.
Но основные ограничения будут на пару уровней абстракции выше - в области какие именно навыки нарабатывать, в каком порядке и т.д..
no subject
Наверное, для большинства ранних навыков можно убедительно объяснить, почему это упирается не только в мозг. Скажем, чтобы учить буквам, уже нужно развитие скелетных мышц.
Может быть, про возраст до пяти смотреть на лучшее из достигнутого с относительно нормальными людьми и просто добиваться каждого из пунктов в самом раннем наблюдавшемся возрасте.
С некоторыми навыками проблема в том, что требуется и укрепление нужных мышц и устойчивое умение делать действия в правильном порядке, а для такого ребёнка второе будет всегда раньше, чем первое.
Интересно, каким узлом будут в результате завязаны шнурки — хочется что-то более простое для мышц, но ограничений по сложности для обучения почти нет.
Дальше разумно предположить, что ребёнок прочитал кучу книжек и теперь имеются какие-то случайные увлечения (то есть по воле автора — и, быть может, тех, кто отбирал книжки по нужной теме с большим старанием). Почти от любого случайного увлечения до любой нужной интересующей темы в будущем можно придумать путь эволюции интересов.
И не забывать выяснять, какому герою сказки завидует ребёнок. Может оказаться, что магический предмет воспроизводим в реальном мире…
no subject
Не обыкновенному — как минимум, работодатель не считает, что само существование модифицированных людей ужасно. Это подкупает.
Если мозг предлагается раздувать в _разы_, то там начинаются интересные вопросы про мелочи. Например, а не будет ли раздутый мозг потреблять больше кислорода, чем тело? А энергии? А сколько времени умеренно квалифицированного труда по очень продуманным инструкциям надо на поддержание правильной диеты для такого?
Ну и никто не обещал, что социализация проведена без подводных камней. Приучить человека, что надо понимать всю картину происходящего, а если где-то творится глупость — её надо устранить. После этого переменить-то его можно, только под это придётся приспособить всю организацию. Если планы включают переформатирование общества такой вариант «добровольно и с песней» может считаться эффективным применением супергения.
>1. Боюсь что нынешние способы социализации и образования детей не обеспечивают ни того, ни другого даже для типичного человеческого мозга.
Ну так не всегда и пытаются. Кроме того, цели социализации и образования в текущем квазиравновесном состоянии вопроса могут противоречить друг другу.
Возможно, что если применить лучшее из имеющегося сейчас, но гибко относится к скорости, то результат будет далёк от теоретического оптимума, но существенно лучше того, что получается для нормального человека — и без дискомфорта для обучаемого.
>3. Как использовать этого самого супергения? Гении, они твари непредсказуемые. И самое главное, как автор, не будучи супергением сам, сумеет описать те результаты, которых достигнет супергений?
а) Непредсказуемые, в том числе и читателем, так что воля автора и немного кидания кубика дадут результат, который смотрится убедительно.
б) Подбирать области, где многие верят в существование решения некоторого типа, но не имеют представления о деталях.
no subject
Впрочем, примерно это у меня описано в "Детях пространства".
no subject
Кажется, комбинации почти всего этого входят в текущие стратегии более, чем одной организации.
Далее вопрос меры и степени, а лишние даже 10% размера мозга (в нейронах с возможностями примерно как у исходных человеческих — размер или плотность меняется физически, другой вопрос) выглядят привлекательной прибавкой.
На самом деле, если не иметь базы за пределами планеты, организация с кучей модифицированных людей имеет и эффект самоизоляции. Желание карьериста в ней работать ниже, чем у средней организации с той же эффективностью и прибыльностью профильной деятельности. И потребности ключевых людей могут быть достаточно специфичны, чтобы хорошие условия для них не привлекали кого не надо внутрь организации. Это может замедлить организационную деградацию…