А существует ли Общество.

[vitus_wagner]

potan дал вчера в комментах ссылку на забавный текст.
Мне очень понравилась в этом тексте критика современного состояния экономической науки. И не только науки, но и законодательства.

К сожалению, авторы этого текста не дали более ясной и непротиворечивой картины устройства современного общества.

Утверждение, что современная экономическая наука фетишизирует различные надчеловеческие системы - Общество, Государство, Корпорацию и т.д. мне кажется скорее справедливой. Но пафос отрицания необходимости рассмотрения таких систем вообще, мне кажется неверным.

Здесь, как и у Неведимова в "Религии Денег" критика хороша, а как дело доходит до констуктивного, получается хуже, чем у критикуемых.

Отрицать существование или даже полезность надчеловеческих систем - глупо. Вообще-то цивилизация началась с того, что появились государства, способные строить оросительные системы. Посредством массового принуждения, да. Но после того как система построена, выгоду получают все, в том числе и те кто принуждали.

Авторы пишут, что принуждение оправдано только в том случае, если принуждающий а) знает лучше, чем принуждаемы б) искренне желает принуждаемому добра.

Ну во-первых, ситуация эта не такая уж немыслимая. В принципе, именно так устроена представительная демократия. Люди собираются, выбирают того, кто знает лучше, и дают ему право себя принуждать. На практике, естественно, эта идеальная модель осложняется тем, что выбор делается в условиях неполной и не всегда верной информацией.

Далее, есть такая штука, как принуждение меньшинства большинством. Тоже необходимая для нормального существования общества.

Для того чтобы избежать части издержек, связанных с неполнотой инфорации при принятии кадровых решений, придуманы законы и подзаконные акты. Т.е. система устроена так, чтобы независимо от того, что думает по этому поводу каждый конкретный чиновник, поведение государственной машины в целом - более менее предсказуемо.

Собственно, весь принцип правового государства - именно про это. Что действия государственного чиновника в конкретной ситуации не должны зависеть от того, с какой ноги встал этот чиновник, а в идеале и от его умственных способностей (ибо умных чиновников на все посты не напасешься). Чиновник, естественно, преследует свои маленькие цели внутри этой машины. Идеально построенная машина должна быть устроена так, чтобы какие бы цели он не преследовал - бескорыстно помочь людям, которые к нему обращаются, сделать карьеру, обогатиться, результат был бы одинаковым и соответствовал целям тех, кто эту машину строит (предполагается, что в демократическом государстве эти кто-то это как раз и есть народ).

В результате получается что у бюрократической машины появляются свои собственные цели и свои собственные реакции. Конечно, они складываются как равнодействующая реакций и целей отдельных сотрудников этой машины. Но они при этом опосредованы кучей ограничителей в виде законов и подзаконных актов. Которые временами работают как неподвижный блок - тянешь вниз, а к грузу прикладывается усилие, направленное вверх.

Поэтому изучать их удобнее как цели и реакции единой системы, не пытаясь разложить их на цели и реакции отдельных её "винтиков".