Говорить правду, всю правду и ничего кроме правды

[vitus_wagner]

Тут kleo подкинула ссылочку на пост langobard, в котором он рассуждает
ЖЖ - очень развращает, между прочим. Тут ведь какая возможна ситуация. Я беру случай, когда человек пишет в ЖЖ все, что действительно думает. Не подстраиваясь под читателей. Рано или поздно его кто-то начинает читать. Естественно он набивает шишки, ибо на всякое "на самом деле думаю" можно нажить очень едких врагов, но все равно находятся те, кто соглашается с ним. А это очень мощный наркотик - встретить единомышленника в том, что ты действительно думаешь. Словить доброе слово по отношению к себе настоящему.

Если это будет длиться долго, то возможно наступление кризиса социального лицемерия. То есть человек может просто отучиться врать, подстраиваться, ориентироваться на собеседника. А это уже чревато серьезными проблемами во взаимоотношениях с людьми.

Чем-то мне это напоминает многократно рассмотренную в фантастике тему ненависти простых людей к телепатам.
Приводить ссылки на все читанные произведения мне лень. Упомяну только "Адам и Ева-2" Шумила. Думаю, читатели сами вспомнят массу произведений на эту тему у любимых ими писателей.

Но я, вслед за шумиловским Мраком, честно сказать, не могу понять почему многие считают ложь столь необходимой для существования общества. "Ах, моя семья развалится от того, что жена узнает что у меня есть любовница" - ну так нехрен было заводить любовницу, если знаешь что у тебя ревнивая жена. Жить не по лжи пробовали? Попробуйте, вдруг получится. Технический прогресс всё равно уничтожит privacy.

И это нормально. Тысячелетия человечество жило маленькими коллективами, где все всё про всех знали. И ничего.

Comments

[alexkuklin.livejournal.com]

При нынешней структуре общества, к сожалению, необходимо сокрытие информации.
Но можно просто не писать в блог, и все. Врать-то зачем? Это, как минимум, непрактично.

[irukan.livejournal.com]

Хуже. Происходит обратное. "Этого не поймёт тот, за это отфрендит этот, за третье - припрётся толпа гоблинов, за четвёртое - забанит Абьюза".
Развивается привычка подвергать себя самоцензуре.

[alexkuklin.livejournal.com]

У кого как.
Если человек привык/хочет/любит прогибаться - он будет делать это где угодно.
Кстати, я знаю довольно много народу, кто по этой причине просто не пишет или закрыл журнал.

[sheser.livejournal.com]

Лангобард вообще довольно поверхностные суждения выдаёт, по-моему. Я его долгое время читала, сначала нравилось - вон, умный человек умные вещи говорит. Но чем дальше - тем больше убеждалась, что это верхоглядство. Кстати, это вообще свойственно социологам и социопсихологам. Берут некую идею и развивают её до абсурда.
И здесь так же. ЖЖ не этим опасен ;)

[vitus_wagner]

В данном случае он интересен не как исследователь, а как исследуемый объект. Таких - много.

[kouzdra.livejournal.com]

Я подозреваю, что у Лангобарда это ломки после той истории:

http://piggy-toy.livejournal.com/1155187.html?thread=13992051#t13992051
http://bars-of-cage.livejournal.com/357005.html

Товарищ получил в общем-то за дело и теперь рефлексирует.

[afa-at-work.livejournal.com]

у Шумила очень сложный рецепт.
сложно быть настолько сильным, чтоб не врать.
но - выгодно.

[vitus_wagner]

Вы первый человек, который начал обсуждать тему ненужности социального лицемерия, которая меня действительно интересует, а не личность langobard который тут вообще-то ни при чем - просто под руку попался. Спасибо.

Видимо, я зря не привел ещё десяток ссылок на другие произведения про телепатов.

[kandratka.livejournal.com]

что-то я не вкурю. в жизни разве постоянно не происходит ровно то же самое? политики вон вообще реальность под собой не чуют. больше вероятность что маргинальный в традиционном обществе субъект в инете таки умудриться найти себе подобных, зато точно также выше вероятность того что необычное и полезное мнение сможет найти дорогу к сознаниям через инет в то время как в реальной жизни не бдет даже высказано

[kandratka.livejournal.com]

и в конце концов никто же не заставляет выносить в инет то что не хотелось бы выносить. вуключи компьютер и живи как раньше - здоровее будешь :)

[arbena.livejournal.com]

Нет, в кризис социального лицемерия по такому принципу я не верю. Но вообще деление в жж просматривается четко - из-за нашей псевдоанонимности одни перестают врать, поскольку им за это ничего не будет, другие перестают правду говорить по той же самой причине - поскольку за вранье им ничего не будет. Видимо первым и в реальной жизни неприятно врать, тогда вынос таких разговоров с кухни в жж наверное, даже полезен для общества. А вторым уже ничего не поможет =(. До сих пор помню, какое разочарование у меня, лет десять мне было, вызвала какая-то из книжек Карнеги. Еще бы, После зверобоя-то!

[nasse.livejournal.com]

Витус, все-таки есть разница между "все всё про всех знали" и говорить правду. Первое, на мой вкус, бяка, второе - хорошо, правильно и естественно.
Обсуждать социальное лицемерие не буду. Оно меня просто бесит, и вдвойне бесит то, что оно считается нормой.

[vitus_wagner]

У langobard речь шла именно о "говорить правду". Что, на мой взгляд, является надежнейшей страховкой от того, что кто-то что-то узнает. Ну узнает. А я и не скрывал.

А его - пугает. Именно то, что человек, нашедший себе единомышленников, не будет стесняться говорить правду.


То что все про всех всё знают - это, может быть и бяка, но относиться к этому следует даже не как к смогу в городах, а как к головной боли при перелете через несколько часовых поясов. Конечно, бяка, но неизбежная плата за прогресс.

[http://users.livejournal.com/unika_/]

Всё же в ЖЖ нужно писать то, что думаешь.
Пока тысячелетиями человечество жило маленькими коллективами, всегда находился тот, кто думал иначе. И он был один в своем коллективе. Сейчас же такие одиночки могут объединиться и создать свой коллектив, несмотря на расстояния. ЖЖ - отличный способ найти тех, кто думает похоже, у кого подобные идеи и желания. Только для этого нужно писать то, что думаешь.
Да, тысячники в большинстве своем пишут "ни о чем". И популярным легче стать, если пишешь "как все", пишешь то, что интересно, а не то, что думаешь. Здесь дело в приоритетах и в том, зачем человеку ЖЖ.

[roman_sharp.livejournal.com]

Не могу не согласиться. :)

Диалектика целей и средств...

[kroopkin.livejournal.com]

Если для рефлексии человеку нужно писать - ОК. Он пишет для себя, свою правду, причем тут ЖЖ?

ЖЖ - социальный софт - здесь люди пишут для кого-то. Для публики, для друзей, для френдов... Естественно, "базар фильтруется"...

То, что обсуждает Лангобард - это вариант эксгибиционизма: Я пишу приватное, но так чтобы все видели... Со всеми социальными издержками и сладостью для актора...

А если об информации вообще, то несимметрия информации - закон природы, следующий, хотя бы из необходимости агрегировать информацию при переходе от одного уровня к другому. Кроме того нерациональность нашей жизни иногда приводит к ситуациям, информацию о которых хотелось бы скрыть (Ваш пример с любовницей... Есть куча других примеров, например, есть целый диалог Сократа по этому поводу...)

[slobin.livejournal.com]

Дело не в цели, а в скорости движения к ней. Я готов поверить, что от этого наркотика (лжи) стоит отучать постепенно, иначе последствия ломки могут обесценить всю долговременную пользу. Впрочем, имеющуюся сейчас скорость (тот самый эффект ЖЖ) я считаю близкой к оптимальной.

... Я издам новый закон природы ...

Кто о чем, а я все про то же :)

[schegloff.livejournal.com]

"Правду говорить легко и приятно" только если ты Иешуа. В противном случае скажешь-то правду, а услышит каждый что-то свое. В меру испорченности, само собой. И отвечать придется не за то, что сказал, а за то, что услышали.

Так что до определенного уровня популярности можно свистеть о чем в ум взбредет, а потом вдруг оказывается, что тебя услышали. И поняли по-своему, вплоть до уголовных дел и телесных повреждений.

Ну ее нафиг, эту правду :)

Re: Кто о чем, а я все про то же :)

[akhavr.livejournal.com]

И поняли по-своему, вплоть до уголовных дел и телесных повреждений.

И что? В сухом остатке, свистевший, если выжил - узнаёт больше про людей, которые его окружают и на влияние своего свиста на них. Тот, кто услышал, если выжил - узнаёт, что художественный свист может быть и чей-то, а вот получать по морде нести физическую отвественность именно ему.

При прочих равных, количество знания и понимания окружающего мира увеличилось.

[dragon-ru.livejournal.com]

Не знаю, не знаю. Лично я стараюсь не лгать вообще. Если уж так надо исказить информацию - всегда можно преподнести заботливо препарированную правду, чтобы человек сам сделал неправильные выводы. Впрочем, и это требуется редко.

[mithraen.livejournal.com]

Я не понимаю почему privacy == ложь.

Я считаю нормальным, что мой пароль на компьютере знаю только я. И я не понимаю зачем мне кому-то врать что он такой-то и такой-то -- я просто его не говорю.

А уменьшение зоны того что считается privacy возможно только с увеличением толерантности, и вообще с развитием общества.

Вон open source -- еще недавно бизнес вроде MySQL считался фантастикой. Потому как открывать код своего основного и фактически единственного программного продукта было бы верхом глупости. Ан нет, уже можно, и даже выгодно.

Вообще наличие о себе большого объема достоверной информации у других людей может иметь массу преимуществ. А потоками информации управлять, естественно, всегда было надо, и уж по крайней мере ещё долго будет надо.

А ложь должна иметь под собой очень веские основания. Крайне веские, чтобы человека её произносящего ещё можно было считать человеком.

[nasse.livejournal.com]

privacy, безусловно, не ложь. Но есть смутное ощущение, что атаки на privacy со стороны наружи и социальное требование быть политкорректным (а это уже почти ложь) и выражать утвержденные мнения по опредеденным вопросам (а это уже совсем ложь) как-то между собой связаны. Даже понятно, черезо что связаны - через отношение "верхов" к человеческому самостоятельному мышлению.

Сорри, если насажала очепяток. Спу.

[ramendik]

Мдеализацию "маленьких коллективов" я не люблю в целом, а в данном контексте ты, извини, "прав с точностью до наоборот". Отсутствие privacy в таких коллективах приводило не к жизни не по лжи, а к _предельному_ социальному лицемерию. "Быть как все".

И результатом, кстати, было отсутствие технического прогресса, известное нам как "средневековье". А постепенный развал общественной структуры из таких коллективов, в коем Реформация сыграла не последнюю роль (хотя и не она одна, конечно), привёл в конечном итоге к ряду рывков.

Когда юные ролевые девы идеализируют средневековье, им простительно. Хотя они бы там если и выжили, то их бы "ломало через колено". А вот ты, вероятно, и вправду выжил бы - но от тебя такой идеализации я не ожидал.

[ramendik]

"выжил бы" - имеется в виду "сохранив личность".

Весьма черновая мысль

[ramendik]

_Если_ технический прогресс действительно ведёт к ликвидации privacy, то единственным путём спасения от полной стагнации является толерантность до немыслимого предела. Да-да, "толерастия".

Но это очень большое "если". По-моему, тут скорее ситуация снаряд-броня.

from Mike

[(Anonymous)]

Человек, конечно, скорее, промахнулся. Но проблема есть. Она может быть сформулирована как: "закукливание - т.е., отгораживание "тусовок" от того, что происходит за их пределами, с возникновением барьеров на пути внешней информации". Примеры мы можем наблюдать в великой битве "либералы против патриотов". Люди перестают быть способны к восприятию чего-то, что приходит извне их тусовки, что, естественно, приводит постепенно к неадекватности окружающему миру. По этой именно причине я считаю LJ явлением, скорее, вредным, так как в нем такое "закукливание" происходит быстрее и легче, чем на форумах.