vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2007-05-18 12:28 pm
vitus_wagner) wrote2007-05-18 12:28 pm
Entry tags:
Кризис доверия
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
realcorwin пишет серию постов о Чернобыле, сравнивая эту катастрофу с другими техногенными и природными катастрофами последнего столетия (начиная с Титаника).И вот какие интересные мысли у него проскальзывают:
Под "сбоями взаимодействия" подразумеваются аварии, когда действия экипажа, сами по себе, вполне разумны, и все системы самолета работают исправно, но "плюс" на "плюс" совершенно неожиданно дает "минус". Такое было совершенно невозможно в машинах 1950 – начала 1970-х годов, которые "по определению" подчинялись воле пилота. Но с появлением различной автоматики безопасности, призванной уберечь машину от возможных грубых ошибок человека, с удивительным постоянством стали возникать ситуации, которые пилот и автоматическая система оценивали по-разному. В результате, часть команд летчика блокировалось автоматикой – с вполне однозначным результатом. Например, автоматика А-320 не распознала касание земли при посадке самолета в Варшавском аэропорту и отказалась выпустить спойлеры и включить реверс двигателя
То есть разработчики и покупатели техники не доверяют профессионалам, эту технику эксплуатирующим.
Вы думаете почему я так возвмущаюсь по поводу dbus, udev и прочих подобных нововведений в Linux? А потому что та же самая тенденция. Но в случае персональных компьютеров - она ещё более абсурдна. Получается что владелец компьютера не доверяет сам себе, вернее доверяет разработчику софта больше, чем самому себе. Да, конечно, в чем-то разработчик более компетентен. Да, конечно, есть ситуации когда надо защищаться от собственных ошибок. Но невозможность в некоторый конкретный момент взять управление на себя, сказать "делай как я сказал! Сейчас Я знаю, что все твои алгоритмы фигня, а делать надо так-то" - это мина замедленного действия, заложенная в техническую систему.
Там же:
Высокое информационное сопротивление советской пирамиды власти сыграло значительную роль в усугублении последствий катастрофы и, в частности, вызвало задержку эвакуации и переоблучение населения, но, во-первых, этот фактор компенсировался высокой организованностью процедуры эвакуации. И, во-вторых, информационное сопротивление американской управляющей системы оказалось приблизительно таким же в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года или в Нью-Орлеане летом 2005 года. Кризис управления характеризует современный этап развития индустриальной цивилизации и равным образом проявился для всех ведущих промышленных стран.
Так причина-то та же самая. Социальная пирамида - это тоже такая машина, созданная людьми и управляемая людьми. И если создатели не доверяют конкретным операторам, а операторы - друг другу, информационное сопротивление неизбежно будет высоким.
Аналогичная тема у меня вылезла недавно в одной политической дискуссии.
rblaze заявил "Не доверяю я народу". Э, а кому ещё доверять?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Кнопка "вернуть как было" в пользовательском дистрибутиве ценна. Но невозможность настроить что-то как хочется, созданная искусственно и криво - это перебор.
Да. Я хорошо отношусь к ОС, в которых ничего нельзя испортить. Но в этом нужно быть последовательным.
no subject
Дистрибутивов таких - вагон и маленькая тележка, так что ж с того?
no subject
no subject
Проблема не в дистрибутиве, проблема у upstream разработчиков. Ну нет сейчас в Linux альтернативы мозиллоидам в качестве браузера (KDE не предлагать - ещё более громоздкая и неудобопонятная конструкция, Opera не предлагать - решение закрытое, т.е. для понимания в принципе не предназначенное)
no subject
С udev, например, с одной стороны, несколько налажали по части процесса внедрения, с другой стороны - это существенный шаг вперед.
no subject
На мой взгляд там автоматика и ручное управление очень хорошо совмещаются.
no subject
no subject
В Debian я мейнтейнерам (за исключением мейнтейнера vim) доверяю в среднем больше, чем upstream авторам.
no subject
Правда, к стабильности работы пакетов в stable версии у меня много вопросов с момента ухода автора дистриба в M$ :( Но "поиграться" есть чем :/
> На мой взгляд там автоматика и ручное управление очень хорошо совмещаются.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Оператор знает что он хочет в данном случае. Система знает, как правильно в некоторых случаях, но не знает что данный случай - не из этой серии. А объяснить оператору как объяснить системе, что случай не из этой - забыли. Или вообще не предусмотрели ручки для такого объяснения. Ну, в Linux-е еще ладно - потратив несколько дней на RTFS (потому что TFM на подобные вещи принципиально не пишут), я могу эту ручку приделать. (
no subject
no subject
Были бы из того - был бы логичен либо вопрос "а нафига там такой металл", либо вопрос "а почему нельзя"
Внутри этих дистрибутивчиков вполне нормальный линух, который можно поставить в правильную позу. Только приходится вести затяжную войнушку с потугами системы все сделать по-своему. (Так в свое время приходилось воевать с плаг-энд-преем (Wni9X)
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
Нельзя - так нельзя. Можно - значит можно. Но мешать и создавать лишний геморрой (а не запрещать намертво) - это неправильно и траблогенно.
Re: Reply to your comment...
Re: Reply to your comment...
В любом случае, бесит именно непоследовательность. Испортить можно. Замечательно. А вот сделать что-нибудь странное, но осмысленное весьма тяжело. Гораздо тяжелее, чем испортить.
:)