Кризис доверия

[vitus_wagner]

realcorwin пишет серию постов о Чернобыле, сравнивая эту катастрофу с другими техногенными и природными катастрофами последнего столетия (начиная с Титаника).

И вот какие интересные мысли у него проскальзывают:

Под "сбоями взаимодействия" подразумеваются аварии, когда действия экипажа, сами по себе, вполне разумны, и все системы самолета работают исправно, но "плюс" на "плюс" совершенно неожиданно дает "минус". Такое было совершенно невозможно в машинах 1950 – начала 1970-х годов, которые "по определению" подчинялись воле пилота. Но с появлением различной автоматики безопасности, призванной уберечь машину от возможных грубых ошибок человека, с удивительным постоянством стали возникать ситуации, которые пилот и автоматическая система оценивали по-разному. В результате, часть команд летчика блокировалось автоматикой – с вполне однозначным результатом. Например, автоматика А-320 не распознала касание земли при посадке самолета в Варшавском аэропорту и отказалась выпустить спойлеры и включить реверс двигателя

То есть разработчики и покупатели техники не доверяют профессионалам, эту технику эксплуатирующим.
Вы думаете почему я так возвмущаюсь по поводу dbus, udev и прочих подобных нововведений в Linux? А потому что та же самая тенденция. Но в случае персональных компьютеров - она ещё более абсурдна. Получается что владелец компьютера не доверяет сам себе, вернее доверяет разработчику софта больше, чем самому себе. Да, конечно, в чем-то разработчик более компетентен. Да, конечно, есть ситуации когда надо защищаться от собственных ошибок. Но невозможность в некоторый конкретный момент взять управление на себя, сказать "делай как я сказал! Сейчас Я знаю, что все твои алгоритмы фигня, а делать надо так-то" - это мина замедленного действия, заложенная в техническую систему.

Там же:

Высокое информационное сопротивление советской пирамиды власти сыграло значительную роль в усугублении последствий катастрофы и, в частности, вызвало задержку эвакуации и переоблучение населения, но, во-первых, этот фактор компенсировался высокой организованностью процедуры эвакуации. И, во-вторых, информационное сопротивление американской управляющей системы оказалось приблизительно таким же в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года или в Нью-Орлеане летом 2005 года. Кризис управления характеризует современный этап развития индустриальной цивилизации и равным образом проявился для всех ведущих промышленных стран.

Так причина-то та же самая. Социальная пирамида - это тоже такая машина, созданная людьми и управляемая людьми. И если создатели не доверяют конкретным операторам, а операторы - друг другу, информационное сопротивление неизбежно будет высоким.


Аналогичная тема у меня вылезла недавно в одной политической дискуссии. rblaze заявил "Не доверяю я народу". Э, а кому ещё доверять?

Comments

[alexkuklin.livejournal.com]

По поводу технологий типа dbus и udev - ты неправ, имхо.
Оно нужно, и в варианте линукса оно хотя бы легко изучаемо, в отличие от виндов - достаточно в скрипты нос сунуть. Мое возмущение по этому поводу - связано скорее с тем, что я не удосужился release notes прочитать, хотя стоило. :)

Переключить на "сделай, как я сказал" - как раз в линуксе можно. В отличие от.


Что касается авиакатастроф - как раз наоборт, большая часть сейчас происходит потому, что пилот не слушает машину. Если не знаешь, почитак hectop - много интересного.

[nasse.livejournal.com]

Мне попадались некоторые линуксовые дистрибутивы (какие-то редхатоиды), которые при запуске гуевых конфигурилок нафиг теряют с любовью вписанные от руки фрагченты конфигов. И логика у них какая-то странная...

[alexkuklin.livejournal.com]

Это совсем другая грань проблемы.

[nasse.livejournal.com]

Но той же самой проблемы, увы. Интеллект автора дистрибутива считается более крутым, чем интеллект рута.

[alexkuklin.livejournal.com]

Так эти дистры - они не для рута, а для пользователя, вот и все

[nasse.livejournal.com]

Для пользователя - пожалуйста. Но зачем создавать ПРОБЛЕМЫ руту?
Кнопка "вернуть как было" в пользовательском дистрибутиве ценна. Но невозможность настроить что-то как хочется, созданная искусственно и криво - это перебор.

Да. Я хорошо отношусь к ОС, в которых ничего нельзя испортить. Но в этом нужно быть последовательным.

[alexkuklin.livejournal.com]

Ну так блин не берите в руки эту каку, вот и все.
Дистрибутивов таких - вагон и маленькая тележка, так что ж с того?

[nasse.livejournal.com]

Иногда приходится. Вот и раздражает.

[vitus_wagner]

Так ни одного нормального не осталось. Debian - и тот скурвился в версии 4.0.
Проблема не в дистрибутиве, проблема у upstream разработчиков. Ну нет сейчас в Linux альтернативы мозиллоидам в качестве браузера (KDE не предлагать - ещё более громоздкая и неудобопонятная конструкция, Opera не предлагать - решение закрытое, т.е. для понимания в принципе не предназначенное)

[alexkuklin.livejournal.com]

Сложность и требования к системе выросли заметно, вот и выгребаем.
С udev, например, с одной стороны, несколько налажали по части процесса внедрения, с другой стороны - это существенный шаг вперед.

[potan.livejournal.com]

А Gentoo чем плох?
На мой взгляд там автоматика и ручное управление очень хорошо совмещаются.

[vitus_wagner]

Это ровно та же проблема, что и в первой цитате - проблема взаимодействия между системой и оператором.
Оператор знает что он хочет в данном случае. Система знает, как правильно в некоторых случаях, но не знает что данный случай - не из этой серии. А объяснить оператору как объяснить системе, что случай не из этой - забыли. Или вообще не предусмотрели ручки для такого объяснения. Ну, в Linux-е еще ладно - потратив несколько дней на RTFS (потому что TFM на подобные вещи принципиально не пишут), я могу эту ручку приделать. (nasse - уже вряд ли. Она не программист, она админ, у неё квалификации нет на то чтобы полсистемы поменять.) А в случае самолета у тебя может банально времени не хватить.

[dottedmag.livejournal.com]

А детскими ножничками, забранными в пластмассу, нельзя резать металл. Вот ведь жалость.

[nasse.livejournal.com]

У детских ножничек, забранных в пластмассу, лезвия не из того материала, чтобы резать металл.
Были бы из того - был бы логичен либо вопрос "а нафига там такой металл", либо вопрос "а почему нельзя"

Внутри этих дистрибутивчиков вполне нормальный линух, который можно поставить в правильную позу. Только приходится вести затяжную войнушку с потугами системы все сделать по-своему. (Так в свое время приходилось воевать с плаг-энд-преем (Wni9X)

Re: Reply to your comment...

[dottedmag.livejournal.com]

Лезвия там не из того материала исключительно из-за того, что тот материал стоит дорого. А с софтом такой проблемы нет.

Re: Reply to your comment...

[nasse.livejournal.com]

Требовать ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ от авторов "юзерских" дистрибутивов я имею право. Как админ.
Нельзя - так нельзя. Можно - значит можно. Но мешать и создавать лишний геморрой (а не запрещать намертво) - это неправильно и траблогенно.

Re: Reply to your comment...

[dottedmag.livejournal.com]

А там нет админов. Это ж "юзерские дистрибутивы".

Re: Reply to your comment...

[nasse.livejournal.com]

Да? Во-первых, тот, кто ставит и конфигурит, работает как админ. А юзер не обязан быть дураком, а только имеет право им быть. Кроме того, это нормальная практика - при проблемах обращаться к ближайшему "гуру". И производители дистрибутивов это знают.

В любом случае, бесит именно непоследовательность. Испортить можно. Замечательно. А вот сделать что-нибудь странное, но осмысленное весьма тяжело. Гораздо тяжелее, чем испортить.

:)

[yarikas.livejournal.com]

"Да гранаты у него не той системы!" (Белое солнце пустыни)

[vitus_wagner]

Что касается авиакатастроф - как раз наоборт, большая часть сейчас происходит потому, что пилот не слушает машину.

В каком смысле "слушает машину"? Так как ты в автомобиле слушаешь шумы в двигателе и подвеске?
Ну нафига ему её слушать, если сделать ничего кроме того, что и так сделает автоматика он не может?

Или в смысле не слушается подсказок автоматики? Ну так при сколько нибудь нештатной ситуации ценность этих подсказок сомнительна. История про то, что на том же A310 сделали сигнализацию о достижении критического угла атаки не слишком назойливой, чтобы пилотны "не пугались", а в результате они её просто не замечают и самолет сваливается в штопор - широко известна.

[alexkuklin.livejournal.com]

> Или в смысле не слушается подсказок автоматики?
выключает автопилот и пытается "вырулить" сам.
почитай hectop, он публикует результаты работы комиссий.
для современных самолетов там подряд "вопреки инструкциям системы...", "выключил автопилот..." и т.п.

[vitus_wagner]

Слушай, я знаю как пишутся отчеты комиссий о расследовании ЧП. И у меня есть некоторый экспедиционный опыт.
Если бы все инструкции соблюдались, ни один самолет не оторвался бы от земли никогда.
И никто не ведет статистики по предотвращенным катастрофам (потому что о них зачастую просто не докладывают).
Никто не знает в скольких случаях отключение автопилота спасло самолёт.
Опять же = если летчик отключает автопилот и пытается вырулить сам, значит он автопилоту по каким-то причинам не доверяет. Тот же самый кризис доверия, но в обратную сторону. Например, летчик не уверен, что не выключи он автопилот заранее, он сможет вмешаться в процесс управления тогда, когда это реально понадобится.

[alexkuklin.livejournal.com]

> И никто не ведет статистики по предотвращенным катастрофам (потому что о них зачастую просто не докладывают).

судя по тому, что пишет hectop

в норме - докладывают.
более того, по существующим правилам запись переговоров в полете подлежит прослушиванию и анализу вне зависимости от результатов полета.

отключение автопилота на современных машинах - это УЖЕ внештатная ситуация.

[coctic]

Ну, например, перед катастрофой над Боденским озером автоматика сигнализировала, кому куда надо развернуться. но диспетчер сказал "делать не так". Послушали диспетчера. Результат известен.

[tzirechnoy.livejournal.com]

В прямом, в общем. БОльшая часть современных авиакатастроф -- грубые нарушэния инструкцый. Дажэ допотопная тушка над Донецком -- честно несколько раз визжала о недопустимом угле атаки. Армянский A320 в Сочи -- забыли убрать шасси и перевести закрылки во взлётное положэние при уходе на второй круг. Дальнейшэе -- задёргались. При этом автопилот бы их вывел, но пришла сигнализацыия о потере энэргии (которая кинетическая самолёта). Совсем запаниковали, начали пороть чушь. Иркутск -- вообще говорят, что неисправный реверс переставили с одного двигателя на другой. Не, конечно, пилоты знали (умозрительно). Но в критическую минуту это не спасло -- руки, видать, привыкли к тому, что реверс работает с другой стороны.
И так далее. И да, это правда -- гражданские суда бьются в основном из-за чьих-то очевидных ошыбок. И перевод управления всё более на автоматику -- это неизбежная и не то, чтобы грустная тэндэнцыя.


Кстати, раз уж написал в ветку -- херню там какую-то изначальный автор пишэт. "Например, Г.Медведев постоянно указывает на практику замалчивания "атомных аварий", действительно существовавшую в Советском Союзе, как на одну из основных причин Чернобыльской катастрофы. Но это вовсе не так! "Дочернобыльские" аварии носили принципиально другой характер" -- как это не так, если неконтролируемый разгон реакторов такого типа ужэ встречался до этого?!? Если люди, предупреждавшые о возможности проблемы были -- но ни в какую прессу они не могли обратиться по самой структуре общества?
Кроме того, я не вижу какого-то сопротивления американской управляющей системы в Новом Орлеане в 2005. Там осталось очень мало населения, при этом оставшыеся всё-таки были своеобразными людьми в свободной стране.