О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[os80.livejournal.com]

Как минимум, сделать так, чтобы на учителя никто не вякал. А там учитель сам придумает.

[ramendik]

Ага. Может проще сразу в рабство продавать?

[duke-igthorn.livejournal.com]

Нет. Но существовать в условиях общественной иерархии - навык полезный, ему в школе учить необходимо. Не давая себя раздавить этой иерархии, но и не занимаясь мелочным и бессмысленным бунтарством.

[ramendik]

Проблема в том, что иерархия в школе может быть куда более жёсткой и менее восприимчивой к всяким воздействиям изнутри, чем почти любая современная иерархия, кроме военной и возможно тюремной. И получаются _не те_ навыки, что нужны, например, в иерархии корпоративной.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Значит - надо приближать (давно в школах гуляли идеи самоуправления, хотя бы по мелочам). Но нельзя совсем убрать идею иерархичности. Да и не получится...

Какая иерархия имеется в виду?

[(Anonymous)]

Официальная или павианско-неформальная?

Вторую в современном обществе гонят и гнобят везде, кроме тюрем и разложившихся донельзя казарм. Да и в тюремной системе ее тоже "поддавливают" слегонца - есть же всякие "красные зоны". Короче, таковая иерархия в полный рост возникает только тогда, когда руководству на все пофиг, а это бывает только в бывшей советской армии и в тюремной системе.

Официальная же иерархия в школе совсем тупа и проста - ученики и учителя, подчиненные и начальство. Все.

everard_took

[os80.livejournal.com]

Может и проще. Я только не понял, откуда рабство взялось. Когда ученик сидит с настроением "если ты, мудило, не можешь меня заинтересовать, то срал я на твою дисциплину и буду делать, что хочу" - это, по-моему, перебор. Ну не будет у нас в ближайшее время в три раза больше денег на школу, чтобы можно было укомплектовать её "учителями мечты"!

[nasse.livejournal.com]

Если учитель - дурак, на него ПРАВИЛЬНО вякать.

[vitus_wagner]

А если не дурак, то и вяканье на себя он обернет к вящей пользе обучаемых. Были у меня такие случае в процессе обучения, когда я вступал в спор с преподавателем совершающим ошибку. Ни мое уважение к преподавателю, ни его ко мне от этого не страдало. А ещё один раз был анекдотический случай, когда я, указывая преподавателю на ошибку, сам допустил (другую) ошибку. И одна тихая-тихая девочка из нашей группы поставила нас обоих на место.

[nasse.livejournal.com]

Подобные развлекухи на интеллектуальных предметах, да с умным преподом, да в хорошем классе - настоящее пиршество духа. Как раз то, что учит думать, находить ошибки, признавать ошибки и не терять при этом человеческого достоинства.

[os80.livejournal.com]

Витус, Вы, наверное, слишком давно в школе учились. Вякнуть - это "иди нахуй", а не "дорогой учитель, вы ошибаетесь". Будете требовать, чтобы выпускницы педвузов умели "иди нахуй" к своей пользе обращать? Ну году к пятому процентов 30 научатся... и 40 процентов уйдёт.

[os80.livejournal.com]

А если умный, но не умеет держать школьников в узде? Тоже правильно?

[duke-igthorn.livejournal.com]

Я не считаю, что на учителя вообще правильно вякать в принципе. Но в данном случае - учитель, не умеющий держать класс в узде, увы, профнепригоден. Даже если это замечательная сама по себе личность.

[nasse.livejournal.com]

Смотря что понимать под "вяканьем". Некоторые учителя негативно относятся к тому, что ученики ловят их на фактических ошибках или несправедливости.

[os80.livejournal.com]

Это не вяканье. Это надо приветствовать.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Сложно сказать. Указать на фактическую ошибку - наверняка, право ученика. Но если учитель по глупости перевел это на эмоции ("оскорбление" и пр.) - справится ли ученик не поддаться?

Насчет несправедливости - вообще кошмар. У ученика и учителя "понятия" могут быть разными. И вступать в этические дискуссии с учеником на этом месте - думаю, слишком большое требование к учителю. Разумным представляется решение подобных конфликтов с родителями, а не напрямую. Впрочем, это мое сугубое ИМВВВВВХО.

[nasse.livejournal.com]

По-моему, ученики достаточно хорошо воспринимают декларированные правила, которым учитель строго следует (сколь бы эти правила ни были строги). Вот когда учитель говорит одно, а делает другое, когда его требования к разным ученикам разные, когда он снижает оценку, если ему не понравилось мнение ученика, или снижает оценку за знания в зависимости от поведения, происходит фигня.

[os80.livejournal.com]

А у нас нет достаточного количества профпригодных, я об этом уже сотый коммент пишу! Давайте отбирать тех, кто профпригоден по укрощению, но профнепригоден по знаниям (а это сейчас и происходит)?

[duke-igthorn.livejournal.com]

Значит, гос. программа в области образования должна формулироваться не как "чему и как учить детей", а "как сделать так, чтобы детей учил те (и в нужном количестве), кто годится для этой работы".

Но если в реальности в школу попадают и те, кто не может держать класс - система должна это учесть и зобанить вяканье из класса как явление, по умолчанию (хотя, очевидно, конкретные учителя могут позволять себе "отпустить удила", веря в свою способность в любой момент удержать класс под контролем).

У учителей есть понятие "держать дисциплину".

[(Anonymous)]

...т.е. вести себя так, чтобы авторитета хватало на то, чтобы в классе во время урока в голос не рассказывали друг другу анекдоты, не начинали ритуалы унижения слабого, чтобы самозваные петросяны не устраивали из урока стебалово, чтобы по классу не ходили и на задних партах не курили.

Жена говорила, что неспособность держать дисциплину - это сразу профнепригодность учителя. Кончит тем, что детки его/ее изведут до истерик.

В моем опыте как ученика такое явление было _почти всегда_, когда урок вела временная училка с пед. образованием но без пед. опыта, которой директриса просто заткнула дыру, возникшую из-за болезни училки пожилой. Вот у таких вот девчонок на уроках стабильно стульями кидались, ее объяснения слушало разве что 2-3 человека с первых парт.

Террор двойками помогает делу, но не до конца и его еще надо уметь вести.

А бывают и учителя-мужики, которые это все обращают в такое либеральство. Что типа не "вы распущенные", а "я добрый, много позволяю". Знаний там тем не менее не будет. Преемнику такого учителя придется тяжко.

everard_took

P.S. жена оттрубила в школе около 10 лет, начинала с пионервожатой еще при СССР. Так что кое-что о школе я знаю не только как бывший ученик.

[nasse.livejournal.com]

Есть разные способы эффективно взаимодействовать с классом.
А еще есть профессиональная некомпетентность. Если препод не умеет работать в школе, значит ему надо менять профессию.

[os80.livejournal.com]

А учить кто будет?

[nasse.livejournal.com]

Платите нормальные деньги хорошим учителям, и они не будут бежать из школы.

[aywen.livejournal.com]

Умение "держать аудиторию" - один из критериев профпригодности учителя. То, что система у нас таких учителей не готовит и в школу не привлекает - это проблема.

[os80.livejournal.com]

Так кто с этим спорит? Но детей-то надо учить, и, раз нет профпригодных, надо сделать, чтобы смогли работать профнепригодные по очень важному, но всё-таки не самому главному признаку. А сейчас идёт отбор по признаку "кто коня на скаку остановит".