О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[duke-igthorn.livejournal.com]

Я не считаю, что на учителя вообще правильно вякать в принципе. Но в данном случае - учитель, не умеющий держать класс в узде, увы, профнепригоден. Даже если это замечательная сама по себе личность.

[nasse.livejournal.com]

Смотря что понимать под "вяканьем". Некоторые учителя негативно относятся к тому, что ученики ловят их на фактических ошибках или несправедливости.

[os80.livejournal.com]

Это не вяканье. Это надо приветствовать.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Сложно сказать. Указать на фактическую ошибку - наверняка, право ученика. Но если учитель по глупости перевел это на эмоции ("оскорбление" и пр.) - справится ли ученик не поддаться?

Насчет несправедливости - вообще кошмар. У ученика и учителя "понятия" могут быть разными. И вступать в этические дискуссии с учеником на этом месте - думаю, слишком большое требование к учителю. Разумным представляется решение подобных конфликтов с родителями, а не напрямую. Впрочем, это мое сугубое ИМВВВВВХО.

[nasse.livejournal.com]

По-моему, ученики достаточно хорошо воспринимают декларированные правила, которым учитель строго следует (сколь бы эти правила ни были строги). Вот когда учитель говорит одно, а делает другое, когда его требования к разным ученикам разные, когда он снижает оценку, если ему не понравилось мнение ученика, или снижает оценку за знания в зависимости от поведения, происходит фигня.

[vitus_wagner]

когда его требования к разным ученикам разные...происходит фигня

Но ведь требования к разным ученикам действительно должны быть разными. Рассмотрим на примере физкультуры.
Нелепо требовать от ученика ростом метр пятьдесят чтобы он прыгал в высоту так же хорошо, как ученик ростом метр девяносто. Но если в данном случае усложненные и более справедливые правила можно объяснить ученикам, то в случае математики, боюсь, ученики вряд ли воспримут правила, справедливые с точки зрения учителя, как справедливые.

[nasse.livejournal.com]

Я имею ввиду скорее "любимчиков" и "наоборот".
А какие правила, по-твоему, были бы справедливыми для математики?

[os80.livejournal.com]

Был любимчиком и наоборотом. Становился из любимчика наоборотом и из наоборота любимчиком. И проблем не было. Есть заморочки учителя - они не должны мешать мне в достижении моих общественно безвредных целей.

[nasse.livejournal.com]

Это если Вам поперло и Ваша самооценка не зависит от оценок в дневнике, если родители относятся к Вашим тройкам не как к признаку Вашего дебилизма, если классный руководитель не разводит "дух соревнования" в особо тяжелой форме и так далее.
Мне случалось наблюдать всякое.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Насчет разницы между словом и делом +1. Насчет дифференциации учеников и учета поведения - возможны нюансы.

Например, заядлому троечнику за старание можно поставить четверку на том же месте, где зарвавшемуся отличнику вполне честно влепить трояк. Это насчет дифференциации. Да, я считаю это правильным.

Насчет поведения - в идеале, Вы правы. В реальности же оценка, увы, часто используется как единственный кнут или пряник в руках учителя. И как еще _чувствительно_ дать понять ученику, что его поведение неприемлемо - мне не очевидно. Единственным (хотя и корявым) компромиссом могут быть отдельные оценки по поведению - в этом случае хотя бы есть моральное право требовать от учителя не включать поведение в оценки за знания.

[nasse.livejournal.com]

Насчет "влепить трояк зарвавшемуся отличнику" - не понимаю. Точнее, не представляю себе ситуации, когда это может оказаться осмысленным. Если отличник обленился и не выучил определения, он свою "пару" получит автоматически.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Ну, иногда отличники на некоторое время "забивают" (сам хронический отличник, так что знаю). И когда он выходит отвечать урок, надеясь на свой background, а тот его подводит (не на "пару", но все-таки тухленько и вяленько) - имеет смысл дать ему чувствительный щелчок по носу. И за примерно (хехе, в этом месте тоже можете меня потоптать:) такой же ответ троечник может получить четверку ("авансом", если хотите).

[duke-igthorn.livejournal.com]

Соббсно, надеюсь, основную мысль Вы поняли - оценка не является оценкой текущего момента, но рассматривается в динамике, с учетом предыстории и перспектив. И это правильно.

[nasse.livejournal.com]

Сколь я помню себя и соседних отличников - справедливо полученная четверка была более чем достаточным щелчком по носу.

[jojoza.livejournal.com]

>заядлому троечнику за старание можно поставить четверку на том же месте, где зарвавшемуся отличнику вполне честно влепить трояк.
троечник разленится и забьет на учебу. Отличник уйдет в депрессию и забросит учебу.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Все решается по месту, сугубо индивидуально.

[os80.livejournal.com]

А у нас нет достаточного количества профпригодных, я об этом уже сотый коммент пишу! Давайте отбирать тех, кто профпригоден по укрощению, но профнепригоден по знаниям (а это сейчас и происходит)?

[duke-igthorn.livejournal.com]

Значит, гос. программа в области образования должна формулироваться не как "чему и как учить детей", а "как сделать так, чтобы детей учил те (и в нужном количестве), кто годится для этой работы".

Но если в реальности в школу попадают и те, кто не может держать класс - система должна это учесть и зобанить вяканье из класса как явление, по умолчанию (хотя, очевидно, конкретные учителя могут позволять себе "отпустить удила", веря в свою способность в любой момент удержать класс под контролем).

[os80.livejournal.com]

Вроде того. Я пока только про реальность говорю, про неё, грешную.

[aywen.livejournal.com]

А тем, кто не может держать класс, но может давать знания, надо специально отбирать учеников, которые хотят эти знания получить, а потому "вякать" не по делу не будут.

[os80.livejournal.com]

Страшно далеки некоторые от народа :-)

[aywen.livejournal.com]

Не обосновал.

[tzirechnoy.livejournal.com]

Да правильно говорит. Для таких, которым самим знания нужны -- всё и так более-менее работает. Но их мало.

[os80.livejournal.com]

В такие классы сразу начнут устраивать блатных деток... ну, вы поняли, да? Я это наблюдал на примере родного лицея.

У учителей есть понятие "держать дисциплину".

[(Anonymous)]

...т.е. вести себя так, чтобы авторитета хватало на то, чтобы в классе во время урока в голос не рассказывали друг другу анекдоты, не начинали ритуалы унижения слабого, чтобы самозваные петросяны не устраивали из урока стебалово, чтобы по классу не ходили и на задних партах не курили.

Жена говорила, что неспособность держать дисциплину - это сразу профнепригодность учителя. Кончит тем, что детки его/ее изведут до истерик.

В моем опыте как ученика такое явление было _почти всегда_, когда урок вела временная училка с пед. образованием но без пед. опыта, которой директриса просто заткнула дыру, возникшую из-за болезни училки пожилой. Вот у таких вот девчонок на уроках стабильно стульями кидались, ее объяснения слушало разве что 2-3 человека с первых парт.

Террор двойками помогает делу, но не до конца и его еще надо уметь вести.

А бывают и учителя-мужики, которые это все обращают в такое либеральство. Что типа не "вы распущенные", а "я добрый, много позволяю". Знаний там тем не менее не будет. Преемнику такого учителя придется тяжко.

everard_took

P.S. жена оттрубила в школе около 10 лет, начинала с пионервожатой еще при СССР. Так что кое-что о школе я знаю не только как бывший ученик.