О реформе образования

[vitus_wagner]

Вся френдлента с ужасом обсуждает вот этот текст.
\
Ну да, конечно, текст циничный и неприятный. Но ведь если подумать - чем эта реформа образования отличается от всех предыдущих, начиная с того времени когда я учился в школе?

1. С высокой трибуны признано что только три человека из 100 способны получить полноценное высшее образование. С учетом того что вузы сейчас заканчивает 60 человек из 100, это только один из 20 дипломов полноценен. Некоторые из остальных куплены, некоторые получены вследствие неоправданно заниженных требований вузовских преподавателей.

Это более-менее соответствует моим впечатлениям от интервью с кандидатами на работу (ага, программистами, т.е. в высокотехнологическом секторе).

2. Признано, что как минимум два человека из трех неспособны воспринять программу советской средней школы, по крайней мере пока она преподается теми методами, которыми преподается. Т.е. признан провал школы по модели Амоса Коменского. Давно пора.

3. Ввведен некий "минимальный стандарт образования", т.е. набор знаний и навыков, которые школа должна дать каждому. Сейчас такого нет. Сейчас есть содержание программы, которую усвоить способен только один из трех, а что именно будет пропущено остальными двумя - не специфицируется.

4. Прозвучали слова о необходимости воспитания у учеников "критического подхода". Даже в рамках указанного минимума. Не уверен, правда, что произносивший эти слова сам их понимал. Но всё же.

5. Признано что чиновники от образования сами реформировать эту систему неспособны. (правда, вывод сделан странный - давайте добавим туда парочку чиновников из более других областей. Я бы пошел по другому пути - во-первых, взял бы в команду учителей "от доски", во-вторых, добавил бы туда заказчиков - представителей бизнеса, которые уже помучились с рекрутингом в условиях нынешнего рынка труда. Скажем aen_ и alextutubalin от Hi-Tech бизнеса, кого-нибудь с заводов "Автофрамко", кого-нибудь из "Вим-Билль-Дан", кого-нибудь из нефтяной отрасли).

Что действительно неприятно в данной концепции реформы - основным ресурсом, которые следует экономить, считаются государственные деньги. Но от Грефа и нелепо ожидать другого.

На самом деле основным ресурсом, который следует экономить, является время учеников. Невозобновимо расходующееся на 6-7 уроков в день невосстановимое, драгоценное время детства.

На мой взгляд, эта программа могла бы послужить основой, если бы предлагалось преподавать означенный "общий минимум" за 4-5 лет, а потом после 2-3 лет колледжа выпускать учеников в 13-14 лет работать. Т.е. вернуться к системе, существовавшей в предвоенные и послевоенные времена - обязательное начальное образование, а дальше кому лень учиться - может идти работать. Кому не лень - пробивается в вузы. Вместо этого вводится обязательное 11-летнее образование. Т.е. 11 лет ребенка держат в искусственной изоляции от общества.

Comments

[nasse.livejournal.com]

Сколь я помню себя и соседних отличников - справедливо полученная четверка была более чем достаточным щелчком по носу.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Ну, по-всякому бывает. Иногда четверка (в контексте текущих оценок) может быть вполне приемлемой, и как раз это очень провоцирует "забить"...

[nasse.livejournal.com]

Если бы я получила тройку там, где объективно полагается четверка, я бы сочла это несправедливостью. И, возможно, поводом "забить".

[duke-igthorn.livejournal.com]

Не бывает тут "объективности". Шкала оценок - сугубо субъективна (я это еще в школе понял). И это нормально. Просто у хорошего учителя эта субъективность идет на пользу ученикам, а у плохого - во вред. И я хорошо понимал, что такое мелкое "опускание" - это знак того, что (умный!) препод понял, что я хотел проехать по-легкому, но не получилось. Чтоб я больше так не делал. И никаких обид.

ЗЫ Правда, я сын учительницы. "Это многое объясняет" (с)

[nasse.livejournal.com]

Э. Не сойдемся. Мне всегда нравилось, когда учителя выдавали формальные критерии оценки.
При этом оценка воспринималась как справедливая, и на личное отношение к преподу не влияла.

[duke-igthorn.livejournal.com]

> Мне всегда нравилось, когда учителя выдавали формальные критерии оценки.

Мне тоже. И учителя это знают. Но на практике часто получается так, что оно не работает. Всегда есть "серые области" и возможности для маневра. Не надо этого стыдиться, надо просто четко это представлять и пользоваться этим на благо детей (что, разумеется, не отменяет методической пользы от вербализации критериев).

[nasse.livejournal.com]

Я ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь, что это вообще можно использовать на благо детей.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Вот тут мы действительно не сойдемся. Ибо я верю (и много видел примеров), что оно работает.

[nasse.livejournal.com]

Подумала. Дошло.
Я всегда считала, что препод имеет право оценивать мои знания и сделанную мной работу, но вот я и мои личные качества (трудолюбие, интерес, память, воображение и так далее) - это мое личное дело, и препод их оценивать НЕ ДОЛЖЕН.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Ваши личные качества - с одной стороны, Ваше личное дело. С другой - препод должен работать над их развитием или нет (в ту сторону, в которую ОН считает нужным)? А если да, то почему он не может их слегка "подстегивать"?

ЗЫ Разумеется, мы говорим о преподе со здравым смыслом и добрыми намереньями.

[nasse.livejournal.com]

Я думаю, что не должен. Потому что если меня не устраивает та сторона, в которую он (даже и с добрыми намеренииями) их развивает, я никак не смогу ему помешать.
Я очень жалею, что не научилась еще в школе не увлекаться перфекционизмом, отстаивать свое мнение и отдыхать. Это стоило мне в жизни очень много нервов и здоровья. Хотя безусловно, учителям была удобнее девочка старательная и послушная.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Если учитель достаточно тонок - он поведет Вас в нужную ему сторону так, что Вы и не заметите. Хороший учитель - всегда немного (сознательно или подсознательно) НЛП-шник. Собственно, это важное качество хорошего учителя - в первую очередь, сделать так, чтоб ученик захотел идти в нужную сторону.

[nasse.livejournal.com]

Вот-вот. В нужную учителю, а не ученику.

[duke-igthorn.livejournal.com]

(продолжая идеализировать образ Учителя:) Но ведь учитель старается найти то, что лучше для ученика.

На самом деле, тут вообще не очевидно, как оценивать это "лучше". И уж точно я не уверен, что ученик сам это знает. Его "лучше" обычно весьма сиюминутны. Учитель же, в меру своего разумения, пытается работать над стратегическим аспектом этого "лучше".

Да, в этом случае учитель берет на себя нехилую ответственность за будущее ученика. И люди, устраивающие систему образования, должны это понимать. Но даже если учитель не берет эту ответственность - она все равно лежит на нем, самим фактом выбора этой профессии. Идеальная система образования - это та, где учителя понимают об ответственности. И не только в смысле выдачи суммы знаний, но и как раз в смысле задания вектора развития для учеников.

[nasse.livejournal.com]

Учитель в первую очередь старается сделать СЕБЕ удобно, и впихнуть в голову ученика положенные знания. Во вторую - может быть, сделает что-нибудь для развития ученика.
Да, мне такие учителя попадались. Да, я им зверски благодарна.
Вообще, я склонна полагать, что пространство для развития ценнее вектора.
Понимаете... Я все равно никогда не прощу тех уродок, которые сделали из меня труса.
Так как ребенок от подобных уродов, кретинов и пидарасов защищен в лучшем случае здоровым пофигизмом...

[duke-igthorn.livejournal.com]

Хорошему учителю удобнее всего, когда у ученика есть интерес к его предмету, разве нет?

В любом случае, приходим к тому, что все в руках учителя. И задача системы образования привлечь хороших... Вот о чем они должны думать.

[nasse.livejournal.com]

Я как раз склонна полагать, что не надо это самое ВСЁ оставлять в руках учителя.
Скажу даже кощунство - не надо добиваться от ученика интереса ко всем предметам.

[duke-igthorn.livejournal.com]

А мне кажется - нет другого способа научить, кроме как дать хорошего учителя и оставить ему в руках это ВСЕ.

Ваше кощунство совсем не кощунство. И все понимают, что нереально добиться интереса ко всем предметам. Но это не снимает с учителя обязанности заинтресовать его своим предметом. А уж кто из "магнитов" окажется сильнее (или, точнее, какая из струн срезонирует) - тут уж как получится...

[nasse.livejournal.com]

А мне кажется - нет другого способа научить, кроме как дать хорошего учителя и оставить ему в руках это ВСЕ. Это не может быть правдой - иначе бы мы ничему не могли научиться у плохих учителей.

Но это не снимает с учителя обязанности заинтресовать его своим предметом. А что ребенку, разорваться? Или все-таки прислушиваться к себе (а не к учителям и родителям)?

[duke-igthorn.livejournal.com]

> Это не может быть правдой - иначе бы мы ничему не могли научиться у плохих учителей
Перефразирую. Нет другого способа эффективного обучения

> А что ребенку, разорваться? Или все-таки прислушиваться к себе (а не к учителям и родителям)?
Ко всем прислушиваться. Но если учитель отвращает от предмета - к себе прислушаться "в эту сторону" сложно, если вообще возможно. Кроме того, в этом возрасте (особенно когда еще наступает и половое созревание) к себе сложно прислушиваться...

[ramendik]

А я приведу минимум один пример, когда это так надо было.

Я хронически не умел рисовать. Неизлечимо. В результате на ИЗО мне ставили тройки чуть ли не за факт присутствия на уроке, поскольку было понятно, что двойкой мои рисунки уже не исправишь.

[nasse.livejournal.com]

Я категорически не умела рисовать. Мне ставили четверки, потому что я старалась. Но даже не попытались научить тождественно ничему.

[jojoza.livejournal.com]

у меня точно так же было.

[dennis_chikin.livejournal.com]

Поддерживаю предыдущего оратора.
Изо, и в дальнейшем, черчение сводилось к тому, чтобы требовать создания шедевров во всех направлениях, стилях и жанрах, а технологии ученик должен находить где-нибудь и как-нибудь. "Дети, сегодня на уроке мы рисуем XXX, а к следующему уроку вы должны принести YYY; те, кто получил "2" или "3" - догадайтесь сами за что".

Критерии оценки...

[(Anonymous)]

...всегда свои личные у данного препода.

У нас на физтехе были преподы разные в этом вопросе. Кто-то почти никогда не отправлял с двойкой, зато у него же было сложно получить "отл". Кто-то - ровно наоборот. Кто-то - без разбору всем пятерки-четверки. Кто-то - террорист (в смысле "наводит террор"), мурыжит на экзамене по три часа, но это не означает, что валит - я у таких получал, бывало, и "отл", и часто "хор".

Доходило до того, что препод, который считался террористом у троечников, считался адекватным у отличников, и наоборот. Во втором случае - отличника промурыжили три часа и поставили "хор", а троечник не понимает, что это преподом недовольны - ему-то он не глядя "удовл" поставил :)

Короче, у каждого свои критерии оценки, что есть "отл", "хор", "удовл" и "приходите еще раз".

everard_took