vitus_wagner (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
vitus_wagner) wrote2022-01-25 12:18 pm
vitus_wagner) wrote2022-01-25 12:18 pm
Entry tags:
О технологиях копирования.
Вот задумался о том, что можно применить в 1909 году для копирования информации с электронных носителей (притащенных пришельцем) на бумагу.
- Традиционный фотоспособ - с экрана снимаем на негативную фотопленку, а с нее печатаем на фотобумагу.
35мм пленка у нас уже есть. Она много кем выпускается, и как раз в 1909 году принята как международный стандарт. Недостатки этого способа
- Дорого. Требуется серебросодержащая пленка и серебросодержащая фотобумага
- На выходе получается довольно жесткая фотобумага, которую неудобно переплетать.
- Ограниченный размер листов имеющихся в продаже.
- Многостадийный мокрый процесс.
- Не уверен что те пленки низкой чувствительности и высокого разрешения, которыми мы в конце XX века пользовались для пересъемки карт и текстов уже существуют. Всё-таки 35 мм стандарт развивается в первую очередь как киношный.
Достоинства:- Технология наверняка знакома Нэтти с детства. И бабушкин фотоаппарат то ли ФЭД, то ли Зенит-С у нее в багаже есть. Причем на местных этот аппарат производит впечатление штуки крутой, но вполне постижимой. Тут почти такое уже делают.
- Местным тоже технология более-менее знакома, и все необходимые реактивы, а также пленка и фотобумага в Неаполе в продаже наверняка есть.
- Прямая экспозиция с экрана на фотобумагу. Если у нас есть проектор, подключаемый к ноутбуку, то двухстадийный процесс не нужен. Вывести на экран белый текст на чёрном фоне труда не составит. А значит можно облучать прямо фотобумагу. Минус пленка, минус ее проявка и закрепление, минус фотоувеличитель, который в рюкзаке не притащишь, надо на месте добывать. Недостатки примерно те же, хотя и меньше.
- Синька. Цианотипия отличается от фотобумаги несколько более удобной для обращения с листами фактурой. Скорее всего сложнее купить соответствующую бумагу, так как это всё-таки технология не любительская, а профессиональная. Но, наверняка можно. Технология известная с 70-х годов XIX века. Недостаток - времяя экспозийции составлячет десятки минут.
- Диазотипия
еще не изобретена. Может быть изобрести и можно, но тогда светочувствительную бумагу придется готовить самостоятельно. Пожалуй это уже в период сотрудничества с Сикорским. Поскольку для копирования бумажных чертежей, выполненных в этом времени, диазотипия имеет преимущества (например позитивыное изображение) благодаря которым она во второй-третьей четверти XX века цианотипию сильно потеснила. - А вообще ксерокс изобретать надо.
Upd А вообще смотрю я на проекторы и думаю "А не проще ли матричный принтер притащить"? По размерам и весу проектор и принтер на А4 получаются вполне сопсотавимы. По ресурсу, как ни странно, тоже. Ресурс лампы у проекторов обычно ограничен 1000 часов или около того, а у головки современного принтера - 400 миллионов знаков или 100 тысяч страниц. Ленту для пишущих машинок в начале 20 века раздобыть уже вполне можно, а при ее отсутствии можно и через копирку печатать.
no subject
И вот - для оценки производительности (там и тайминги есть), хоть и несколько более поздний (и более быстрый) процесс https://trinixy.ru/58490-yekskurs-v-proshloe-proyavka-chb-plenki-17-foto.html
Это - без печати, сушки, глянцевания, да.
no subject
Это если работать через пленку. А если жкспонировать фотобумагу непосредтсвенно проектором, квант работы - лист фотобумаги. И неужели вы двумаете что я никогда не копировал фотоспособом карт и книг? Я знаю как это делается. А из учебников имеюю представление как это делается при аэрофотосъемке. А там объемы вполне сопоставимые с тем миррором "Библиотеки колхоза", который приволокет в прошлое ЭНэтти.
no subject
Тут разрешение/искажения проектора и зерно бумаги всё определят.
Фотоматериалы - несенсибилизированные, при красных фонарях работать можно.
Интересно, можно ли тогда было заказать фотобумагу в рулоне, шириной в метр-полтора?
no subject
Боюсь что все упрется в разрешение видоекарты нотубука, который в 2008 году ни разу не 4K. И придется ограничиться листами А4.
no subject
no subject
Ну вот чтобьы далеко не ходить - у меня на столе Thinkpad T410i. 1440x900. Его предшественник T400 с таким же экраном выпущен как раз в 2008.
Но вообще лист А4 у нас 8x11 дюймов. Соответствнено получается разрешение чуть меньше 150dpi. Ну то есть читать, конечно, можно, но уже впритык.
no subject
no subject
Лист A4 у нас 297×210 мм, отношение сторон примерно 14:10. Thinkpad T400 1440×900 — отношение сторон 16:10. Если мы используем 100% площади листа, то ему достаётся 1260×900px, около 108dpi. Если 100% экрана — он засвечивает только 297×185, но с 123dpi.
Так и так впритык. Ну то есть сравнимо с обычным не-HiDPI-монитором.
no subject