vitus_wagner (
vitus_wagner) wrote2009-06-27 02:48 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Астрономическое
Некоторое время назад у
irene_dragon возникло желание обзавестись какой-нибудь популярной книжкой по астрономии, описывающей современное состояние этой науки.
Зигель и Воронцов-Вельяминов это, конечно, хорошо, но они описывают состояние науки чуть ли не на середину прошлого века, когда 5-метровый телескоп считался ну очень большим. А сейчас есть и 10-метровые, и космический телеском им. Хаббла уже сколько лет работает.
К сожалению, в ближайшем книжном магазине не удалось обнаружить вот этой и этой книг, про которые Озон утверждает что там в числе авторов
don_beaver.
Поэтому была куплена книга Вглубь Вселенной Ю.Н. Ефремова. Может оно и к лучшему, потому что это книга явно не детская. В аннотации написано "От старшеклассников до специалистов в других областях наук". Поэтому в небольшом объеме там сконцентрировано куда больше интересной информации, чем можно впихнуть в детскую книгу, читателям которой нужно объяснять что такой "абсолютная звездная величина" или "диаграмма спектр-светимость". То есть без бэкграунда в виде тех же "Очерков о Вселенной" Воронцова-Вельяминова или пары книг Зигеля за эту книгу лучше не браться.
Самым интересным для меня в этой книге оказалось изложение исторического развития астрономии на протяжении XX века. Как-то раньше я не особенно осознавал, что представление о том, что наша Галактика - не более чем одна из, все внегалактические объекты и т.д. - это XX век.
Вообще-то книга в некоторой степени опровергает многократно высказывавшееся мной утверждение, что после конца 60-х, начала 70-х технический и научный прогресс сильно замедлился.
Интересным является убеждение автора, что с точки зрения фундаментальной науки сейчас вкладываться в сверхигантские астрономические приборы куда выгоднее, чем в ускорители элементарных частиц.
Теперь бы еще что-нибудь аналогичное по экзопланетам. Или еще не написали?
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Зигель и Воронцов-Вельяминов это, конечно, хорошо, но они описывают состояние науки чуть ли не на середину прошлого века, когда 5-метровый телескоп считался ну очень большим. А сейчас есть и 10-метровые, и космический телеском им. Хаббла уже сколько лет работает.
К сожалению, в ближайшем книжном магазине не удалось обнаружить вот этой и этой книг, про которые Озон утверждает что там в числе авторов
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Поэтому была куплена книга Вглубь Вселенной Ю.Н. Ефремова. Может оно и к лучшему, потому что это книга явно не детская. В аннотации написано "От старшеклассников до специалистов в других областях наук". Поэтому в небольшом объеме там сконцентрировано куда больше интересной информации, чем можно впихнуть в детскую книгу, читателям которой нужно объяснять что такой "абсолютная звездная величина" или "диаграмма спектр-светимость". То есть без бэкграунда в виде тех же "Очерков о Вселенной" Воронцова-Вельяминова или пары книг Зигеля за эту книгу лучше не браться.
Самым интересным для меня в этой книге оказалось изложение исторического развития астрономии на протяжении XX века. Как-то раньше я не особенно осознавал, что представление о том, что наша Галактика - не более чем одна из, все внегалактические объекты и т.д. - это XX век.
Вообще-то книга в некоторой степени опровергает многократно высказывавшееся мной утверждение, что после конца 60-х, начала 70-х технический и научный прогресс сильно замедлился.
Интересным является убеждение автора, что с точки зрения фундаментальной науки сейчас вкладываться в сверхигантские астрономические приборы куда выгоднее, чем в ускорители элементарных частиц.
Теперь бы еще что-нибудь аналогичное по экзопланетам. Или еще не написали?
Всё важнее
Например, тёмную материю открыли при наблюдениях галактик и скоплений галактик. Один из главных кандидатов на тёмную материю — WIMPы (слабо взаимодействующие массивные частицы). Их уже ищут в экспериментах по прямому обнаружению, в распадах (по косвенным эффектам). Будут искать на LHC.
С другой стороны результаты LEP, по измерению ширины распада W бозона в невидимые частицы (когда продукты распада не регистрируются и частица «исчезает») позволили определить число поколений нейтрино и наложить ограничения на космологические модели.
Ускорители, кстати, нужны не только на максимально возможную энергию. Есть задачи, где важнее интенсивность, а энергия нужна не слишком большая.
P.S. Энциклопедия по астрономии аванты+ — одна из лучших.
Re: Всё важнее
Ну вот собственно это Ефремов и имел в виду, утверждая что вложив в десять раз меньше денег в телескоп, чем в коллайдер, можно получить в десять раз больше результатов. По его мнению, нынешний уровень астрономических инструментов позволяет пахать такое непаханное поле по части космологии и моделей звездообразования, а вот от коллайдеров уже взяли почти все, что возможно, и каждый следующий шаг все меньше и дается ценой все больших усилий.
Re: Всё важнее
Судьбу суперколлайдеров решат результаты LHC. Одна из основных его задач — поиск бозона Хиггса. Это последняя необнаруженная частица Стандартой Модели, которую физики подтверждали с 70-х, вроде годов. Если найдут только хиггс, то строительство следующего коллайдера, вероятно окажется под большим вопросом. Если всё же найдут новую физику, то всё становится куда интереснее.