vitus_wagner | Мимо пробегало.

divov тут решил высказаться о демографической проблеме:
От себя рискну добавить: количество населения еще не панацея. Важно качество. Можно нарожать кучу детей. Но какой в этом смысл, если их на улице зарежут за мобильный телефон? Или угробят на дороге в лобовом столкновении, случившемся от российской любви гонять по встречке...

Радует, что неоднократно озвучивавшася мной идея, что цыплят по осени считают, а людей - так тем более, стала распространяться куда более популярными людьми.

Напуганные швейцарским решением о запрете минаретов европолитики рассуждают о том, что прямая демократия изжила себя.

Ой, ребята, где угодно только не в Швейцарии. То есть я уже неоднократно говорил что в постиндустриальную эпоху всеобщее равное право влиять на политику это право 80% сидящих на вэлфэре закабалять 20% работающих. Но в Швейцарии еще не настолько постиндустриальное общество.
Поэтому те меньшинства, от имени которых выступают Даниэль Вишер, Андреас Ауэр и прочие - это ни разу не производящее меньшинство против паразитирующего большинства.
Это как раз-таки паразиты, которые прикрываясь необходимой для развития общества защитой прав меньшинств норовят сами на ему шею сесть и мусульман-фундаменталистов посадить.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, рента. не спорю. Вот только можно поспорить на счет "удачного размещения". Политика дешевых кредитов на ипотеку держит очень высокие цены на жилье и, отсюда же, на аренду. Т.е. по сути, это тоже гос. дотация (государство устанавливает правила ипотеки)

Кто мешает арендатору воспользоваться той же ипотекой вместо того, чтобы платить за аренду?

требуется самофинансирование. При высокой цене на квартиры, его мало у кого есть. Только снимать.

Итак, мы возвращаемся к тезису о том, что сдача квартиры/дома - это всё-таки рента за удачное вложение капитала. В роли вложения капитала выступает самофинансирование, а государство лишь помогает этому.

Вы смотрите, что чел САМ купил ДВЕ квартиры и одну сдает. Тут да - рента. Но... для Швейцарии это экстремально редкая ситуация.

Там чаще всего реализуется вариант получить в наследство, сдать и переехать жить где подешевле в глубинку или Италию или еще куда. Вот тут вроде как и рента, а суть как у вэлфера.

Наследство - это инвестиции предков. Сдача в аренду собственного дома - собственная инвестиция.

В отличие от вэлфера, который платят человеку только за то, что человек есть и имеет гражданство, сдача в аренду - это результат действий человека.

Согласен. Но государство регулируя условия для ипотеки может добиться что цена на аренду. Т.к. цена ЗАВИСИТ И от типичной стоимости ежемесячного платежа за ипотеку И от доли самофинансирования И от легкости получения кредита. Регулируя эти параметры (например, датируя % ставку) государство по сути субсидирует владельцев квартир. Т.к. в Швейцарии есть ограничения на покупку недвижимости иностранцами, то это тоже влияет.

Мимо пробегало.

да, я понимаю. Но меняет ли это рассуждение?

Кто мешает арендатору воспользоваться той же ипотекой

никто, кроме высоких цен на жилье.

А откуда самофинансирование?

мы разные случае рассматриваем.

no subject

Ох.. ходим по кругу.