vitus_wagner | DRM такая DRM

Существует теоретический предел эффективности DRM. Это когда мы берем, прикладываем экран читалки к сканеру, сканируем изображение на экране и OCR-им его.

Очевидно, что никакая схема DRM не может сделать взлом более трудоемким, чем вышеописанная технология.

Ну да, это вариант, но...
для книг - хороший.
для кино - похуже, но приемлимый.
а если передавать контент прямо в мозг?
Или хотя бы эффективно использовать обратную связь с потребителем как в современных играх?

Если передавать контент прямо в мозг, то это будут некоторый физический сигнал в некотором физическом носителе. Причем на нынешнем и ближайшего будущего уровне знания о работе мозга - очень тупой сигнал. Криптографически защищенное соединение с мозгом не организуешь, он, сволочь эдакая, сильную криптографию не умеет. А нешифрованное лечится атакой сам-себе-человек-в-середине.

или, возможно, потребуется тоже некая интерактивность: обязательная подстройка под юзера. и алгоритм этой подстройки может являтся важной частью произведения.

Криптоанализ не просто так считает алгоритм несекретной частью системы.

Когда появятся устройства передачи контента прямо в мозг, появятся и устройства считывания прямо из мозга. Поскольку первые без вторых хрен отладишь и они будут разиваться параллельно.

Соответсвенно, все равно можно будет через analog hole снять контент. Analog hole будет внутри головы легитимно смотрящего, ну и что?

Вот с интерактивностью сложнее. Но должны пройти века, чтобы культурно значимый контент научились в такую форму заворачивать. У нас и 3d кино-то только первое снято.

> Но должны пройти века, чтобы культурно значимый контент научились в такую форму заворачивать.

Да нет, веков не надо, оно уже с нами. Игроделы уже лет как несколько дружно ломанулись клепать онлайновые игры, содержательная часть которых исполняется на сервере, находящемся под контролем владельца "контента". Как раз потому, что в этой схеме пиратам ловить особо нечего. Да и социальные сети по тому же разряду проходят.

Э, вы мне сначала продемонстрируйте что онлайновые игры и социальные сети это "культурно-значимый контент" (в той мере в какой эти социальные сети не берутся обыкновенным wget-ом)

Если понимать "культурно-значимый контент" как "всё, что ниже уровня Шекспира - говно", то продемонстрировать удасться наврядли. ;) А если принять, что культурная значимость контента определяется его потребителями (а это именно так и для букридеров, с которых началось обсуждение), то миллионы ~~мух~~ игроков в WoW и юзеров Facebook не могут ошибаться. :)

Что касается wget'а, то я, право слово, не способен представить, как он может радикально помочь в отчуждении персонажа многопользовательской онлайновой игры или хотя бы жж-шной френдленты.

Культурно-значимый контент это то, что порождает производные произведения.
Вот скажем фанфиков по "Властелину Колец" или "Гарри Поттеру" я знаю в количестве. Среди них попадаются достатончо приличные литературные произведения или бардовские песни (хотя толкиенистксий пласт связан скорее с ролевыми играми, не теми, которые в компьютере, а теми, которые в лесу) Литературно-значимых мемуаров "Как я проходил WoW" я пока не видел.

Вот по Star Control III (хотя тот и не клиент-серверный) - видел.

Литературных фанфиков по мадам разного рода я видел в количестве, в том числе и неплохих. Думаю и во вов найдутся, если поискать.

> Культурно-значимый контент это то, что порождает производные произведения.
> Вот скажем фанфиков по "Властелину Колец" или "Гарри Поттеру" я знаю в
> количестве.
http://www.google.ru/search?q=fanfic+WoW
Результаты 1 - 100 из примерно 1 020 000 для fanfic WoW

> Литературно-значимых мемуаров "Как я проходил WoW" я пока не видел.

Подозреваю, литературно-значимых мемуаров "как я читал Гарри Поттера" Вы тоже не видели. ;)

Кроме того, Вы только что подменили термин "культурно-значимый" на "литературно-значимый". :)

Кроме того, Вы только что подменили термин "культурно-значимый" на "литературно-значимый".
НИфига подобного. Вопрос песен я рассмотрел. Вопрос фильмов тоже можно рассмотреть, хотя сейчас у нас пока с любительским кино плохо.

Прошу прощения, обсуждение разрослось и, видимо, я упустил камент, в котором рассматривался вопрос песен. Хорошо, песни так песни: http://www.google.ru/search?q=%22World+of+Warcraft%22+song

С кино тоже вроде не всё безнадёжно: http://www.google.ru/search?q=%22World+of+Warcraft%22+movie

Предвидя естественное желание расширить круг значимого, заранее могу предупредить насчёт танцев: http://www.google.ru/search?q=%22World+of+Warcraft%22+dance :)

Всюду жизнь, да.

Клиент-серверность не важна, это скорее от бедности средств DRM.
Так что то что Star Control III - вполне подходит.
Ну и ваш не самый любимый писатель написал вполне успешную книгу по Master of Orion.

Эмм... фанфиков по Quest for Glory 4 - до пса. Даже киносценарий есть (хороший, насколько я разбираюсь вообще в киносценариях).

Quest for Glory 4 является культурно-значимым контентом? (Я-то только за, но с твоей мыслью о том, что компьютерные игры не являются культурно-значимым контентом, это плохо сочетается.)

А Betrayal at Krondor, который породил целую серию романов от автора мира, и не породил тонну фанфиков только потому, что автор мира запрещает их (публиковать) - это культурно-значимый контент?

Правда, это все не онлайновые игры, но я в онлайновые не играю. Но допускаю, что у них могут быть сценарии качеством не хуже.

Культурная значимость контента не роляет. Роляет массовость и платежепособность этих масс.
Шутер Call of Duty: Modern Warfare 2 установил рекорд продаж в Великобритании. Как сообщает Eurogamer со ссылкой на Chart-Track, за первые пять дней с момента релиза игры в стране было продано более 1,7 миллиона копий, что принесло издательству Activision 67,4 миллиона фунтов стерлингов (почти 113 миллионов долларов США).

Для кого не роляет, а для кого роляет.
Лично для меня эти щутеры идут по категории электрических наркотиков и я совершенно не расстроюсь если они умрут вместе со своими правообладателями.

Это, простите, луддизм. Уверен, что и при появлении кино так говорили.
Рынок есть, и он велик. Это объективный критерий.

Почему луддизм? Я согласен рассматривать этот социальное явление примерно как любительский спорт или пабы. Пусть себе существует. Не вижу смысла его всемерно распространять в возможно большом количестве копий. А вот про записи опер или книги я такой смысл вижу.

Потому, что вы отрицаете прогресс в этой отрасли. И готовы потерять наработанные результаты.

Так и наработанные результаты по кино потерять - большой беды нет. И (о ужас) по Шекспиру.
А вот учебники бы не хотелось...

Если вспомнить, что обсуждение началось с DRM для букридеров, то выводить экономическую составляющую за скобки будет немного непоследовательно - эта самая DRM есть ничто иное, как инструмент для извлечения банальной прибыли.

DRM такая DRM

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject