DRM такая DRM

[vitus_wagner]

Вот и Амазоновский формат защищенных электронных книг для kindle научились конвертить в нормальный

Comments

[mithrilian.livejournal.com]

У этого Киндла дизайн.. мдя. Собственно, у сони-ридера тоже. Да и вообще, мне кажется, что е-инк в его нынешнем виде не годится. По крайней мере, мне. Слишком долго "проявляется" страница, у меня от этого очень быстро устают глаза - от попыток чтения недопроявившейся страницы.

По дизайну мне лучше всего подходит таблет. Но я хочу таблет-ридер, а не таблет-компьютер. "В полевых условиях" мне не нужен комп, нужен только ридер. С тремя-четырьмя удобными кнопками и без тач-скрина. По цене, разумеется, ридера а не таблет-компа. А нэту такого. :(((

[vitus_wagner]

Cкорее таблет-комп упадет по цене до устраивающей тебя суммы. Кcтати, та 7" китайская поделка что недавно у меня разбиралась пожалуй подойдет.
Какие-то кнопки у нее есть. Значит приучить FBReader пользоваться именно ими - можно.

[mithrilian.livejournal.com]

Маловат. Мне бы дюймов 6-7 экранчик...

[vitus_wagner]

Так там семидюймовая модель есть.

[nikolaypultsin.livejournal.com]

Угу, я такой купил. Через 2 недели он перешел в нерабочее состояние (возможно, от моих эспериментов с софтом), перепрошиваться пока не захотел. Как я слышал, для этих устройств такое случается часто. Так что советую учитывать эту деталь при оценке.

[dil.livejournal.com]

"всё, что один программист написал, другой завсегда сломать сможет"
вопрос только во времени

[avryabov.livejournal.com]

не уверен. существует же сильная криптография.
возможно, также появится реализация обфусцированного кода по тем же принипам?

[vitus_wagner]

Проблему DRM в этом плане подробнейшим образом разобрал Кори Доктороу.
Проблема эта заключается в том, что нужно как-то расшифровать контент для легитимного показа. То есть адресатом сообщения и взломщиком-злоумышленником является одно и то же лицо. Причем это лицо полность (физически) контролирует устройство, на котором производится показ.

Сильная криптография - это сговор двух лиц (отправителя и получателя) против третьего (взломщика). Поэтому они могут что-то сделать. А здесь получатель и взломщик - одно лицо.

[avryabov.livejournal.com]

Это понятно и довольно очевидно.

Однако не доказано, что сложность работы взломщика не может возрастать экспонециально в случае DRM схемы.

Сейчас написание и взлом обфусцированного кода происходит по принипам "человек против человека". Как и примитивная криптография типа "плящущих человечков".

Но может есть способ искуственно эффективно повышать сложность кода?

[vitus_wagner]

Существует теоретический предел эффективности DRM. Это когда мы берем, прикладываем экран читалки к сканеру, сканируем изображение на экране и OCR-им его.

Очевидно, что никакая схема DRM не может сделать взлом более трудоемким, чем вышеописанная технология.

[avryabov.livejournal.com]

Ну да, это вариант, но...
для книг - хороший.
для кино - похуже, но приемлимый.
а если передавать контент прямо в мозг?
Или хотя бы эффективно использовать обратную связь с потребителем как в современных играх?

[dil.livejournal.com]

она сильная применительно к данному моменту времени. пятнадцать лет назад DES тоже считался сильным, а теперь он взламывается полным перебором за несколько часов

[avryabov.livejournal.com]

Бывает. Однако более новые схемы шифрования построенные по тем же принципам гораздо более совершенны.

[dil.livejournal.com]

а потом придумают ещё более мощные вычислительные устройства..

[alll]

Оно конешно, стойкость растёт с каждым новым шифром экспоненциально. Только ведь и мощность ломалок тоже растёт экспоненциально (см. закон Мура), плюс криптоанализ на месте тоже не стоит. :)

Ну и вообще крайне сложно себе предстваить шифр, который - пользуясь одними и теми же данными, - может декодировать некая железка и не может декодировать человек, имеющий на руках ко всему прочему ещё и эту самую железку.

[denizzzka.livejournal.com]

Там же:

Texas Instruments has also been known to take action against customers who reverse engineer calculators.

запретить инженерам ковырять инженерные калькуляторы!

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

Я вот всё жду, когда же авторы начнут персонифицировать свои книги, делая бессмысленной всю эту возню с защитой.
Начать персонификацию можно, скажем, с внедрения в книгу участков, динамически генерируемых на основании информации введенной пользователем, купившем книгу, а также истории его предыдущих покупок (и что забавно, тут совершенно нет нарушения privacy).

[dottedmag.livejournal.com]

Покупаем две (три, четыре) книги, сравниваем, PROFIT.

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

А смысл? Под персонификацией я не обычные водяные знаки подразумеваю, но скрипты, вписывание в повествование элементов, зависимых от внешних по отношению к книге параметров (в первую очередь анкета пользователя, потом история оценок/покупок, потом какая-либо информация из кластера к коему можно отнести данного читателя — о его единомышленниках, антиподах и их пристрастиях). Для начала.

И это уже от талантов автора зависит. На сколько персонификация будет ценна читателю. А именно — ценнее ли той евры, что обычно лит.рус.еки за книгу просят.

Клонировать же данный генератор уже совсем не просто. Нужно либо деперсонифицировать книгу (а кто будет читать «упрощенный вариант», если «специально под тебя заточенный» дороже всего на евру? только тот, кто всё одно нипочём бы книгу не купил), либо иметь копию базы распространителя, что сложно и privacy как раз таки нарушает.

[roman_sharp.livejournal.com]

А смысл? Может я туплю, но что-то не могу придумать, зачем мне персонифицированная книга.

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

Поначалу это будут не более, чем нюансы. Ничего сюжетообразующего. Но в перспективе автор получает инструмент более прицельно доносить свои идеи до читателя.

Зачем это вам? А зачем книги? Если вы и так книги покупаете, то ничего не меняется. Если же решаете — скачать ли «пиратскую» версию, или купить «авторскую»… Вот, скажем, недавно Олди написали повесть «про ЖЖ и всё такое». Повесть на бумаге ещё не вышла, зато продаётся в лит.рус.ек-е. А через месяц будет раздаваться там бесплатно. Однако же покупают, отчего-то, ждать не хотят. Лёгкое ожидание проиграло одной евре (плюс сознание что по шестой части от той евры дойдёт до каждого из авторов).
Так почему бы лёгкому (первые годы) налету персонифицированности не победить ту одинокую евру столь же запросто?

[toman-k.livejournal.com]

Боюсь, большинство как раз-таки предпочтёт те книги и прочие произведения, которые можно полноценно обсудить с другим читателем, по сравнению с какой-то, скажем так, кустарной "импровизацией на тему". А не кустарной импровизация для каждого отдельного читателя/зрителя/слушателя быть просто не может - если речь не идёт о количестве особо избранных читателей, пересчитываемых по пальцам рук, и либо специально близких лично автору, либо заплативших ну очень специальные деньги.

Вот тут у нас на форуме как раз недавно были некоторые рассуждения об импровизации в музыке:
http://classic-guitar.info/viewtopic.php?id=232
И это, в общем-то, общепринятая точка зрения - что импровизация практически всегда хуже полностью сочинённого и заранее отточенного произведения. И это даже если импровизирует хороший музыкант, опытный в импровизации. Что уж говорить, если пытаться импровизировать (и не просто импровизировать, а пытаясь учесть мои индивидуальные особенности) будет тупая машина! Даже потрать на все эти алгоритмы персонификации в 100 раз больше времени и сил, чем на собственно книгу - уверен, результат будет выглядеть либо топорно, либо (в лучшем случае) просто пренебрежимо незаметно.

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

Да, поначалу я предполагаю именно, что либо пренебрежимую незаметность либо топорность (в зависимости от таланта автора). Потом, надеюсь, авторы освоят новый инструмент повышения выразительности текста и будут применять его к месту, заметно улучшая результирующий текст.

Это не импровизация. Это нюансировка.

[taris_marh.livejournal.com]

Тогда уже речь будет идти о копировании не результирующего текста, а программы (текст+скрипты), генерирующей текст. Но! Тогда книгой и целью копирования будет считаться уже не готовый текст, а та самая программа. Копирование готового текста никого не будет интересовать по причине "не под меня написано". Но скрипты - тоже текст. Т.е., в итоге мы приходим к тому же самому, только в процессе ещё начинает фигурировать некий интерпретатор этих самых скриптов, который, в конечном итоге, программа, т.е. текст в символьной или бинарной форме.

[http://users.livejournal.com/_nik_/]

> будет считаться уже не готовый текст, а та самая программа

А вот тут уже нюанс. Даже два.

Во первых, откуда возьмётся «пиратская» копия программы, если этой программой владеют только автор да распространитель. Читателю (и в «пиратские» библиотеки) уходит только уже отрендеренный текст.

Во вторых, если программа зависит не только от вашей анкеты, но ещё и от вашей истории покупок, ваших оценок, а также истории покупок и оценок ваших единомышленников и антиподов, то текст программы вам ничего особенного и не даст. Нужна вся база распространителя.