DRM такая DRM

[vitus_wagner]

Вот и Амазоновский формат защищенных электронных книг для kindle научились конвертить в нормальный

Comments

[mithrilian.livejournal.com]

У этого Киндла дизайн.. мдя. Собственно, у сони-ридера тоже. Да и вообще, мне кажется, что е-инк в его нынешнем виде не годится. По крайней мере, мне. Слишком долго "проявляется" страница, у меня от этого очень быстро устают глаза - от попыток чтения недопроявившейся страницы.

По дизайну мне лучше всего подходит таблет. Но я хочу таблет-ридер, а не таблет-компьютер. "В полевых условиях" мне не нужен комп, нужен только ридер. С тремя-четырьмя удобными кнопками и без тач-скрина. По цене, разумеется, ридера а не таблет-компа. А нэту такого. :(((

[vitus_wagner]

Cкорее таблет-комп упадет по цене до устраивающей тебя суммы. Кcтати, та 7" китайская поделка что недавно у меня разбиралась пожалуй подойдет.
Какие-то кнопки у нее есть. Значит приучить FBReader пользоваться именно ими - можно.

[dil.livejournal.com]

"всё, что один программист написал, другой завсегда сломать сможет"
вопрос только во времени

[avryabov.livejournal.com]

не уверен. существует же сильная криптография.
возможно, также появится реализация обфусцированного кода по тем же принипам?

[vitus_wagner]

Проблему DRM в этом плане подробнейшим образом разобрал Кори Доктороу.
Проблема эта заключается в том, что нужно как-то расшифровать контент для легитимного показа. То есть адресатом сообщения и взломщиком-злоумышленником является одно и то же лицо. Причем это лицо полность (физически) контролирует устройство, на котором производится показ.

Сильная криптография - это сговор двух лиц (отправителя и получателя) против третьего (взломщика). Поэтому они могут что-то сделать. А здесь получатель и взломщик - одно лицо.

[dil.livejournal.com]

она сильная применительно к данному моменту времени. пятнадцать лет назад DES тоже считался сильным, а теперь он взламывается полным перебором за несколько часов

[avryabov.livejournal.com]

Это понятно и довольно очевидно.

Однако не доказано, что сложность работы взломщика не может возрастать экспонециально в случае DRM схемы.

Сейчас написание и взлом обфусцированного кода происходит по принипам "человек против человека". Как и примитивная криптография типа "плящущих человечков".

Но может есть способ искуственно эффективно повышать сложность кода?

[avryabov.livejournal.com]

Бывает. Однако более новые схемы шифрования построенные по тем же принципам гораздо более совершенны.

[vitus_wagner]

Существует теоретический предел эффективности DRM. Это когда мы берем, прикладываем экран читалки к сканеру, сканируем изображение на экране и OCR-им его.

Очевидно, что никакая схема DRM не может сделать взлом более трудоемким, чем вышеописанная технология.

[dil.livejournal.com]

а потом придумают ещё более мощные вычислительные устройства..

[avryabov.livejournal.com]

Ну да, это вариант, но...
для книг - хороший.
для кино - похуже, но приемлимый.
а если передавать контент прямо в мозг?
Или хотя бы эффективно использовать обратную связь с потребителем как в современных играх?

[avryabov.livejournal.com]

прогрес устройств очевидно будет меньшим, чем прогрес в длине ключа.

[alll]

Оно конешно, стойкость растёт с каждым новым шифром экспоненциально. Только ведь и мощность ломалок тоже растёт экспоненциально (см. закон Мура), плюс криптоанализ на месте тоже не стоит. :)

Ну и вообще крайне сложно себе предстваить шифр, который - пользуясь одними и теми же данными, - может декодировать некая железка и не может декодировать человек, имеющий на руках ко всему прочему ещё и эту самую железку.

[avryabov.livejournal.com]

Конечно сложно. Если бы было просто, ее бы уже давно реализовали.
Но сможете ли вы _доказать_, что железку такого типа _невозможно_ построить?

[besm6.livejournal.com]

Если передавать контент прямо в мозг, то это будут некоторый физический сигнал в некотором физическом носителе. Причем на нынешнем и ближайшего будущего уровне знания о работе мозга - очень тупой сигнал. Криптографически защищенное соединение с мозгом не организуешь, он, сволочь эдакая, сильную криптографию не умеет. А нешифрованное лечится атакой сам-себе-человек-в-середине.

[vitus_wagner]

Когда появятся устройства передачи контента прямо в мозг, появятся и устройства считывания прямо из мозга. Поскольку первые без вторых хрен отладишь и они будут разиваться параллельно.

Соответсвенно, все равно можно будет через analog hole снять контент. Analog hole будет внутри головы легитимно смотрящего, ну и что?

Вот с интерактивностью сложнее. Но должны пройти века, чтобы культурно значимый контент научились в такую форму заворачивать. У нас и 3d кино-то только первое снято.

[alll]

Я, собственно, даже не вижу здесь предмета доказательства, это скорее аксиома. :) У вас есть две реализации одного и того же алгоритма (security via obcurity обсуждать имхо нет смысла), на входе обеих реализаций одинаковые данные - наличие разного результата на выходе, будет таковое случится, дискредитирует всю современную научную методологию единым махом.

[besm6.livejournal.com]

Закон Мура имеет предел, и кажется, уже его достиг. В смысле, там уже не экспонента. А длине ключа до предела еще очень далеко... Время на брутфорс 256-битного ключа даже в теоретическом пределе (размер атома, скорость света, количество атомов во Вселенной) уже начинает ограничиваться снизу какими-то величинами порядка возраста Вселенной. А 256 бит - это уже (давно) реальность.

Стойкость, кстати, по мере развития техники растет малость быстрее экспоненты. Ибо там экспонента от длины ключа, а с развитием техники при законе Мура длина ключа сама растет экспоненциально (ее с повышением разрядности не по битику добавляют, а сразу удваивают).

[alll]

> Но должны пройти века, чтобы культурно значимый контент научились в такую форму заворачивать.

Да нет, веков не надо, оно уже с нами. Игроделы уже лет как несколько дружно ломанулись клепать онлайновые игры, содержательная часть которых исполняется на сервере, находящемся под контролем владельца "контента". Как раз потому, что в этой схеме пиратам ловить особо нечего. Да и социальные сети по тому же разряду проходят.

[vitus_wagner]

Э, вы мне сначала продемонстрируйте что онлайновые игры и социальные сети это "культурно-значимый контент" (в той мере в какой эти социальные сети не берутся обыкновенным wget-ом)

[avryabov.livejournal.com]

не понял доказательства.
замечу что одинаковые данные при шифровке не всегда дают одинаковый шифрованый результат.

[alll]

Если понимать "культурно-значимый контент" как "всё, что ниже уровня Шекспира - говно", то продемонстрировать удасться наврядли. ;) А если принять, что культурная значимость контента определяется его потребителями (а это именно так и для букридеров, с которых началось обсуждение), то миллионы мух игроков в WoW и юзеров Facebook не могут ошибаться. :)

Что касается wget'а, то я, право слово, не способен представить, как он может радикально помочь в отчуждении персонажа многопользовательской онлайновой игры или хотя бы жж-шной френдленты.

[avryabov.livejournal.com]

или, возможно, потребуется тоже некая интерактивность: обязательная подстройка под юзера. и алгоритм этой подстройки может являтся важной частью произведения.

[alll]

Ну, оно ведь как: в последние лет сто криптография - это не столько про защиту текстов, передаваемых по незащищённым каналам, сколько про защиту передаваемых ключей, которыми впоследствии будут защищены передаваемые тексты. А в этом виде спорта дела обстоят далеко не так радужно.

[avryabov.livejournal.com]

Культурная значимость контента не роляет. Роляет массовость и платежепособность этих масс.
Шутер Call of Duty: Modern Warfare 2 установил рекорд продаж в Великобритании. Как сообщает Eurogamer со ссылкой на Chart-Track, за первые пять дней с момента релиза игры в стране было продано более 1,7 миллиона копий, что принесло издательству Activision 67,4 миллиона фунтов стерлингов (почти 113 миллионов долларов США).