Про децентрализацию энергетики

[vitus_wagner]

При обсуждении аварии на Фукусиме
taki_net выдал весьма интересную точку зрения.

Пока что самая убойная по числу жертв авария в энергетике - СШ ГЭС (три Чернобыля). Но если присоединить аварии на обеспечивающей энергетику инфраструктуре, то это будет взрыв на газопроводе в Башкирии в середине 1980-х. Там счет жертв на несколько сотен.

На самом деле риск возникает от КОНЦЕНТРАЦИИ энергии, т.е. от использования МОЩНЫХ ЭС. Выйдя из-под контроля, любая сконцентрированная в одном месте энергия губит жизни и имущество - будь она атомная, тепловая или потенциальная энергия воды в водохранилище.

Когда описывают максимальную возможную аварию на АЭС, часто говорят - а вдруг террористы на Боинге протаранят реактор? Давайте посмотрим, что будет, если террористы на Боинге протаранят плотину, скажем, СШ ГЭС? Полагаю, что число жертв Хиросимы будет превзойдено.

Действительно, малые источники энергии этим не страдают (опять-таки, независимо от типа). Но - и они собирают свою дань. Об вышку ветряка каждый день разбиваются птицы, и однажды разобьется мегкомоторный частный самолет или санитарный вертолет. А теперь помножим это на количество ветряков, которое понадобится, чтобы заменить СШ ГЭС...

Вообще говоря, эффекты масштаба - это штука очень интересная. Надо еще учитывать что есть человек, который мера всех вещей. Авария ГЭС, высота напора которой сопоставима с человеческим ростом, весьма вероятно обойдется вообще без жертв. Потому что полоса затопления будет достаточно невелика чтобы оттуда успели разбежаться даже те, кто там случайно оказался.

И у любого природного ландшафта есть некоторая буферная способность. Воздействие ниже этой буферной способности будет просто ландшафтом поглощено. Один прошедший по лесу человек необратимых изменений в лесной подстилке не вызовет. Сто - протопчут тропинку.

Еще вспоминается байка про гватемальского индейца - приехал янки в Гватемалу в турпоезку и увидел на местном рынке старого индейца, который продавал за доллар очень красивую корзинку ручной работы.

В янки взыграла предприниматльская жилка и он стал договариваться с индейцем по поводу поставки тысячи корзинок в месяц. Но за такую партию индеец заломил 25 долларов за штуку. Почему?

Потому что он сплел эту корзинку в свободное время, отдыхая от работы в поле. В таком режиме он может делать одну корзинку в неделю. Себестоимость корзинки при этом равна нулю, потому что руки на отдыхе чем-то занять все равно надо. Так что даже доллар за корзинку - полезный приварок в хозяйстве. А если надо больше, то это надо начинать работать над корзинками full-time. А если тысячу в месяц, так еще и десяток работников нанять. Да запасы лозы в округе небесконечны.

Вот так бывает что при укрупнении производства издержки подскакивают на порядок.

Comments

[vitus_wagner]

Закон сохранения энергии как раз не распространяется на биосферу.
Потому биосфера - это открытая система. В которую постоянно поступает поток энергии в 1,4Квт/м₂ и постоянно столько же рассеивается в Космос.

Более того, внутри этой биосферы обитают теплокровные существа, вроде Homo Sapiens, метаболизм которых устроен по тому же принципу. Постоянно поглощать с пищей поток энергии, и постоянно его рассеивать.

Соответственно, с собственно термодинамикйо с ее первым началом (и вторым заодно) нам приходится иметь дело только тогда, когда наша потребность в концентрации энергии превосходит эти естественные потоки.

Ага, те самые "промышленные масштабы".

Вопрос в том, что практически любая человеческая деятельность, которая требует расхода энергии, не подчиняется никаким циклам Карно. И экономию энергии можно доводить до совершенно немыслимых величин. Например, можно себе представить дом, который зимой совсем не нуждается в отоплении. Энергии, выделяемой обитающими в нем людьми и неизбежными сопутствующими процессаии, достаточно для того чтобы поддерживтаь темепературу на 40-50 градусов выше темепературы окружающего воздуха. Термодинамика такого не запрещает.

Вопрос на самом деле сейчас именно в невозможности рассредоточения промышленности до такой степени чтобы ее воздействие на среду оставалось подпороговым. Не умеем. В палеолите умели, а потом разучились. Научились за счет концентрации производства и общественного разделения труда жить лучше. Но опять же физические законы не препятствуют созданию технологий, которые позволяли бы свести разделение труда к информационному обмену, а материальные ценности производить не в промышленных масштабах, а по индивидуальной потребности. Не умеем, но не факт, что не можем научиться.