А может её всё-таки затопить?

[vitus_wagner]

Неделю назад тихо и незаметно состоялся наиболее продолжительный сеанс работы в открытом космосе.
На протяжении 8 с лишним часов космонавты безрезультатно бились с заклинившим болтом. И только вчера, во время повторного выхода, справились с проблемой при помощи зубной щетки и какой-то матери.

По-моему, эта история показывает, что идея строить долгоживущие космические объекты с помощью стыковок себя изжила. Всё равно приходится потом лезть туда с гаечным ключом. Вот и надо переходить к нормальным монтажным работам на орбите, и станции изначально проектировать с учетом требований ремонтопригодности. Всё равно же потом ремонтировать придется.

А это убожество - затопить наконец.

Comments

[dzz]

Стыкуемые модули - это и есть пример автоматизированного крупноблочного монтажа. Просто нужно проектировать их с учётом некоторой возможности залезть туда руками в космосе.

Масштабные мотнажные работы на орбите приведут к значительному удорожанию станции и снижению её надёжности и безопасности. Сейчас модули орбитальных станций собираются и перепроверяются тучей народа на стационарном оборудовании (с помощью специальных стендов). Сборка на орбите приведёт к необходимости держать всё это там. К тому же, как показывает практика, космонавтам нужно несколько часов на откручивание одной гайки. Закручивание сотни гаек станет бесконечным процессом ;)))

[vitus_wagner]

Закручивание гайки занимает часы, ровно потому что
а) у этих космонавтов нет ежедневного многолетнего опыта закручивания гаек
б) у этих космонавтов вообще мизерный опыт работы в открытом космосе.

Если собирать станцию нормальным путем на орбите, то во-первых, не будет смысла требовать от неё такой безумной надежности, 20 лет безремонтного пробега - проще починить по ходу дела, Во-вторых, сборка нового устройства из деталей, по продуманным технологическим картам из целеньих, смазанных болтов всегда намного легче, чем разборка старых, прикипевших болтовых соединений.

Поэтому монтажники будут прибретать опыт работы на более легких задачах.

[allter]

... а также получать повышенные дозы зивертов космического излучения (насколько я понимаю, биологическая защита скафандров от излучения гораздо хуже чем у станции).

[d1f]

её вообще нет, ни у скафандров ни у станции.
IMHO, правда.

[dzz]

> Закручивание гайки занимает часы, ровно потому что

3) кролики не приспособлены для лазания по деревьям, а люди - для механической работы в условиях невесомости. Большую проблему для космонавта при заворачивании гайки представляет даже просто закрепление на корпусе станции. На земле нам очень помогает гравитация.

> проще починить по ходу дела

Вот нравится мне это "проще" ;)

Если станция строится с пониженной надёжностью, то для обеспечения её функционирования потребуется насытить её существенно большим количеством средств контроля и, главное, снабдить комплектом специалистов, способных её быстро и качественно чинить. Т.е. полезная (например, научная) нагрузка на экипаж будет ниже, чем сейчас при том же числе космонавтов. На земле станцию делают сотни людей с узкой спецификацией. От инженерного персонала станции потребуется квалификация универсальная, но на том же уровне владения. В общем, непонятно, где таких брать ;)

[vitus_wagner]

1. Человек приспособлен для чего угодно. 200 лет назад полагали что в поезде, едущем со скоростью 50 км/ч люди будут задыхаться. Выяснилось что страхи были сильно преувеличены. И по дорогам, которые не сильно лучше тех, которые существовали во времена римской империи, можно ездить со скоростью 80-90 км/ч. Уметь надо.

Выработаются специальные приемы, будут созданы приспособления для закрепления.

2. На полярные станции где-то находят механиков-универсалов. Можно у Санина почитать, он там процесс их поиска описывает. И в космос найдут. Или вырастят в своём коллективе. Просто надо ставить эту задачу.

[dzz]

1. За сотни тысяч лет существования у воды человек так и не отрастил себе жабры и даже полуводный образ жизни вести толком не научился. Хотя рыбу любит ;)

2. Сложность космической станции немно-о-о-ожечко превышает сложность оборудования полярной станции. А космическая среда существенно более агрессивна к биологическим объектам.

Вообще, при предлагаемом тобой подходе до момента полного приспособления и взращивания погибнет дофига народа, что не айс.

[vitus_wagner]

Человек отрастил себе акваланг, водолазный колокол и барокамеру для декомпрессии. И сейчас гайки на глубинах в 200-300 метров крутят только так.

[dzz]

На самом деле, не "только так", а специально дрессированными водолазами под постоянной угрозой получения компрессионки. Работа под водой считается тяжёлыми условиями труда.

И, заметь, подводные лодки в среде эксплуатации почему-то никто не собирает (а именно это сравнимо со сборкой станции в космосе).

[vitus_wagner]

Работа в космосе сейчас считается еще более тяжелыми условиями труда. До сих пор за каждый штатно прошедший полет героев дают
.
И на самом деле это происходит ровно потому, что существенно расширить свое присутсвие там в космосе никому в голову не приходит.


Подводные лодки не собирают, а буровые платформы - собирают. Подводная лодка mobilis in mobile ее собирают в доке, ровно потому что ее проще в этот док пригнать. А посадить орбитальную станцию для ремонта на космодром мы не можем. Поэтому всё равно ремонтируют на месет.

[dzz]

Буровые платформы ДОСОБИРАЮТ. И то лишь потому, что достраиваемая часть находится на воздухе. Корпуса платформ делают по-прежнему, на стапелях и в доках.

[vitus_wagner]

Это ещё большой вопрос где среда агрессивнее. В вакууме нет стоковых ветров, несущих абразивную снежную пыль, нету льда и ледяной воды обладающих очень немалькой теплоемкостью, нет валов торосов и внезапно возникающих под домиком трещин.

А народу уже и так погибло два полных экипажа Шаттла и два - Союза.

Народ гибнуть всё равно будет, так или иначе. Вопрос в том, что сейчас народ гибнет в таких ситуациях, когда ничего для своего спасения сделать не может. А при другом подходе - будут иметь шансы выжить за счет собственной смекалки, как было с Аполлоном-13.

[dzz]

В вакууме человек может находиться без нанесения необратимого вреда здоровью секунд 15. Мне кажется, это исчерпывает вопрос о том, какая среда агрессивнее ;)

А народа тебе не жалко ради светлой идеи, я уже понял ;)))

Собственно, современная космонавтика - пример экстремальной деятельности с минимальными рисками. В ситуациях, в которых погибали космонавты/астронавты, ни один инженер с гаечным ключом не успел бы ничего. В значительной степени мы обязаны этим многократному резервированию и автоматизации.

[vitus_wagner]

А мне кажется что нет. Потому что если человек попал в торосящийся лед, или просто смыкающуюся трещину он там получит необратимый вред для здоровья ещё быстрее. Чпок, и кровавое пятно вместо человека.

Современная космонавтика это пример типичного шоу-бизнеса совмещенного с бюджетопопилом. Гладиаторские бои. Да, с "минимальными рисками", но и с еще меньшими результатами.

В значительной степени мы обязаны этим тому, что первое поколение ракетчиков происходило из артиллеристов. Которые не привыкли что в летящем снаряде может быть человек, производящий осмысленную работу.

[dzz]

> Чпок, и кровавое пятно вместо человека.

Согласно такой логике, работа на стройке опаснее работы в космосе. Кирпичи падают чаще, чем возникают трещины под полярными станциями.

> Которые не привыкли что в летящем снаряде может быть человек, производящий осмысленную работу.

Не-а, там кого только не было. Если верить мемуарам Чертока, по крайней мере. И проекты кораблей, собираемых на орбите были (одна из схем потенциальных "лунников"), но пошли в корзину по причине крайней дороговизны подхода (кстати, не только у нас, но и у американцев).

Расширение присутствия человека в ближнем космосе тормозится отсутствием необходимости такого присутствия, только и всего. В космос массово пока незачем летать (по крайней мере, с пользой для военных и государств), а правительствам не хочется это финансировать. Возможно, коммерческая космонавтика с частными носителями что-то изменит, но не прямо завтра.

[vitus_wagner]

Есть у меня конспирологическая гипотеза, что проект МКС, как и проект ИТЭР, инспирированы какими-то силами (не обязательно агентами инопланетян) совершенно незаинтересованными в том, чтобы человечество вышло в космос.

Поэтому на двух ключевых направлениях - разработка источников энергии, и отработка технологий работы на орбите, во-первых все усилия развитых стран "скоординированы" в один проект, во-вторых проект явно тупиковый.

[dzz]

Как же они Falcon/Dragon-то пропустили? ;)

Частная космическая станция появится - тогда и будет ясно, что дальше.

[miroff]

Так Falcon/Dragon это те же самые химические ракеты на технологиях полувековой давности. Потому ипропустили

[vitus_wagner]

Но этих технологий вполне достаточно, чтобы человечество расползлось по всей солнечной системе. Сейчас оно сидит на одном маленьком шарике, и его легко контролировать. А там гадай, в каком углу пояса астероидов смерть-планетичики окопались.

[iav.lv]

Кто был из артиллеристов?

[vitus_wagner]

Неделин.

[beldmit]

1. Что произойдет со смазкой в вакууме?
2. Ну да, наверное, можно сотворить гаечный ключ снаружи скафандра, управляемый изнутри путем должной тренировки. Но вообще, НЯП,мелкая моторика - не для скафандров пока что...

[vitus_wagner]

1. Специальные смазки уже полвека как разработаны
2. Вот и надо разрабатывать скафандры, в которых можно работать. А это делается только на опыте.

[taris_marh]

А ещё изрядную часть сборки можно поручить роботам с дистанционным управлением. Расстояние не настолько большое, чтобы сильно терялась интерактивность - чай, не шутер, да и некоторую самостоятельность им можно дать уже на текущих технологиях: сказали закрутить гайку и забыли на время, другими занялись, а это крутит, пока не закрутит до нужного усилия.