Классификация пользователей

[vitus_wagner]

Тут почти одновременно arkanoid и dinozavr пишут ругательные посты про usabilty Android.

Причем приводят такие аргументы, что у меня волосы дыбом встают и хочется покрутить пальцем у виска.

Ну вот, напримет расскахываю про то, сколько много кликов нужно, чтобы позвонить по телефону.

По-моему, что в Maemo. что в андроиде это одинаково, Одно нажатие на кнопку и один жест на разблокировку экрана, один клик на запуск телефонного приложения и один клик на выбор из появляющегося на экране лога последних вызовов, 90% моих потребностей в телефонных звонках это удовлетворяет. Другие случаи, когда приходится рыться в списке контактов или набирать номер (создавать новый контакт) достаточно редки, чтобы их надо было так уж оптимизировать.

Короче, если бы мне нужен был телефон, чтобы звонить, я бы не покупал андроидного устройства, а носил старый-добрый Nokia 5000. Благо в столе лежит. А если мне нужен компьютер, читалка, навигатор и иногда позвонить - андроид или maemo - самое оно.

Или вот arkanoid ругает альфабанковское приложение. А по-моему, оно удобнее, чем использование альфабанковского же веб-сайта. Поскольку при работе с сайтом придется переключаться между сайтом и приемом SMS. вводить одноразовые пароли и т,д. А наиболее часто производимая операция - платеж по готовому шаблону в альфа-мобайле делается в очень небольшое число кликов. При условии, конечно, что мы работаем с того устройства, в которое воткнута SIM-карта, привязанная к счету.

То есть здесь наоборот - приложение для телефона. вернее терминала сотовой сети. (кстати есть J2ME аналог). И попытка его использования на планшете привела к закономерному фейлу.

Возможно, эти конкретные случае лечились был наличием Concepts manual
размером примерно с man Tcl. Но по-моему, основное - не это.

Основное - то, что разные люди имеют разный тип информационного
метаболизма. И считают удобными и неудобными разные вещи.

Соответственно, хочется представить себе такую классификацию, когда один раз типируешься, а потом при настройке своего аккаунта на новом устройстве либо просто выбираешь из менюшки тип, либо оно вообще его из какого-нибудь гугля само достает, и сразу 80% настроек приложений, в том числе и тех, которых ты ещё никогда в жизни не открывал, ставятся в удобное тебе положение.

Создавать такую настоящую классификацию я пока не готов. Но описать в
«Детях пространства» - хочется.

Как вы полагаете, будет ли в какчестве классификации стиля
взаимодействия с интерфейсами правдоподобно смотреться две оси из
соционики - логика-этика и сенсорика-интуиция в сочетание с осью
визуал-аудиал-кинестетик.

«Логико-интуитивный визуал», «Этико-сенсорный кинестетик».

Comments

[fau74.livejournal.com]

Возможно, я не в теме соционических классификаций, но противовесом логическому восприятию всегда считал не этическое, а ассоциативно-эмоциональное. "Иконка звонилки должна быть ярко-желтая и угловатенькая, а будильника - тоже угловатенькая, колючая и совсем-совсем оранжевая!"

[vitus_wagner]

Да, пожалуй, соционическую этику, когда речь идет не об отношениях человек-человек, а об отношениях человек-машина, правильнее называть эмоцией.

"Сенсорно-эмоциональный аудиал" это тоже звучит.

[nasse]

Сенсорно-эмоциональным кинестетикам нужны бронеклаватуры...

[slobin]

Гм. Со словами "эмоционально-ассоциативный" я бы, пожалуй, и согласился, но то, что ты привёл как пример -- это ж не фига не от той шкалы, это ж типичная сенсорика! А вообще соционики да, славны тем, что переопределили привычные слова по-своему. Причём не то чтобы бессмысленно переопределили, смысл у них есть, но неожиданный. Скажем, ихнее "интра" и "экстра" соответствует скорее реляционному и объектному. :-)

... wonderfully idiosyncratic ...

[dzz]

У Динозавра вообще странноватые, с моей точки зрения, представления о юзабилити. Мы с ним когда-то горячо спорили о десктоп-менеджерах под Linux, сошлись на том, что каждому - своё. Ему главное, чтобы максимально быстро. Мне - чтобы радовало глаз и не мешало основной деятельности.

[vitus_wagner]

При нынешних скоростях процессоров "максимально быстро" и "красиво, но ненавязчиво" совершенно друг другу не противоречат.

Правда, с точностью до того, что у разных людей разные представления о том что такое "красиво" и что такое "навязчиво".

[dzz]

> просто выбираешь из менюшки тип

Думаю, варианты "социопат" и "мизантроп" были бы очень популярны ;)

[vitus_wagner]

Среди разработчиков. Поэтому у многих приложений никаких тем, кроме этих двух будет прост не предусмотрено.

[beldmit]

Поправь опечатку, а то ты из Арканоида что-то странное сделал.

[vitus_wagner]

Вот к чему приводит писание постов не в браузере, а в спецклиенте
(это был charm) - к непроверянию ссылок до отправки поста.

[max630.net]

Есть же простое русское слово: "Advanced user".

[max630.net]

Вообще практика показывает что у продвинутых пользователей предпочтения различаются друг от друга, иногда в самых неожиданных местах.

Как вариант можно было бы запоминать наиболее частый выбор в какух-то ситуациях и в дальнейшем предлагать его одной кнопкой.

[vitus_wagner]

И чем продвинутей, тем неожиданней, Потому что продвинутые юзеры научились как-то совмещать свой тип информационного метаболизма с теми вариантами выбора, которые предлагает современный софт (а вероятнее всего, не современный, а тот, который был тогда, когда они учились. У меня, например до сих пор в русском регистре точка на Shift+7 - так было в большинстве русификаторов для DOS, и зачем я буду переучиваться).

Поэтому возникает идея что искать "ближайшего гуру", у которого скопировать настройки, нужно не по пространственной близости - в интернете всё рядом, а по степени близости информационного метаболизма.

[emmy_l]

Очень интересная идея выкинуть ось экстравертности-интровертности, когда речь идёт о человеко-машинном взаимодействии, и заменить её на "визуал-аудиал-кинестетик". Убедительная.

Единственно что - в соционике какие-то не вполне очевидные постороннему человеку определения. Этики, как минимум. Интровертность-экстравертность тоже там какая-то странная (если я правильно помню), но Вы её выкинули. :)

[vitus_wagner]

Ну вот Фауст уже предложил заменить "этику", как антитезу "логике" на "эмоционально-ассоциативное восприятие".

[doldonius]

Соционика, астрология, психоанализ, гадание на картах и проч. могут выглядеть правдоподобными только в исполнении талантливого жулика артиста и только за счет использования внешних по отношению к ним средств.

VAKOG не годится по другой причине: сенсорные предпочтения зависят от контекста и меняются со временем (кроме, конечно, крайнего случая слепоглухонемых кинестетиков). Постоянные и ярко выраженные предпочтения скорее указывают на наличие серьезных проблем; это уже сейчас можно чинить, а лет через 200 недоиспользование модальностей уйдет примерно в ту же нишу, где сейчас обитает педикулез.

Правильный выход — интерфейс, подстраивающийся не просто к конкретному пользователю, а к конкретному пользователю именно сейчас. То есть нечто противоположное даже обоснованной классификации по объективным устойчивым признакам.

[rainbow_beast.livejournal.com]

Хм, не уверен. Сужу я, конечно, по себе и своим знакомым - но логика настроек софта таки более-менее последовательна. Если мне надо "быстро с минимальным загромождением экрана, функции подключать только потребованию" - то оно везде так будет - хоть программировании буду минималистичные библиотеки искать, хоть в браузере будет noscript, хоть в рабочем окружении будет тайловый wm, к которому время от времени докручиваются фичи.

А если коллеге моему надо всё и сразу - то у него и KDE с максимумом всего, и средой разработки эклипс, и скрипты в браузере разрешены, и анимации он не отключает... Зато всё под рукой. То есть довольно много контекстов по одним правилам работают. Уж работа и развлечения - точно.

А VAKOG не "не годится" - там надо стратегии или критерии какие-то искать - не в НЛПшном смысле, а в некотором другом. Допустим, приемлемое время реакции системы, отвлекаемость (всякими финтифлюшками) и эмоциональную реакцию на отвлекающие факторы, насколько допустимо выпадение из "потока" на какие-то уточнения системой твоих предпочтений... Думаю, распространённых типов здесь и правда будет весьма мало - но от рисуемой разными менеджерами карикатуры "пользователя" они явно будут отличаться.

[vitus_wagner]

На самом деле в соционике рассматриваются не только социотипы людей, но и отношения между людьми разных социотипов. То есть такая квадратная матрица.

Поэтому идея что надо классифицировать и пользователей, и задачи - вполне здравая.

Но в развитой работающей системе с классификацией задач сталкивается гораздо меньшее число людей- только разработчики интерфейсов. А вот каждый пользователь знает, что его отклассифицировали.

[guamoka]

Ну вот, напримет расскахываю про то, сколько много кликов нужно, чтобы позвонить по телефону.

По-моему, предъявлять претензию к этому функционалу вообще бессмысленно. Уж где-где, а на Андроиде (да и на iOS) это можно сделать таким 1001-им способом, что новый юзкейз уже и не придумаешь. Хочешь, лезь в список звонков и выбирай оттуда, хочешь, лезь в контакты и скроллируй как заблагорассудится, хочешь, вынеси контакт на десктоп и звони в один клик. А самый универсальный- тыкаешь (вызываешь) в строку поиска и сразу ищешь контакт по буквам. Ну и голосовой набор до кучи.

[starcat13]

http://www.androidpolice.com/2012/09/18/ux-things-i-hate-about-android/ - а например вот такое про юзабилити Андроида?

[iskatel]

Кликов в Андроиде таки много, но без аппаратных клавиш звонка-отбоя кардинально юзабилити не улучшить.
Можно вывести на экран кнопку "позвонить по последнему номеру", но... все равно клик, жест, тап.
А аппаратные клавиши звонка-отбоя я видел только в китаефонах, и все прочее там было весьма фиговым (зато 3 симкарты и телевизор).

Так что проблема не в Андроиде, а в дизайне смартфонов, где вырезали аппаратные кнопки.

[vitus_wagner]

Аппаратные кнопки с фиксированной функциональностью зло. Вот в N900 была аппаратная кнопка "спуск фотоаппарата". Проку в ней было не то чтобы много. И очень злило, что при использовании любых приложений кроме камеры, эта кнопка незадайствована.

Моё такое мнение, что смартфон - не для того, чтобы звонить. То есть он не в большей степени для того, чтобы звонить, чем компьютер - для того, чтобы отправлять E-Mail-ы.

Поэтому два лишних клика на звонок - это не страшно. Вот сэкономить пару кликов при запуске яндекс-карт я бы не отказался. В смысле, чтобы они всегда включались в тот режим отслеживалия GPS, который я им в настройках задал,

[mithraen.livejournal.com]

Кроме психологии есть еще привычки. Например -- чем объясняется использование вами fvwm вместо tiling wm типа xmonad?

А чтобы сформулировать реально работающую классификацию стоит идти не от придумывания теории, а потом подгонки под нее фактов, а собрать базу интерфейсных решений и подходов в проектировании, у которых есть круг сторонников.

Вы можете, например, сформулировать причины выбора между vim и emacs?

[vitus_wagner]

Причину выбора между vim и emacs давным-давно сформулировал Раскин, хотя и сам не понял что именно он сформулировал. (поскольку ни vim-а, не emacs-а тогда ещё не было).

Модальность. Некоторым, как и Раскину кажется, что modality is evil. И они выбирают emacs. Другие считают модальность приемлемым компромиссом между количеством клавиш на клавиатуре и количеством действий, которые надо иметь возможнсть выполнить. Они выбирают vim,

[taris_marh]

Модальность это не ось, это три оси в диапазоне 0-1 в положительном по всем осям секторе сферы. Потому что такие чистые кинестетики, аудиалы и визуалы встречаются очень редко, чаще идёт смешение как минимум 2 каналов в значимых пропорциях. При том, что кинестетический канал тоже не однороден и там штук 5 акцентуаций выделяется.