vitus_wagner | О дискриминационной сучности ЕГЭ

Crossposts: http://vitus-wagner.livejournal.com/847886.html

Entry tags:

образование

О дискриминационной сучности ЕГЭ

Давно известно, что "каждый человек приносит пользу, будучи употреблен на своём месте".
Несколько столетий, наверное. Человек, неспособный к математике может быть гениальным садовником, а не способный связно изложить мысли на бумаге, гениальным актером.

Нельзя сказать "этот человек более способен, а этот - менее", не уточняя - к чему именно способен.

Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется.

Конечно, внутри ЕГЭ ещё осталась какая-то небольшая вариабельность. Некоторые предметы можно сдавать по выбору.

Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме.

Представьте себе, например, как могла бы отличаться программа экзамена по биологии для сельскохозяйственного вуза, медицинского вуза и биологического факультета университета (если при её формулировании исходить из того, чтобы преимущество получили те люди, которым потом будет легче работать по соответствующей специальности).

А тут всех стригут под одну гребенку. Хотя вообще при поступлении в ВУЗ знания стоило бы проверять по минимуму, только исходя из двух потребностей:

1. Оценить что этот человек вообще способен усваивать программу
2. Убедиться что у него есть фундамент для тех вводных курсов, которые будут читаться в первом семестре.

А больше ориентироваться на совместимость психотипа с потребностями специальности и желание работать именно по ней. Если выполняется пункт 1 выше, то догнать необходимые знания можно и в процессе, если есть желание.

Flat | Top-Level Comments Only

"Тем не менее, именно это делает ЕГЭ. Вводится достаточно произвольная одномерная оценка уровня образования полученного в школе. И получившие высокие баллы имеют право выбирать ЛЮБУЮ специальность (даже ту, для которой они объективно профнепригодны, но которая почему-то считается модной и престижной), а получившие низкие - что останется".

Угу. Например, получившие высокие баллы по литературе и истории имеют право выбирать ЛЮБУЮ техническую и естественную специальность.

"Но эта вариабельность гораздо меньше, чем была в советское время, когда ВУЗы сами принимали экзамен по соответствующему предмету. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу, можно составить очень разные комплекты экзаменационных вопросов, проверяющие разные знания и умения. А еще экзамены, как правило, принималисть в устной форме".

Вотыменно. Оставаясь в пределах материала, входящего в школьную программу (как?! вы не помните того, что учили в пятом классе?!!), можно устно назадавать таких вопросов, что любой пролетит, как фанэра над Парижем, кроме тех, кого специально натаскивали на требования данного вуза. Ну, и гениев семипядейволбу, да-да-да. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме. Которые вовсе не обязательно совпадают с наличием знаний и способностей, соответствующих специфике данного вуза. Да, я пристрастен и необъективен. Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.

>. Витус, экзамены в устной форме - это не проверка знаний. Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме.

Абсолютно согласен. А еще это проверка на совместимость стиля мышления с экзаменатором (который скорее всего совместим и с большинством преподавателей данного вуза, иначе его бы давно выжили или по крайней мере не посадили в приёмную комиссию).
И это и есть именно то, что требуется проверять при приёме человека в ВУЗ. Школьные знания - вон в ВУЗе- библиотека есть. Возмьешь учебник и перечитаешь.

А вот совместимость стиля мышления с той научной школой, которая в данном вузе окопалась - необходимое условия для того, чтобы перенять от этих преподавателей то, что они способны передать., и чего в учебнике как раз не прочитаешь.

Витус, любой устный экзамен в российских условиях - это 100% коррупция.
Беда в том, что письменные формы экзамена постигла та же судьба.
Все меры по борьбе с коррупцией, заложенные в ЕГЭ, разбились об абсолютный правовой нигилизм.

Да ну! У меня вот отец в ВУЗе преподает, и принимает каждую сессию этих устных экзаменов... И я точно уверен, что без коррупции.

Тут как раз вопрос в том, что никакая форма экзамена от коррупции не защищена. Не будь абсолютного правового нигилизма, обычные экзамены вполне работали бы, как они работали в 1985 году,

Единственный способ избежать коррупции - это сделать так, чтобы преподавателям она была невыгодна.

я про вступительные.

А какая нафиг разница? В 85-м я сдалавал вступительные безо всякой коррупции. Вместе со мной сдавала дочка зам зав кафедрой. Она - не сдала. Вообще из 30 челвоек школы ЮНГ (то есть людей, которые до этого три года толклись на факультете) в нашем году поступило 7. То есть примерно на уровне общего конкурса 4 человека на место.

А лет 9 спустя на том же самом факультете (правда не на вступительном экзамене, а в сессию) я своими ушами слышал, как сын сотрудника кафедры почти ничего не мог сказать кроме "бе" и "ме", но ушёл с экзамена с пятёркой :(
Хотя это было исключение.

Ну типа как раз в это время и свалил из МГУ не закончив очной аспирантуры, потому что оно начало ну настолько стремительно деградировать...

разница большая, функция у вступительных экзаменов другая, поэтому и желания у экзаменаторов другие.

(no subject)

vitus_wagner - 2013-03-25 08:28 (UTC) - Expand

(no subject)

a-konst.livejournal.com - 2013-03-25 09:49 (UTC) - Expand

> Единственный способ избежать коррупции - это сделать так, чтобы преподавателям она была невыгодна.

"тут всю систему менять надо"

=любой устный экзамен в российских условиях - это 100% коррупция.=

И наказываются за это сами экзаменаторы. Которым потом с этими общаться.

В случае ЕГЭ все наоборот: На престижные места набивается тупое гавно и всё быстро деградирует. И никаких средств защиты не предусмотрено.

в изначальном проекте - было предусмотрено.
но в процессе последующих "уточнений" и "улучшений"...
да и то, что осталось - не работает, по факту

Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме.
Вообще-то устный экзамен, — это возможность проверить не только конкретные знания по конкретному вопросу, но границы знаний по предмету, и умение применять эти знания.

Я за семь лет в универе так и не научился сдавать эти чертовы экзамены, и теперь страшно жалею, что в мое время не было ЕГЭ.
А может, проблема не с консерваторией, а с певцом?

Кстати, и стрессоустойчивость, и находчивость и удачливость, — это то, что в будущем пригодиться может, а вот заполнение клеточек a la «спортлото» — нет.

Хотя да, с учётом того, сколько я экзаменов сдал и принял, и видя, во что превратилось ЕГЭ, берусь утверждать, что по уровню стресса до ЕГЭ ни один устный экзамен близко не дотянется.

>но границы знаний по предмету

Три часа мурыжить по всей программе и поставить неуд. Плавали, знаем.

Угу.
Студент: Уж он меня топил-топил, но я выплыл, ниже тройки не смог поставить.
Преподаватель: Уж я его тянул-тянул… еле на троечку вытянул.

Как певец с полностью обратной проблемой — освоивший вступительную науку без видимого напряжения и намного лучше любой другой — подтверждаю, что проблемы таки с консерваторией.

Еще знания паролей. "На вопрос, какова атомная масса сурьмы, отвечаем с точностью до 4-го знака."

ну я в свое олимпиадное время атомные веса всех элементов (ну кроме лантанидов/синтетических актинидов) помнил с точность до целого...
а первых двух десятков и с точностью до 1 го знака после запятой...
очень помогало для быстрой оценки на что похожи цифры в задаче...

Я наоборот помнил искусственные :-)
Нет, тут именно пароль: помнишь сурьму до 4 знака - значит, кто-то подсказал пароль. Значит, свой.

> Это проверка удачливости, находчивости, стрессоустойчивости и умения сдавать экзамены в устной форме.

И хорошей памяти на определённые типы знаний. Я хорошо решал задачи всегда, и крайне паршиво мог рассказать теорию, все эти {{censored}} доказательства.

В определенных областях деятельности именно такая память является критерием профпригодности. Весь вопрос в том, чтобы правильно и гибко использовать возможности, предоставляемые разными имеющимся формами экзаменов и тестов.

>В определенных областях деятельности

Ну так пусть развивают её при обучении этим определённым областям деятельности! А не требуют всегда и везде - зазубрил значит молодец!

Развивать это в 18-20 лет поздно. Развивать можно в 12-13. А в 17-18 можно только отчислять тех, у кого этого нет.

Не определился человек к 12-13 годам, что развивать, то все, поезд ушел?

Если мы говорим о подготовке элитных кадров (а вузы это всетаки элита) - то да поезд ушел.
(Китай это кстати отлично понимает и система спецшкол и специнтернатов класса с 4-5 там очень сильно развита).