Избирательный срок

[vitus_wagner]

Тут astarsan выдвинул очень интересную идею в развитие идей прямой демократии:

Вообще законодательную власть отменить к чертям и все новые законы вводить только квалифицированным большинством на референдумах (2/3). (это старо и практически очевидно - VW)
При этом любые решения принятые таким образом в обязательном порядке переголосовываются через 5 и 50 лет (чтобы треша устаревшего в законах не оставалось) (а вот это - патентоспособная новизна - VW).

Ну собственно пришли же мы к тому, что вместо того, чтобы избирать династию царей на 300 лет вперед, избираем президентов на 7 лет. Осталось понять, что вообще-то с законами та же фигня, и ввести ограничение на срок действия принятых на референдуме законов.
<
Интерес представляют также указанные сроки - 5 и 50 лет. Первый это очевидно испытательный срок. Попробовали по новому закону жить, понравилось-не понравилось, дало эффект не дало. А второе - через два поколения - адаптация к изменившимися условиям.

Comments

[dims12.livejournal.com]

Вечная российская мечта о законе-дышле...

[vitus_wagner]

Закон-дышло это не мечта, а реальность, данная в ощущениях.

Мне тут приходилось жить при сталинской конституции, при брежневской, при горбачевской и при ельцинской. Потом ельцинскую просто стали игнорировать, не пытаясь формально заменить. То есть примерно раз в 10 лет, если не чаще, у нас основной закон меняется.

[ziavra.livejournal.com]

это логично, если законы не даны нам богом, а просто инструмент для работы государства
если считать, что законы ниспосланы нам богом, то такой метод не подходит, конечно

[vkv.livejournal.com]

ну, вы же понимаете, что сформулировать закон референдумом невозможно.
вот вето накладывать - другое дело.

[vitus_wagner]

Формулировать закон должны специалисты, а не "представители". Несколько конкурирующих команд специалистов представляют свои проекты, эксперты пишут рецензии, а народ на референдуме выбирает.

[schegloff.livejournal.com]

А также каждую неделю проводить референдум о выборочном расстреле 1% населения, чтоб не повадно было.

[cae32.livejournal.com]

Не 1%, а велосипедистов! И примкнувших к ним сигейтчиов!

[antontsau.livejournal.com]

обязательно!!!!1

[alll]

Неявленные (и оттого подсказываемые собственной фантазией) механизмы проведения предполагаемых референдумов отчего-то заставляют вспомнить старую хохму "интернет-опрос показал, что интернетом пользуется 100% населения".

[ziavra.livejournal.com]

ну посмотрите на механизмы проведения референдумов в Швейцарии, к примеру.
они проходят на регулярной основе(несколько раз в год), выносятся вопросы разного уровня(федеральный, внутри кантона, местные), по самым разным вопросам(от запрета курения и налоговых вопросов до закупки новых истребителей для армии)

[shamaner.livejournal.com]

масштаб айсберга только пугает, на сотый за год референдум явятся лишь задроты, маразматики и жулики. на референдум должны выносить только наиболее важные законы иначе неизбежна профанация прекрасной идеи.

[astarsan.livejournal.com]

А зачем нам 100 новых законов в год? Даже 10 новых законов в год - это очень много и население уже не будет знать суть этих законов (не говоря уж о том чтобы их осознанно выполнять).
Неважный закон - это оксюморон как мне кажется.

[shamaner.livejournal.com]

в принципе ничего не надо выдумывать, просто скопировать швейцарский вариант как наиболее прогрессивный в этом смысле и дальше уже допиливать постепенно.

[nicka-startcev.livejournal.com]

вспомнилась мне по этому поводу одна байка.

биржа, всякие там мутные купи-продай акции и прочие спекуляции. успешный крупный деятель. мелкий программист поимел доступ к логике этого крупного спекулянта, чуть улучшил ее за деньги, а потом задумался и накатал себе тупо копию этой хитрой системы. и прогорел нафиг, ибо у крупного спекулянта комиссии/вычеты/издержки были в разы меньше, чем у мелкого программиста.

так вот. каждый раз как мне показывают "а вот у них всё работает" мне вспоминается именно эта байка про издержки.

[cae32.livejournal.com]

Местные законы отдать на откуп референдумам - гуд. На переходный период финансировать из центра, потом собирать 2% с каждого на написание и на экспертизу.

[vitus_wagner]

Лично я полагаю, что такой хрени как "местные законы" не должно быть вообще.
Законы это то, что обеспечивает единое правовое пространство и возможность ведения экономической деятельности. Поэтому они должны быть общими для всей страны.

[gena-t.livejournal.com]

Идеальная демократия может быть только, если законы вообще менять нельзя. А то мало ли за что там народ проголосует. Решат например делегировать всю власть государю президенту с правом передачи по наследству. А вот если все законы от бога, и за предложение их изменить положена смертная казнь как за богохульство, то все может и получиться. Главное изначально, чтобы нормальные законы были.

[ziavra.livejournal.com]

пробовали же уже

[nathoo.livejournal.com]

Идеальная демократия может быть только в Афинском полисе 1000 лет назад, или в Меганезии Розова. В реальном мире ничего идеального не может быть по определению.
"Как январь белоснежны его корабли
и прекрасны законы, законы, законы, законы"(c)

[ramendik]

Так это ж шариат. Изначально законы были нормальные (для 7 века, в смысле).

[tzirechnoy.livejournal.com]

И ещё чтобы старые законы можно было отменять 50%.

[astarsan.livejournal.com]

В очень большой мере эта мысль (про переголосование через 5 и 50 лет) была вызвана игрой на https://www.nationstates.net .
Быстро пришло понимание что эффекты от любого закона неочевидны, и испытательный срок просто необходим.
А адаптация законов к изменившимся условиям - она просто напрашивалась по итогам (особенно в странах где конституцию и законы не переписывали с нуля несколько раз за последние 100 лет).

[redreptiloid.livejournal.com]

2 вопроса:
здесь, среди сторонников принимать законы всеобщим референдумом, найдется кто нибудь кто внимательно читал и главное полностью понял все лицензионные соглашения на софт которые он ставил ?

среди сторонников минимального количества законов может кто нибудь привести пример явно ненужного закона и объяснить почему он не нужен ?

[vitus_wagner]

Не нужен закон о защите детей об информации. Потому в конституции явно написано что цензура запрещена, поэтому не нужен и закон, регламентирующий как именно следует осуществлять цензуру.

Не нужен также и закон "Димы Яковлева", как явно противоречащий конституционному праву на свободу передвижения.

Не нужен "закон об иностранных агентах".

Ну и дальше можно долго перечислять. Хотя проще сказать "Все законы, принятые с того момента как один алкоголик сказал "Я устал, я ухожу", отменить нахрен, поскольку без них лучше, чем с ними".

[astarsan.livejournal.com]

Больше всего поражает что обсуждение идет исключительно по первому пункту.
Когда наибольший интерес представляет именно второй пункт (первый то уже обсосан со всех сторон за последние 200 лет), и который по большому счету с первым пунктом явным образом не связан (его можно и с представительской демократией организовать).

[hungry-ewok.livejournal.com]

/цичнично/

"Мышки, станьте ежиками."(с)анек.

Увы, все эти замечательные проекты не отвечают на три главных вопроса.

Первый - куда девать нынешнюю законодательную власть и бизнес, и что делать если она будет сопротивляться.
И если с этим опыт в общем-то есть, то остается куда более сложный второй - куда девать тех кто решит первый вопрос, и вообще ппц какой сложный третий - как сделать так чтобы это еще работало хотя бы через пару поколений, тут без постройки реального ИИ или пришествия бессмертного императора не обойтись.
И даже с ними, что в вахе40к, что в стэне все равно все скатилось в порнографию...

[astarsan.livejournal.com]

Вопрос сложный конечно.
Но перед тем как/если начинать думать о сносе/капитальной перестройке старого дома, полезно иметь хорошее представление о том что именно мы собираемся строить взамен, а иначе получится хотели как лучше а получилось как всегда.
Постройка ИИ приведет к Культуре - комфортабельному зоопарку для человеков (после чего история человечества как вида - закончится и начнется история ИИ) в лучше случае, к варианту Пандем (Дьяченки) в промежуточном случае, и к варианту полной деградации человечества под благонамеренным присмотром ИИ в течении 5-10 поколений в худшем.

Третий вопрос неприятен да, возможное решение - анклав(-ы) который сбрасывает ту часть новых поколений которая не вписывается в общество в окружающую среду и наоборот подтягивает из окружающей среды вменяемых людей. Не вписался - до свиданья в окружающий киберпанк (или дикое поле в плохом случае), а-ля "Черная Пешка". Меганезия Розова в каком то смысле именно крупномасштабный анклав, только без сброса балласта в окружающую среду в результате чего третий вопрос для меня там представляется наиболее проблемным.

PS: Проблема в том что сейчас все уже скатывается в порнографию с нарастающим ускорением, и чем это все закончится не очень понятно (точнее очень даже понятно но не радует). Как бы не пришлось строить новое общество в ситуации когда 90% территории мира будет напоминать ДЛНР или как там сейчас этот кусок Украины зовется (т.е. множество враждующих мелких территорий).