vitus_wagner: My photo 2005 (Default)
vitus_wagner ([personal profile] vitus_wagner) wrote2016-06-08 09:16 am

Стимпанковские гидропланы

Задумался над тем, как в стимпанковском мире Ясмины попаданцы станут развивать авиацию.

Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.

Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.

Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.

Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.

При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.

В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".

Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.

В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.

Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.


Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.

[identity profile] kouzdra.livejournal.com 2016-06-08 07:09 am (UTC)(link)
"чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта"

Так и сейчас так делают - там лишнее топливо - лишний вес больший расход горючки. Ну есть еще фактор разных ценников на топливо в разных точках - бывает перевешивает, особенно на коротких рейсах

PS: Ну и самый имхо правда дизельпанковский - B-314 Сlipper - но это тоже вторая половина 30-х
Edited 2016-06-08 07:13 (UTC)

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2016-06-08 07:20 am (UTC)(link)
У мира Ясмины есть интересная особенность -- там драконы.

Планер вполне можно было построить в Древнем Египте. Но вот чтобы разработать планер нужен двигатель, иначе пробные модели не запустить.

Я думаю, что в мире Ясмины авиация начнётся с планеров, запускаемых драконами. Двигатель, когда он появится, поначалу будет вспомогательным, и только потом будет полноценный самолёт.

[identity profile] prostak-1982.livejournal.com 2016-06-08 07:26 am (UTC)(link)
"Только производство фанеры наладить".

А вот это самое интересное.
Нужно шпонозаготовительное оборудование. Нужна достаточная химия водостойких клеев/лаков. Штучно, конечно, можно сделать. А вот массово?

[identity profile] besm6.livejournal.com 2016-06-08 07:33 am (UTC)(link)
У них нет задачи разработки планера. Можно взять готовые наработки, хоть из 21 века (но лучше из 30-х годов 20-го, и по технологии ближе, и готовность к слабому тяжелому движку лучше).

Разрабатывать придется движок.

[identity profile] besm6.livejournal.com 2016-06-08 07:35 am (UTC)(link)
Для более легкого варианта можно каркас обтягивать тряпкой. Для более тяжелых, конечно, придется фанеру делать...

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2016-06-08 07:42 am (UTC)(link)
Мне кажется, что планеры там уже должны быть.

Кстати, они и драконам пригодятся. Если надо тащить груз, то удобнее присобачить какие-никакие крылышки. Примерно как человек большой груз не навьючивает на себя, а везёт на тачке.

[identity profile] prostak-1982.livejournal.com 2016-06-08 07:43 am (UTC)(link)
А со шпоном как?

[identity profile] permea-kra.livejournal.com 2016-06-08 07:54 am (UTC)(link)
А не лучше ли использовать ПуВРД ? Если летать не слишком далеко, оно вполне покатит, а для транспортной авиации пока, имхо, не время - великоваты риски при слишком высоких трудозатратах.

[identity profile] permea-kra.livejournal.com 2016-06-08 07:56 am (UTC)(link)
>Но вот чтобы разработать планер нужен двигатель, иначе пробные модели не запустить.

Дозвуковую аэродинамическую трубу (маленькую, правда) можно вообще на технология Древнего Рима сделать, было бы желание.

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2016-06-08 08:01 am (UTC)(link)
Так это ещё сообразить надо, что самолёт можно рассчитать с помощью аэродинамической трубы.

И вообще, научное оборудование, не помещающееся в чемодан -- это уже XX век :-)

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2016-06-08 08:08 am (UTC)(link)
Но, чтобы планер можно было запустить таким образом, он уже должен иметь какое-никакое аэродинамическое качество.

Так-то парапланерист может и просто с горы стартовать.

[identity profile] p_govorun.livejournal.com 2016-06-08 08:09 am (UTC)(link)
Да, этого я не учёл.

[identity profile] kouzdra.livejournal.com 2016-06-08 08:24 am (UTC)(link)
Так скорости ниже - расход ниже - тот же Кондор когда из Берлина в Ньюйорк показательно летал - 25 по моему часов в пути - а это пассажирский самолет.

[identity profile] permea-kra.livejournal.com 2016-06-08 08:40 am (UTC)(link)
Скажем так, бесклапанный ПуВРД проще по конструкции и легче, чем паровик, поэтому вполне возможно, что если самолет будут делать при участии попаданцев, остановятся именно на этом варианте.

Что касается использования. Я очень осторожно отношусь к ранней авиации. Транспортное значение она приобретет сильно не сразу, потому что для дешевизны потребуется состоявшаяся индустриальная революция. При этом, да, индия большая, но Ясмине достаточно контролировать север страны и побережье - Центральные части заселены меньше и хуже проходимы. Сделать же скоростной катер - глиссер гораздо проще, чем самолет, поэтому ниша самолетов - в лучшем случае - это вип-перевозки и почта. Может быть, еще авиаразведка. В общем, немассовые применения.

[identity profile] prostak-1982.livejournal.com 2016-06-08 09:00 am (UTC)(link)
"Еще используют большую рогатку - "амортизатор". Но это каучук нужен".

Хм, а как еще в Древней Греции катапульты работали? Были требушеты, а были и на скрученных веревках. Можно некоторые стволы деревьев в качестве торсионов приспособить.

Page 1 of 5