Стимпанковские гидропланы
Jun. 8th, 2016 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Задумался над тем, как в стимпанковском мире Ясмины попаданцы станут развивать авиацию.
Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.
Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.
Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.
Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.
При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.
В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".
Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.
В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.
Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.
Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.
Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.
Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.
Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.
Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.
При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.
В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".
Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.
В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.
Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.
Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.
no subject
Date: 2016-06-08 07:09 am (UTC)Так и сейчас так делают - там лишнее топливо - лишний вес больший расход горючки. Ну есть еще фактор разных ценников на топливо в разных точках - бывает перевешивает, особенно на коротких рейсах
PS: Ну и самый имхо правда дизельпанковский - B-314 Сlipper - но это тоже вторая половина 30-х
no subject
Date: 2016-06-08 07:51 am (UTC)Сейчас 8 часов непрерывного полета это очень много. Ту-154 по-моему так не может, поэтому в 80-е беспосадочно на Камчатку летал Ил-62.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:20 am (UTC)Планер вполне можно было построить в Древнем Египте. Но вот чтобы разработать планер нужен двигатель, иначе пробные модели не запустить.
Я думаю, что в мире Ясмины авиация начнётся с планеров, запускаемых драконами. Двигатель, когда он появится, поначалу будет вспомогательным, и только потом будет полноценный самолёт.
no subject
Date: 2016-06-08 07:30 am (UTC)Попаданцев из будущего там на данный момент больше, чем активно действующих драконов.
Ну и вообще для дракона пролететь 500 км это примерно как для человека пройти 50 быстрым маршем. Поэтому при наличии самолета, к тому же летающего раза в 2-3 быстрее дракона, с дальностью 3600 км Ясмина будет радостно им пользоваться, так же как её современники-люди пользовались почтовыми дилижансами.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:33 am (UTC)Разрабатывать придется движок.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:56 am (UTC)Дозвуковую аэродинамическую трубу (маленькую, правда) можно вообще на технология Древнего Рима сделать, было бы желание.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:26 am (UTC)А вот это самое интересное.
Нужно шпонозаготовительное оборудование. Нужна достаточная химия водостойких клеев/лаков. Штучно, конечно, можно сделать. А вот массово?
no subject
Date: 2016-06-08 07:35 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:39 am (UTC)А вообще, конечно бакелитовый спирторастворимый клей делать надо.
Вот, кстати. поэтому ДВС у Ясмины и не будет, потому что Лебон, единственный, кто мог бы его там и тогда сделать, плотно занят коксохимией. Потому что нужен не только бакелит, нужна карболовая кислота как антисептик, нужна пикринка и тринитротолуол понятно зачем, ну и кокс для металлургии тоже нужен.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 07:54 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 08:04 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 10:06 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 11:32 am (UTC)У Лондона у нас по вводной есть сеть промшпионажа. Которую даже не задавили и слили ей телеграф. Она и самолёты захочет, и внезапные репресии помогут не полностью.
Остальные могут и попробовать купить. Лондон тоже, но ему хоть понятно почему не продадут. А чтобы не смогли купить остальные, придётся страну закрывать, как японцы?
P.S. Подумавши - Париж может ветировать лично Беринг с аргументом "с этого полетят бомбы на мою родную Москву". Такое Ясмина послушает, но тогда она Петербургу ещё сама продаст.
no subject
Date: 2016-06-08 11:40 am (UTC)У Англии на тот момент чуточку хуже металлургия. Поэтому делать змеевиковые котлы на 50 атмосфер они не могут. Нет подходящих сталей, нет технологий прокатки бесшовных труб.
А даже с сэнтениэловским котлом на 15 атмосфер оно не взлетит.
Плюс к тому, скорее всего чтобы добиться приемлемого массового совершенства парового двигателя, им придется его весь из бронзы делать (в 80-х годах XIX в реально делали из бронзы дирижабельные паровые машины). Потому что сталей нет, стального литья нет.
В общем, там по паровым двигателям ситуация примерно как в позднесоветские годы между Западом и СССР по электронике. Непонятно, как эффективнее угробить экономику потенциального противника - то ли ограничивать туда поставку технологий, которые могут быть потенциально использованы для развития его промышленности, то ли наоборот, завалить его ими нахрен и по дешевке, чтобы его собственная промышленность не смогла подняться.
По нашему опыту второй способ эффективнее.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 11:46 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 12:30 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 01:23 pm (UTC)Большой заряд для старта планера, небольшие - для донабора высоты. Как вариант - камеру сгорания большого стартового заряда оставлять на земле при старте.
Скорость вытекания пороховых газов - 2000-3000 м/с. Для разгона планера до 25 м/с потребуется масса пороха всего лишь около 1% от веса планера.
Трудно сказать, сколько потребуется топлива для поддержания скорости+высоты длительное время, но ИМХО порох куда как более энергоемок, чем топливо паровой машины и КПД пороховой ракеты куда выше, чем у паровой машины.
По сути, пороховая ракета - это примитивнейший ДВС.
no subject
Date: 2016-06-08 01:30 pm (UTC)Удельная теплота сгорания пороха 3.8МДж/кг,
нефти и нефтепродуктов в районе 30-40, угля 15-30.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-08 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2016-07-28 12:50 pm (UTC)Вот именно. Давно помнится где-то кажется еще в советской книге или в каких-то воспоминаниях инженера было про один из паромобилей, который купили когда-то в СССР с целью изучения, как раз то-ли Добля купили, то-ли Стэнли. Купили, изучили и вынесли вердикт -- "промышленность не потянет, слишком сложно и высокотехнологично". Это на фоне уже клепавшихся огромными тиражами различных ДВС.
Вся эта байда с паровиками выеденого яйца не стоит, неспроста они проиграли все позиции примитивному ДВС.
no subject
Date: 2016-06-08 03:43 pm (UTC)Подозреваю, что основной "комплекс технологий" -- это рассчёты.
Остальное, в общем, вопрос решаемый. Для создания чугуниевого блока цылиндров уровня 1915-го года.
no subject
Date: 2016-06-08 04:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 05:03 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:Теперь сюда? :)
Date: 2016-06-09 11:32 am (UTC)2) А вообще авиационные курьеры это что то логически избыточное для этой истории, когда можно запилить радиосвязь (искровые передатчики (с послезнанием о колебательном контуре и оптимальной длине волны) и детекторные приемники с эффективными антеннами, работа "на ключе" + шифроблоктоноты).
Передача картинок только не пройдет.
Re: Теперь сюда? :)
Date: 2016-06-09 12:16 pm (UTC)Обратите внимание, что все рассмотренные в посте самолеты - гидропланы.
Пара часов это не рекордная дальность. Все описанные в этом посте самолеты имели на борту запас топлива не менее чем на 12 часов. А то и на пару суток.
2. Авиационные курьеры это абсолютно не избыточно. Зачем-то Экзепюри в нашей истории через Атлантику в Южную Америку летал, несмотря на то, что к здесь моменту появления самолетов весь мир был несколько десятилетий как опутан сетью телеграфных кабелей.
Далеко не все, что можно засунуть в конверт, можно передать по радио. И уж тем более не все, что проходит по весовым ограничениям бандероли. Например, карты, чертежи, несколько позже - фотографии, требуют существенно более высокого уровня информационных технологий, чтобы это можно было передать по линиям связи. А уж сколько времени будет передаваться по телеграфной линии среднего размера книжка... см. первые главы "Таинственного острова", там Спилент так развлекался.
Кстати, радио эпохи искровых передатчиков и детекторных приемников - это те же первые сотни километров дальности. Почитайте воспоминания Кренкеля, он те времена ещё застал, как он со своей первой зимовки на Новой Земле связывался с Архангельском через два промежуточных ретранслятора при мощности передатчика в 5КВт.
Радиосвязь на межконтинентальные расстояния - это уже эпоха коротких волн, когда в приемнике и передатчике по десятку ламп, причем высокочастотных.
Про радио.
From:Re: Про радио.
From:no subject
Date: 2016-06-10 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-11 11:38 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-10 05:02 pm (UTC)А вот из смешного -- казнозарядные орудия появились минимум 500 лет назад. Но у них была основная проблема, которая никуда не делась до появления современных схем затворов: при нагревании детали -- расшыряются, а отверстия в них -- не очень. Потому казнозарядное орудие клинит после выстрела. Что делать будешь?
no subject
Date: 2016-06-11 11:37 am (UTC)Реально летавших паротурбинных самолетов я сходу не вспомню, причем если не считать дипломной работы будущего хирурга Амосова (который в 30-е учился в политехническом) почти все серьезно проработанные проекты по-моему были в послевоенное время, в расчете на то что потом котел поменяют на атомный реактор.
Что касается пушек, то делать надо, видимо, клиновой затвор. Он проще поршневого. Очевидно, что проблема имеет решение - она была решена в 50-е 60-е годы XIX века.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: