Стимпанковские гидропланы
Jun. 8th, 2016 09:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vitus_wagnerЗадумался над тем, как в стимпанковском мире Ясмины попаданцы станут развивать авиацию.
Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.
Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.
Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.
Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.
При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.
В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".
Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.
В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.
Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.
Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.
Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.
Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.
Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.
Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.
При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.
В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".
Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.
В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.
Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.
Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-08 12:42 pm (UTC)Ну, хоть бы и так, тогда.
no subject
Date: 2016-06-08 12:54 pm (UTC)Например, Дженнифер не чужд американский патриотизм. Поэтому она всячески борется за то, чтобы сделать плантационное хлопководство в США невыгодным. Полагая что из-за этого рабство накроется лет на 30 раньше и удастся избежать Гражданской Войны.
С точки зрения русского патриотизма избегать войны с Наполеоном 1812 года - не слишком здравая идея.
1. Можно вместо войны с Наполеоном влипнуть в войну с Англией.
Вернее с Шестой Коалицией.
2. Наполеон будет продолжать поддерживать поляков в их стремлении устроить Речь Посполитую от можа до можа за счет России.
3. Если удастся каким-то чудом сохранить нейтралитет и позволить англичанам с австрийцами самим разбить Наполеона, то в результате у России не будет репутации сильной в военном отношении державы, которая еще целых 40 лет удерживала от желания попробовать её на зуб.
4. Где всякие Лунины с Волконскими нахватаются идей свободы, если не дать им посетить в 1814 Париж?
no subject
Date: 2016-06-08 02:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-08 02:15 pm (UTC)А восстание предотвращать надо. Не войну 1812 года, а восстание 1825.
Опять же, как известно про Москву, "Пожар способствовал ей много к украшению".
no subject
Date: 2016-06-08 02:15 pm (UTC)О5 же идей они и у твоих попаданцев нахватаются, причем гораздо более качественных, чем "европейское просвещение"(tm). Глядишь и совсем без крови обойтись удастся.
А если "русские, как всегда, все просрут"(c) то оное сотрудничество как раз станет жизненной необходимостью.