Стимпанковские гидропланы

[vitus_wagner]

Задумался над тем, как в стимпанковском мире Ясмины попаданцы станут развивать авиацию.

Очевидно, что качественного двигателестроения ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура и т.д. и т.п. В общем, вряд ли ДВС у них будут развиваться сильно быстрее чем в нашей реальности (хотя и начнут на 100 лет раньше). А вот машины Доббла у них производятся уже в 1805.

Поэтому воспроизвести паровой самолет братьев Беслер в общем, возможно. При этом мне кажется логичным за основу планера брать не Travel Air 2000, а Ш-2.

Это удивительно технологичная машина - после прекращения серийного производства их производили "хозспособом" в аэродромных мастерских. Пожалуй, столяры в Империи Моголов 1800-х не должны уступать по квалификации столярам этих мастерских Сибири 1930-х. Только производство фанеры наладить.

Амфибийное шасси позволяет существенно расширить область применения в стране с неразвитой инфраструктурой в качестве почтового и санитарного самолета. Сажать можно на любой буйволиный выгон и на любое озеро, а также на многие речки.

При этом все-таки это уровень конструкторской проработки 30 года, а не первой половины 20-х.

В качестве машины следующего размерного класса почему-то хочется посмотреть на Dornier Wal. Эту машину очень любил Амундсен, причем именно за неприхотливость в плане аэродромов. Между прочим, у этой машинки еще и офигенная дальность. 3600 км. Использовалась для трансатлантической доставки почты. Правда, конечно, если вместо бензиновых движков поставить паровые, в дальности потеряем не менее чем в два раза - ниже КПД, появляется дополнительный расходник - котельная вода. Хотя машина Беслеров и была оборудована конденсатором, все же цикл по воде там был замкнут не на 100%. Но все равно забавно в эпоху электромобилей Тесла читать в воспоминаниях Амундсена "чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта".

Это 12 пассажиров, или почти 2 тонны груза. Движки ей, правда нужны уже не на 100л.с. (у Беслеров было 150), а на 350, причем два. У нее там было два мотора в одной мотогондоле - один на тянущий винт, другой на толкающий.

В следующем размерном классе, 30 пассажиров и 5 тонн непревзойдетнный идеал это PBI Catalina. Это сутки непрерывного полета, и 200 км/ч крейсерской скорости. Но это машина второй полвины 30-х. Полностью дюралевая конструкция, моторы по 1200л.с.

Ну и конечно, самый панковский гидроплан всех времен и народов это Do X 56 тонн взлетного веса, до 100 пассажиров, 12 моторов, управление которыми осуществлялось путем подачи пилотом команд механику машинным телеграфом, как на кораблях.
Этот, правда, в отличие от вышеперечисленных, не амфибия. Не умели в конце 20-х делать убирающиеся шасси под такую нагрузку. Неубирающиеся - умели, самолет "Максим Горький" по размерам и весу был очень близок к Do-X.


Возможно в списочек стоило бы добавить что-то более быстроходное. Но у того же Supermarine S6B уже слишком большая энерговооруженность. Паровой машиной такую не обеспечить.

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

"чтобы облегчить самолет, слили почти всё топливо, оставили только на 8 часов полёта"

Так и сейчас так делают - там лишнее топливо - лишний вес больший расход горючки. Ну есть еще фактор разных ценников на топливо в разных точках - бывает перевешивает, особенно на коротких рейсах

PS: Ну и самый имхо правда дизельпанковский - B-314 Сlipper - но это тоже вторая половина 30-х

[p_govorun.livejournal.com]

У мира Ясмины есть интересная особенность -- там драконы.

Планер вполне можно было построить в Древнем Египте. Но вот чтобы разработать планер нужен двигатель, иначе пробные модели не запустить.

Я думаю, что в мире Ясмины авиация начнётся с планеров, запускаемых драконами. Двигатель, когда он появится, поначалу будет вспомогательным, и только потом будет полноценный самолёт.

[prostak-1982.livejournal.com]

"Только производство фанеры наладить".

А вот это самое интересное.
Нужно шпонозаготовительное оборудование. Нужна достаточная химия водостойких клеев/лаков. Штучно, конечно, можно сделать. А вот массово?

[permea-kra.livejournal.com]

А не лучше ли использовать ПуВРД ? Если летать не слишком далеко, оно вполне покатит, а для транспортной авиации пока, имхо, не время - великоваты риски при слишком высоких трудозатратах.

[ony10.livejournal.com]

А дирижабли?

[ramendik]

Если о таких возможностях (не только разведки, но и транспорта, хотя бы на уровне перевозки единиц человек) узнают Лондон, Париж, Санкт-Петербург и Вашингтон - им будет очень интересно.

У Лондона у нас по вводной есть сеть промшпионажа. Которую даже не задавили и слили ей телеграф. Она и самолёты захочет, и внезапные репресии помогут не полностью.

Остальные могут и попробовать купить. Лондон тоже, но ему хоть понятно почему не продадут. А чтобы не смогли купить остальные, придётся страну закрывать, как японцы?

P.S. Подумавши - Париж может ветировать лично Беринг с аргументом "с этого полетят бомбы на мою родную Москву". Такое Ясмина послушает, но тогда она Петербургу ещё сама продаст.

[awind.livejournal.com]

боюсь этот паровой движок по технологичности не лучше ДВС

[sur-kg.livejournal.com]

Пороховой двигатель со сменными зарядами?

Большой заряд для старта планера, небольшие - для донабора высоты. Как вариант - камеру сгорания большого стартового заряда оставлять на земле при старте.

Скорость вытекания пороховых газов - 2000-3000 м/с. Для разгона планера до 25 м/с потребуется масса пороха всего лишь около 1% от веса планера.

Трудно сказать, сколько потребуется топлива для поддержания скорости+высоты длительное время, но ИМХО порох куда как более энергоемок, чем топливо паровой машины и КПД пороховой ракеты куда выше, чем у паровой машины.

По сути, пороховая ракета - это примитивнейший ДВС.

[dzz.livejournal.com]

Мне кажется, что продвинутые паровые движки (те же двигатели братьев Стенли) технологически были не проще современных им ДВС.

[tzirechnoy.livejournal.com]

>ДВС у них не будет долго - это слишком большой комплекс технологий плюс инфраструктура

Подозреваю, что основной "комплекс технологий" -- это рассчёты.
Остальное, в общем, вопрос решаемый. Для создания чугуниевого блока цылиндров уровня 1915-го года.

[inkelyad.livejournal.com]

А обязательно нужен самолет? Для трансокеанских перевозок можно попробовать сделать экраноплан. И всякие странные конструкции еще можно попробовать: "экраноплан, но винт не воздушный, а подводный", "корабль на подводных крыльях", "дирижабль, но на плавучем буксире".

Теперь сюда? :)

[p2004r.livejournal.com]

1) А зачем вообще мотор? Просто планер стартующий с лебедки + площадки с конвекцией искусственные и разведанные естественные. По погоде все равно будут очень близкие ограничения. Ну и планер имея бесклапанную трубу РД (на природном газе с охлаждением испарительным с радиаторами-конденсаторами (туда и движек паровой можно приделать :))) с запасом хода на пару часов, способен вполне дать просто рекордную дальность...

2) А вообще авиационные курьеры это что то логически избыточное для этой истории, когда можно запилить радиосвязь (искровые передатчики (с послезнанием о колебательном контуре и оптимальной длине волны) и детекторные приемники с эффективными антеннами, работа "на ключе" + шифроблоктоноты).

Передача картинок только не пройдет.

[awind.livejournal.com]

btw, "Вагон катился по рельсам удивительно плавно, лишь изредка погромыхивая на стыках." они сразу бесстыковой путь делать наачли?

[tzirechnoy.livejournal.com]

Так, про паровой самолёт -- ты будешь смеяться, но паротурбинный (котлотурбинный) двигатель получится легче, чем классический паровой. И, в общем, если уметь считать приложэние сил к профилям из таблиц NACA airfoils и понимать принцып чередования рабочих и направляющих лопаток в осевой турбине -- то его сделать чуть не легче, чем паровой двигатель высокого давления.

А вот из смешного -- казнозарядные орудия появились минимум 500 лет назад. Но у них была основная проблема, которая никуда не делась до появления современных схем затворов: при нагревании детали -- расшыряются, а отверстия в них -- не очень. Потому казнозарядное орудие клинит после выстрела. Что делать будешь?